徐明天:香港基本法這一條款到了修改的時候,香港外籍法官該驅離了!
作者 :徐明天 2019-11-21 16:59:07 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
有關方面已經發表聲明,將對香港理工大學的暴徒以”暴動“罪起訴。
問題馬上就來了:香港法院會如何審理?會不會又無罪釋放?
無法無天的香港法官
香港法院在這次自“反修例”以來的違法行為可以說是罪行累累。
以審理黃之鋒案而出名的印籍錢禮法官,就讓人回憶起下面這些違法記錄:
2014年“占中”期間,時任警司朱經緯被指執勤時用警棍擊打路人,被控襲擊致人身體傷害罪。錢禮判他監禁入獄3個月,可以5萬元保釋等候上訴。
朱警官打的是“路人”嗎?
不是。這個“路人”襲擊了朱警官。是一個襲警者。如果在美國,警察遭到襲擊,可以拔槍擊斃。
錢禮辯稱,被打傷的男子手無寸鐵,警察這時毆打他,屬于知法犯法。本來應該判入獄4個月的,她考慮到朱經緯執勤以及事后受到的壓力,還給予“輕判”了呢。
其實,這位路人不是“手無寸鐵”,是襲警后把手里的鐵棍扔了。
在一個法治社會,不管這個人手中有沒有武器,如果他攻擊警察,警察都有權利進行及時處置。這是常識,錢禮不懂嗎?只能說,錢禮這判決,相當印度。
還是這位錢禮法官,在2015年4人以鐵馬及磚塊等沖擊立法會事件中,判處他們150小時社會服務令,不接受律政司提出的賠償受損公物的申請。
這一回不是“手無寸鐵”了,并且是砸的立法院。
后來,是律政司實在看不過去了,認為刑期太輕,提出刑期覆核,錢禮才無奈改判其中3人入獄三個半月,另外1人因為犯案時未成年,押后再判。
錢禮對黃之鋒還是很熟悉的。早在2015年,黃之鋒、羅冠聰等人就到國務院中聯辦外,焚燒大型自制的《“一國兩制”在香港特別行政區的實踐白皮書》,以示抗議。錢禮質疑為何案發后一年才拘捕上訴,“提點”辯方可以以過分拖延及造成不公等理由申請擱置聆訊。黃之鋒等人繼續逍遙法外。
而今年錢禮審理黃之鋒案,不僅馬上保釋,而且允許黃到臺灣、德國、美國活動。但然是違法行為。一次黃之鋒離境時被警方抓獲,送到法院,錢禮說,不是黃違法,是法院把文書寫錯了,黃又繼續出境。
香港法院最離奇的判決是這一次:
2014年10月14日晚,幾百名違法“占中”示威者用鐵柵欄、注滿水的塑料障礙物和水泥磚塊設置路障,堵塞連貫港島東西的主干道龍和道。次日凌晨,警方動手清除路障,遭遇示威者抵制,其間曾健超向多名警員淋潑糞水和尿液,有明顯的襲警與拒捕行為。7名警員發起反擊反制,曾健超反到法院千警察打人,要求法院重判。
2017年2月14日,香港區域法院法官杜大衛判決,違法“占中”期間履行職務的7名警察,襲擊致造成身體傷害罪名成立,并須立即收押;2月17日,杜大衛稱控罪嚴重,對這7名警察以兩年半作為量刑起點,考慮各被告初犯、服務社會、失去長俸及處理“占中”時承受壓力,額外減刑半年,總刑期兩年。
而那個襲警的暴徒曾健超卻只被判囚5周。
據說香港是案例法。不論什么法,襲警都是重罪,警察反擊無罪。比如,你到美國,有人就會告訴你,如果有警察喊你:“別動(Do、not)!”你要趕快把雙手舉起來。千萬別去掏口袋。因為你掏口袋,警察可能認為你要掏槍。警察開槍,不論你口袋里有沒有槍,警察都是自衛,是無罪的。
不知道香港法官依據的是什么案例,這樣判襲警案?
前幾天一名香港老伯被暴徒點火燒傷住院,生命垂危,警察抓到三名罪犯,其中兩人被法官1000港元保釋,一名釋放。
這可是殺人罪啊!
香港法院的立場是很堅定鮮明的。
前段時間4名污辱國旗的暴徒,也是三人被保釋,一人無罪釋放。三人判罪是義務勞動48小時。
一個內地公民在美國駐香港領事館墻寫了四個字“中國必勝”,就被香港法院判刑半年。
這不是很荒唐的事?
人家沒有對美國說什么話,沒有寫“美國必敗”,寫“中國必勝”就犯法?
難道,在美國領事館墻上寫字就犯法?
這是什么香港法律?
從以上案例,支持暴徒暴力在香港法院不是個案,而是一貫的。這是香港法律體系本身的重大漏洞。
香港法官“白皮白心”甚至“黃皮白心”的議論早已有之。外籍法官占據香港法院的現象應該加以改變了。在2014年“占中”和現在“反修例”事件中,香港法官不止一次做出有利于鬧事者的判決,有輿論質疑其中投射了他們的政治偏好甚至意識形態偏見。
即便個人傾向影響判決,甚至犯下弄錯日期這樣的低級錯誤,在香港這樣的判例法地區,對法官進行問責都非常困難。這無疑大大降低了法官的“犯錯”成本。
從過去三個月來看,香港司法程序中有哪些空子可鉆,更是被反對派們研究得透透的。他們事先將參與示威和騷亂者的信息記錄下來,以備后者因不法行為被捕后立即提供法律援助。騷亂現場,暴徒們也盡量不給檢方留下證據,最典型的比如黑衣蒙面,方便隨后律師撈他們出來。
組織方早就為騷亂者準備好了“保釋一條龍”服務,而香港的法律體系對此“無能為力”,只能抓了又放,反反復復。
哪國的法官?
對這些胡作非為的外籍法官大家氣得牙癢癢,但看起來卻毫無辦法。因為它們披著兩層外衣:
一是司法獨立。香港司法獨立,香港法官怎么判,別人都不能管。沒有人能對司法、法院進行制約監督。
二是,外籍法官是合法的,你動不得。香港法院外籍法官的法理依據,來自《基本法》第八十二條:“終審法院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判”和第九十二條:“香港特別行政區的法官和其他司法人員,應根據其本人的司法和專業才能選用,并可從其他普通法適用地區聘用」”。
香港主權回歸22年,但司法權并未完整回歸。在中英談判期間,英方一再強調香港實行的“普通法”具有與其他法律體系不同的“特性”,回歸后“中國內地很難提供專門法律人才”,因此應允許原英籍和實行“普通法”(實即原英屬殖民地)的其他國籍法官留任“以利穩定交接”,香港特區基本法接受了這一提議,在第92條中做出了“香港終審法院首席大法官必須是在國外沒有居留權的中國人擔任”,而對該院的3名常任法官和不超過30名的非常任法官國籍則無限制。這就造成了在當時情況下終審法院法官外籍人占比極高的狀況。目前,只有首席大法官和2名非常任法官是中國人,其他都是外國人。表明回歸22年在香港最高司法機關,外國人仍占據支配地位。
在下層法院中國人比例很高,這是因為直接與社區和民眾打交道,中國籍法官更方便。但所有刑事案件均由終審法院審理,審判庭由首席大法官(或其指定的法官),3名常任法官(其中至少1名外籍法官)和1名非常任法官組成。這恰恰是最值得注意的地方,因為所有涉暴力亂港案迄今為止均被列為刑事案,只要涉案者提出上訴均按上述程序由終審法院審理,在終審法院現今結構下,“警方抓人,法院放人”自然成為常態。
中英談判時,中方太大意,認為英文就是為了這些法官爭取保留個飯碗,做出了讓步。現在看是用心險惡。
什么”穩定交接“?特首不是要交接,立法會不是要交接,難道也要讓外國人來擔任?
《基本法》能不能改?
要想趕走外籍法官可以不用修改基本法。
因為基本法允許外籍法官留任和對國籍沒有限制,但沒有具體名額的規定,可以有外籍法官,但名額多少沒有規定,當然也可以沒有外籍法官。
但是,在外籍法官占絕對多數的香港最高法院,要想讓中國法官進入是一件非常困難的事情。上屆香港終審法院首席大法官曾經做過這件事,根本失去不動,改變不了。
這和基本法第二十三條一樣,即使基本法規定了的,也失去不了。
第23條:香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為,禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政治活動,禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯系。
可是,這么重要的法律都受到重重阻力而不得立法。《逃犯條例》并不涉政治,也引發了這場“反修例》事件。
有人會說,當年的說法基本法50年不變。
其實,1984年12月的中英《聯合聲明》第12條是這樣說的:“中華人民共和國將以《基本法》確立香港為特別行政區,并按照一國兩制方針,保證主權移交前的資本主義制度,維持50年不變。中國大陸所施行的社會主義制度等將不會伸延到香港,香港特區政府會維持高度自治”。
也就是說,香港的資本主義制度50年不變,不是《基本法》50年內不變。
即使是美國和英國,50年內也不可能沒有一項法律制度是不變的。美國剛剛就對中國香港作了一個立法。
美國和香港高院踐踏了基本法
自作蘗,不可活。
現在香港外籍法官就把修改《基本法》的機會送上門來。
11月18日,香港高院昨裁定禁蒙面法的立法過程、即透過《緊急條例》就其賦權行政長官同行政會議,在任何危害公共安全的情況時訂立規例違憲。《緊急法》在危害公安情況下對特首和行政會議的賦權不符合《基本法》規定,至于緊急情況下是否合憲則不作裁定。
這是香港高院的極大違法行為。因為是否違背《基本法》只有全國人大作出解釋和裁定,香港最高法院沒有權力對基本法進行裁定。
有人作出一個形象比喻:一個小區物管對全國物管法進行法律裁定。
但嚴重的問題是香港高院越權,挑戰中央權力和基本法。
”一國兩制“不是”一國兩治“。香港高院不是獨立王國。
《基本法》是中英兩國政府談判的結果。現在英美也違背了《基本法》,這段時間來,英美政府不斷干涉香港內政,對香港問題橫加干涉,這就嚴重地破壞了基本法。美國參議院還搞了一個香港人權法案,對香港立法。
這就不是干涉中國內政,而是干涉中國主權。他們忘了,香港是中國的香港,已經不是英國的殖民地,更不是美國的香港。
美國為香港立法,美國是誰?
而這個時候,香港高院對禁蒙面法作出裁定,正好和美英遙相呼應,里應外合,當然就是里通外國。這些外籍法官只記的他們是外國人,但卻忘記了香港高院是中國香港的高院,不是美國的法院,也不是英國高院。
這個時候和美英政府一唱一和,就不只是破壞香港的平亂止暴,而是分裂判國罪。
既然,美英都破壞和違背的基本法,是他們破壞在先。中國修改基本法,驅逐外籍法官就是正當正義行為。
建議香港成立特別法院,對暴徒進行專業審理,支持暴力的外籍法官不準參與。因為對里通外國的外籍法官是否驅離,對暴徒的審判是緊急的。
上一篇:姚堯:韓國瑜為什么會輸? 下一篇:蘭斌強:香港大律師公會的析辯詭辭太不自量力!
| 留言與評論(共有 0 條評論) |
主站蜘蛛池模板:
7777在线视频|
无码中文字幕色专区|
久久视频中文字幕|
久久免费视频网|
国产精品美女视频网站|
国产精品乱码视频|
日韩视频精品在线|
国产一区亚洲二区三区|
国产婷婷一区二区三区|
日韩欧美一级在线|
国产免费一区二区视频|
日韩精品成人一区二区在线观看|
午夜免费日韩视频|
少妇免费毛片久久久久久久久|
日韩av第一页|
色综合久久av|
韩国视频理论视频久久|
在线播放 亚洲|
欧美在线视频一区二区|
国内一区二区在线视频观看|
国产美女精品视频|
久久久久久国产精品久久|
国产成人精品av在线|
日本不卡高清视频一区|
天堂资源在线亚洲视频|
欧洲日韩成人av|
国语精品免费视频|
欧美日本韩国一区二区三区|
久久综合狠狠综合久久综青草|
国产在线98福利播放视频|
久久久久久久香蕉|
国产精品美女久久久久av超清|
在线视频一二三区|
免费中文日韩|
亚洲精品日韩激情在线电影|
欧美日韩一区在线观看视频|
日韩中文字幕网|
欧美一区二视频在线免费观看|
免费一级特黄毛片|
手机看片福利永久国产日韩|
亚洲精品国产一区|

.jpg)

.jpg)


