香港啟示錄:街頭運動為何在失效?
作者 :正文注明 2019-11-24 18:01:14 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者: 虛聲
來源微信公眾號:虛聲
已獲授權轉載
寫過幾篇香港的文字,不少朋友不滿意,其實我也有些不滿意,但現在只能這個樣子。人生就是這么回事,不滿意十之八九。寫文章也是一樣,缺憾才是常態,沒啥好抱怨的,因為抱怨也沒用。就拿我自己來說,我寫的大部分文字都被和諧了,如果去抱怨,恐怕都成祥林嫂啦。樂觀點看,不滿意,才有進步空間嘛。
今天寫這個文字,如果能發出來,估計也會讓不少朋友不滿意。但我想說,所有我寫的文字都是就事論事。這里再次強調一下我的觀點,在立體史觀的認知里,所有社會形態都是組織方式,而不是信仰。 不同的文明周期,不同的發展階段,便有不同的組織方式。
所以把自由主義或集權主義當信仰的朋友,不要來罵我。因為咱們的思維方式不在一個頻道上。因為我從不認為任何組織方式是一成不變、包治百病的,只是以過客的視角做一個觀察。如果說我的立場,有一點偏向于民族主義,所有世俗史觀,都會有一點民族主義。如果沒有一點民族主義,就很容易陷入虛無主義。我厭惡虛無主義。
言歸正傳,我也仔細在思索香港亂局的因果,想的遠比寫下的多。我思索的其中有一個區域,就是我今天要寫的這個。香港這個亂局,如果孤立地看,貌似很復雜。但是它并不是孤立的。最近十年,類似的暴亂在紐約、倫敦、臺灣、首爾、巴黎、加泰羅尼亞都發生過。其呈現方式和破壞力,以及結果都很類似。 過去十年全球騷亂盤點 2011年,紐約發生占領華爾街運動,示威者云集,聲稱要改變社會不公平。隨著人數增加,場面開始混亂,最后警方強力清場,而且清場過程并不平和。美國各大主流媒體要么視而不見,要么輕描淡寫,目的很明確,就是對自家的亂事破事大事化小。 
同樣是2011年,倫敦發生暴亂,當時英國首相卡梅倫批評本國警方手段太溫和,決定聘請美國高級警官威廉·布拉頓為顧問,以便學習美式執法經驗。英國民眾也開始表達他們對這些擾亂秩序者的不滿,支持政府平息騷亂。最終結果2140人被捕,其中1200人涉嫌參與暴力、擾亂秩序和搶劫,725人受指控,這組數字反映出近來在英國一些城市騷亂的規模。為了處理這些案件,很多法院連夜工作。 
2014年,中國寶島,馬英九即將卸任時,民進黨在背后推動“太陽花運動”,演繹出一系列的街頭鬧劇。 2016年,韓國爆發反樸槿惠大游行。 2018年到2019年,法國黃衫軍暴亂,示威者襲擊了安全部隊,不但打砸商店,縱火焚燒銀行、汽車,還試圖破壞凱旋門。巴黎警方表示,僅僅在2018年12月1日就有100多人在沖突中受傷,其中包括16名警察,同時還有250多名示威者被捕。 
2019年10月18日,超過52萬人在加泰羅尼亞上街示威和游行。激進示威者戴著口罩打砸車輛與公共設施,與警方發生沖突。受此影響,加泰羅尼亞著名景點圣家堂暫時關閉,57個航班取消,法國與西班牙交界的雙向公路也被阻斷。 
暴亂的共性 放在大的格局中看,香港騷亂只是全球發達地區眾多騷亂中的一場,并不孤立,也不獨特。
這些暴亂的共同特征: 其一,這些事件最初都有一個高尚而感人的旗號,為了民主自由,或者為了縮小貧富差距,給世界的感覺都是底層人生活困難,需要改善與關注。這本身是一件好事。要知道文明進步的標志之一,就是對社會中下階層的關懷。尤其是“占領華爾街運動”,當初絕對是震撼全世界。大家忽然發現,超級大國也有那么多貧苦老百姓,也有那么大的貧富差距。那段時間,陳光標貌似還跑到美國去高調做慈善,惹出很多話題。
其二,過程都會逐漸從和平演化為暴力。不論是英美等海權國家,還是歐洲心臟法蘭西,或者說中國的臺灣和香港,最后都引發這樣那樣的街頭暴力,而這種暴力行為最終又延伸到破壞民生設施。尤其是巴黎黃衫軍和此次香港亂局,簡直成了這方面的典型。這是令人非常心痛的一件事。大家原本是表達對民生的訴求,最后卻破壞民生。這是不可接受的。
其三,正常老百姓受不了這種破壞秩序的行為,最后支持警方強力清場。而且最后清場的過程中,都以拘捕一部分頑固分子而結束。雖然暴亂平息了,但會留下社會撕裂的傷口,尤其是參與者很多都是年輕人,未來生活和事業肯定會受影響。這是典型的個人前途和社會集體之間的相互傷害。
最后一條,就是這些看似表達民意的游行,最終都如風一樣,沒能留下痕跡。紐約、倫敦、巴黎這些看似聲勢浩大的游行,改變了什么?貌似什么也沒改變。美國也好,英國也好,法國也罷,不論是社會體制,還是資源分配,都沒有因為街頭大游行產生任何本質上的改變。而且這些聲勢浩大的運動,也沒有誕生任何領袖級人物。后來大家回憶,也就是和平訴求演變成騷亂,最后遭到強力清場。
韓國的大游行,倒是把樸槿惠送入牢房。與其說是游行結果,不如說是慣性使然。因為韓國總統沒有一個能善終,樸槿惠自然也不例外。換個角度看,韓國的體制沒有因為樸槿惠坐牢而改變,資源、福利分配制度,也沒有因為樸槿惠坐牢而改變。也許不用多久,韓國人會以相同的方式把文再寅也送入監獄。
再看中國臺灣的太陽花運動,除了街頭一系列鬧劇,還把兩岸服貿協議反沒了。馬英九任期,臺灣每年可以從大陸賺取大把美元。太陽花運動這么一搞,換來的也只是兩岸關系緊張,臺灣經濟受損而已,是一枚苦果。
香港這么一鬧,把自己的經濟搞得技術性衰退,全港學校被迫停課,鬧出另一枚苦果。 不禁很納悶:這些曾經被賦予很多崇高意義的民眾游行示威,為何最終都會趨向于暴亂,為何沒有想象中的那些效果? 因果 1 如果把時間拉回到一百年前,民眾大游行常常能留下很多經典內涵,比方說中國五四運動成為歷史上的一座豐碑,比方說印度非暴力不合作運動成為印度歷史的經典。
如果把時間拉回到兩百年之前,英國、法國、德國那些街頭運動,同樣留下諸多資產階級革命的經典鏡頭。 為什么之前的神圣藥方現在反而沒效果了?
通過仔細對比時間軸和空間軸就會發現,大游行是否能成就經典,有一個明顯的歷史趨勢。什么意思呢?分析這些街頭游行,要尋找其在歷史中的坐標。
一百年前的中國或印度或沙俄,都處于從農耕文明向工業文明轉向的關鍵時刻,民眾大游行,有助于擺脫農耕文明陳舊陋習的束縛,助力歷史演變,所以能留下諸多經典。
兩百年前的英法德等西歐列強,也處于向工業文明轉變的初期,民眾大游行同樣有助于擺脫農耕文明陳舊陋習之束縛,同樣有助于歷史演變,同樣留下諸多經典。
換句話說,就是在歷史大周期演變的關頭,民眾游行有助于推動歷史趨勢的發展,比較容易成為歷史的閃光點。 2 回到現在發達城市地區的街頭游行,紐約、倫敦、巴黎、加泰羅尼亞、臺灣、首爾、香港,基本上都處于工業文明成熟時代,這些地方不缺民主、也不缺自由,連政府基本上都演變成服務性質的。
這個時候的街頭游行旗號,還是和一百年甚至兩百年前一樣,要的那些東西,其實政府已經給了。自由沒有么?民主沒有么?都有啊。要改善民生是吧,任何城市的政府都有N種方案在研究、實施、驗證(效果如何是另一回事啊)。
但實際上來說,街頭游行雖然旗號是要民主自由、要改善民生,但本質上貧富差距依然很大,底層生存不容易。反映出來,就是諸如《小丑》這種演繹邊緣人反抗的黑暗系影片會在全球大火。當他們看不見改變的希望,就容易演變成騷亂。

但是這些發達而成熟的城市都有著自己的底蘊命脈:自身的運行機制、深厚的法制氛圍,決定他們在資源和福利方面的分配機制。這些命脈機制促進這些城市的繁榮,也是它們導致了貧富分化。這些城市不可能否定自身命脈而討好一部分人。原因很簡單,那樣會讓城市陷入更大的混亂和衰退。如果按照既有的規則調控,那些傳統的貨幣政策、經濟政策,和街頭運動一樣,療效也在減弱,甚至是沒效果。仔細對照一下發達世界的利率,除美元以及和美元管溝的貨幣,基本上都已經陷入負利率泥潭。這些意味著什么?不言而喻。
簡而言之,大家都不容易。經濟承壓時,底層感覺生存不易;精英也不好過,資金鏈出現問題,創業失敗,成為失信人,例子比比皆是。 3 通過這個分析就很容易得出結論,街頭游行有利與否,要看其和歷史運行趨勢是否契合。很明顯當今這個時代,工業文明已經成熟,在發達世界再打出一百年甚至兩百年前游行示威的旗號,顯然不會對社會發展產生本質影響。
然而現階段街頭游行就沒有任何效果了么?其實也不是。在那些沒有進入工業化的國家,或者沒有工業化意向的國家,這種運動依然很有效。具體表現就是顏色革命。實際上被顏色革命的那地方,要么就是工業化失敗,要么就是沒有工業化意向,眷戀舊時代那些條條框框。仔細觀察一下世界,是不是就是這樣?
這種問題如果一鍋粥端出來,看起來會有些復雜;但在立體史觀中,就變得無比清晰。
簡而言之,判斷一個地方的街頭運動是否會產生效果,就要看這個地方和主流世界是否存在文明代差:有代差的地方,運動才可能有效;沒代差的地方,很可能會出現破壞效果。
如果美國足夠聰明,明白這層規律,就不要再拿香港與臺灣搞事情,沒用。從中國的角度看,不用太擔心美國在香港與臺灣搞事情,因為它沒用。正如街頭運動在紐約不起作用一樣,在香港和臺灣同樣不起作用。 我不知道這么解釋是否足夠清晰;但這些觀點只代表我個人,一個歷史過客的想法。
過往歷史螺旋上升的進程中,每一次大周期的演變,都伴隨著中下層生活水平的提升。從奴隸文明的農奴,到農耕文明的農民,到工業文明的工人,總體上而言,大家都是在改善。我認為,信息文明到來時,不論哪個階層都會有本質的提升。
來源微信公眾號:虛聲
已獲授權轉載





上一篇:周小平:桃花詞送廢青王~ 下一篇:新雙軌時代!
| 留言與評論(共有 0 條評論) |




