我的孩子天天玩,長大了也能當(dāng)首相!
作者 :正文注明 2019-12-06 10:00:21 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
原創(chuàng): 一棵青木
來源公眾號:遠方青木
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)
這些年來,有很多教育領(lǐng)域的謠言肆虐中國,下至平民上至高層,都被這些謠言不同程度的蠱惑。 這些謠言,大肆鼓吹某種看似正確的外國教育方式,但實際經(jīng)不起推敲。 我舉個最簡單的例子,關(guān)于日本的幼兒教育,以下內(nèi)容,很多人或許都見過。 日本教育,強調(diào)讓孩子吃苦,以培養(yǎng)其堅韌的精神。 很多日本幼兒園的孩子,被教師在冬天直接拉到雪地里,赤裸上身進行訓(xùn)練。 這張圖當(dāng)年曾震驚中國,好多中國家長一看,我曹日本小孩太強了,再看看家里那個不成器的東西,瞬間憂慮爬上心頭。 不行,得改,中國要向日本學(xué)習(xí),取長補短。
除此之外,日本的教育還特別強調(diào)集體主義和團隊精神。 在教室的門口,所有孩子的拖鞋,都要整整齊齊的放好,絕對不允許亂放。 學(xué)校儲物柜的東西,擺放的姿勢,就好像克隆一樣。 日本孩子的團隊性、服從性,非常的高,學(xué)校有意識的引導(dǎo)他們凝聚成一股力量。 為了培養(yǎng)這種意識,學(xué)校對他們的儀表規(guī)范要求的非常高,幼兒園孩子的一舉一動,就像黏貼復(fù)制一樣。 國土面積狹小的日本是亞洲培育出最多諾貝爾獎獲得者的國家,近19年里拿了18個諾貝爾獎。 你又震驚了,我曹這么強,趕緊學(xué)學(xué)學(xué),把日本那套教育制度都搬過來,肯定是世界上最好的。 老實說,日本的這套教育模式,從表面上挑不出任何問題,理論上無懈可擊,一堆的諾貝爾獎,也能佐證這套教育模式的戰(zhàn)果。 所以,還不學(xué),等什么呢? 學(xué)學(xué)學(xué)~~~ 日本的集體主義和嚴(yán)格教育真的好嗎?別急,我們再看一下個。 丹麥這個國家,奉行快樂教育。
在丹麥的學(xué)校里,你聽到最多的詞語是“平等”,丹麥的幼兒教師灌輸?shù)乃枷胧敲總€人都一樣,每份職業(yè)都一樣,不論貧富,不論貴賤,人人平等。 為了實現(xiàn)人人平等,從小學(xué)到初中,丹麥的學(xué)校幾乎沒有考試,避免一切形式的競爭。 在丹麥,所有的學(xué)校得到的資源都是一樣的,沒有好學(xué)校,也沒有壞學(xué)校。 在丹麥,最好的學(xué)校,就是最近的學(xué)校,因為每個學(xué)校都差不多。 由于沒有了應(yīng)試教育的壓迫,教師們可以誘導(dǎo)出孩子的天性和創(chuàng)造力。 為了防止孩子的創(chuàng)造力被抹殺,丹麥的孩子們上課時想干嘛就干嘛,想吃零食就吃零食,想躺著就躺著,教師一概不問,奉行快樂教育。 由于孩子的創(chuàng)造力得到了完整的保存,丹麥的科研實力異常強大。丹麥哥本哈根大學(xué)是世界上最頂級的大學(xué),建校至今已誕生了39位諾貝爾獎獲得者。 這么小一個國家,取得了那么多的科研突破,簡直可怕。 由于科研強,掌握了核心科技,丹麥異常的富裕,人民幸福指數(shù)排全球第三。 你又被震驚了,丹麥教育這么強的嘛? 學(xué)學(xué)學(xué),這不學(xué)還等啥呢。 丹麥的教育模式對我國的影響是最大的,這些年推行的素質(zhì)教育和快樂教育,關(guān)于吹捧丹麥教育的文章功不可沒。 丹麥的做法挑不出任何毛病,創(chuàng)造力缺乏也是中國教育一直被詬病的地方,弄點快樂教育回來補補創(chuàng)造力,沒問題啊。 總而言之,丹麥教育就是好,得學(xué)。 你看中國那些應(yīng)試教育的孩子,為了考個重點大學(xué),都學(xué)傻了。 中國的應(yīng)試教育泯滅了孩子的創(chuàng)造性,太可恨了,教育部那幫傻官員毀了中國的未來。。 由于哥本哈根大學(xué)的那39個諾貝爾獎,我們沒資格指責(zé)丹麥的教育,只能說他好。 畢竟,有錢人說啥都是對的。 但是等會,我剛在朋友圈看完夸日本教育的文章啊,不是說集體教育和嚴(yán)格教育好么。 怎么突然又變成散漫和快樂教育了? 你沒覺得,日本的教育模式,和丹麥?zhǔn)腔ハ鄾_突,甚至是互相矛盾的么? 如果日本模式是對的,丹麥模式就有問題,如果丹麥模式是對的,日本模式就有問題。 其實,互相沖突的模式還有很多呢。 英國,是老牌資本主義強國,科研實力不用我多說,大家都很清楚他有多強。
丹麥奉行教育資源平均分配,不管什么人都接受同樣的教育資源。 但英國就不一樣了,幾百年來一直奉行精英教育,把絕大部分資源投入到了少量的貴族學(xué)校。 英式精英教育享譽全球,王思聰就是送到英國接受的貴族精英教育。 英國的伊頓公學(xué)、哈羅公學(xué)、溫徹斯特公學(xué)等私立精英中學(xué),擁有全國7%的學(xué)生,但卻占據(jù)了牛津、劍橋等大學(xué)每年50%的錄取名額。 英國精英階層的孩子,39%選擇選擇上私利學(xué)校,40%選擇上公立普通學(xué)校。 而英國平民階層的孩子,只有7%選擇上私立學(xué)校,88%選擇上公立普通學(xué)校。 接受完整精英教育的孩子,未來的成就明顯優(yōu)異于普通人。 只有7%的孩子可以接受精英教育,他們卻貢獻了全英國: 英國,是世界上最崇尚精英教育的國家,他們認為按照自然規(guī)律,優(yōu)秀的人類注定是少數(shù),大部分都是普通人,所以應(yīng)該集中教育資源給予這些精英,這樣才能利用有限資源,獲取最大的成績。 你一聽,好像也沒錯啊,那看看英國這么搞的成績?nèi)绾伟伞?/section>進入21世紀(jì)以來,最近19年里,英國總共拿下了32個諾貝爾獎,僅次于美國,科研實力位居世界第二強。 我曹太可怕了,精英教育這么好使的么,趕緊學(xué)學(xué)學(xué). 中國教育也要和英國教育這么強大,你看中國教育部推行的所謂素質(zhì)教育,老師不管不問,孩子都玩廢了,這怎么能行,那幫傻官員太可恨了。 等會,教育部的官員千辛萬苦剛從丹麥取經(jīng)了快樂教育和平等教育啊,不是說丹麥那套能激發(fā)中國孩子的創(chuàng)造力么? 怎么突然又換成水火不容的精英教育了??? 如果實行精英教育,大量的孩子搶少量的名額,要么按應(yīng)試成績錄取,要么按錢錄取,要么按權(quán)錄取,沒有其他辦法。 如果選擇了按應(yīng)試成績錄取,那不又回到應(yīng)試教育的老路了么? 教育部的官員都傻眼了,各位大爺,求求你們說清楚你們到底要啥好不好,你說啥我改啥,千萬別改來改去,改個制度不容易啊。 日本、丹麥、英國的教育制度,到底哪個好? 日本的教育制度,我挑不出毛病。
丹麥的教育制度,我挑不出毛病。 英國的教育制度,我也挑不出毛病。 我是真挑不出毛病么?并不是,在我看來這些國家的教育制度問題一大堆。 但是這些國家有錢啊,國家富裕,諾貝爾獎一堆,我挑什么毛病,別人都不屑一顧。 這一句話,立馬就把我懟啞火了,無話可說。 馬云說,他對錢不感興趣,我也只能點頭稱是。 這些年,類似的文章不計其數(shù),大肆鼓吹國外教育怎么怎么好,中國應(yīng)該怎么怎么改。 但是你只要簡單的把世界強國的教育制度列在一起比一比,你就會發(fā)現(xiàn),他們很多是互相矛盾,不可兼容的。 以彼之矛,攻彼之盾。 你說日本教育制度好,我就拿丹麥和你比。 你說丹麥教育制度好,我就拿英國和你比。 問題又來了,互不兼容的教育制度必有一錯,為啥日本、丹麥、英國都取得了極大的教育成就。 因為這些吹捧西方教育制度的文章,都只列出了部分事實,沒有列出他們的完整教育制度。 這些文章說的每一個字,都是真的,但并沒有描繪出西方教育制度的全貌。 文章中描述的那一部分,未必就是該國教育制度的精華,也可能是糟粕,只不過整體取得了成功而已。 另外,這些國家的教育制度之所以被鼓吹,唯一原因就是這些國家很富裕,拿了很多成果。 非洲窮國的教育制度再完美,沒拿諾貝爾獎之前,你也不屑一顧。 但我們要分清先后順序,這些強國不是因為教育制度好,才變得富裕,而是因為富裕了,才取得了重大科研成果。 非洲窮國,哪怕完美移植發(fā)達國家的教育制度,也不可能大量誕生諾貝爾獎。 道理很簡單,十年樹木,百年樹人,教育和科研,都是一個需要大量且長期的投入,才能見到效果的領(lǐng)域。 一旦成功,則反哺國家,帶來全國實力的長期增長。 例如日本,1920年,其小學(xué)入學(xué)率就達到了99%。反觀中國,2000年的時候還在為消除文盲而操心。 中國是人多,但人多有用嗎?不認字的人,有可能獲得諾貝爾獎么?絕對不可能。 雙方的教育差距接近80年,如此巨大的差距,強求中國立刻追上日本的科研水平,可能嗎? 這是換個教育制度就能解決的事情么?得慢慢來。 縱觀全球,富裕的國家,科研實力都很強,無一例外,也就中國這種最近幾十年剛暴富的國家是例外,唯一原因是富的太快,還沒來得及培育科研梯隊而已。 反觀那些窮國,哪怕五十年一百年,毫無應(yīng)試壓力,也沒有考試,照樣不可能出諾貝爾獎。 那些窮的連學(xué)校都沒有的國家,孩子們不上學(xué),天天在野地里放飛天性。 有創(chuàng)造力了么?有個鬼的創(chuàng)造力,頂多學(xué)會了花式捏泥巴。 所以大家壓根不用擔(dān)心中國人的創(chuàng)造力,青木我可以大膽的斷言,再過30年左右,中國的諾貝爾獎人數(shù)會開始爆發(fā)式的增長。 錢不是萬能的,但是沒錢,你真沒辦法出多少科研成果。 富裕的國家,才有資格談科研,窮國沒這個資格。 但是很可惜,一群盲目吹捧國外教育的歪風(fēng),把中國家長都給忽悠瘸了,尤其是那個來源于丹麥的快樂教育,落地中國變成了素質(zhì)教育,坑了好多中國家長。 素質(zhì)教育最大的問題,就是把剝奪了學(xué)校的教育功能,把教育的責(zé)任扔給了家長。 現(xiàn)在好多家長,每天晚上輔導(dǎo)孩子作業(yè),不少家長為了輔導(dǎo)孩子差點得心臟病。 教育孩子不是學(xué)校的責(zé)任么?教師才是專業(yè)的,怎么需要家長這種業(yè)余選手出馬。
很簡單啊,素質(zhì)教育,小學(xué)三四點就放學(xué),其他的時間,應(yīng)該讓孩子“放飛天性”,“解放創(chuàng)造力”。 換句話說,就是家長你趕快來把孩子接走,學(xué)校不管了。 至于你接回家是讓孩子玩游戲,還是寫作業(yè),那都隨你,你自己的孩子自己管,和學(xué)校沒關(guān)系。 所謂減負,減的是學(xué)校的負,這個負轉(zhuǎn)移到家長頭上了,逼不專業(yè)的人干專業(yè)的事。 我們小的時候?qū)W習(xí),家長可不需要這么苦逼。 吹捧素質(zhì)教育的文章告訴你,西方國家都盛行素質(zhì)教育,所以他們很強大。為了中國的未來,我們必須推行素質(zhì)教育。 但是這些文章沒有告訴你,西方很多國家,都是窮人的孩子享受素質(zhì)教育,而富裕家庭的孩子,采用的是比應(yīng)試教育還要殘酷很多的精英教育。 丹麥的小學(xué)和初中的確不考試,但高中需要考試,丹麥哥本哈根的錄取率低的令人發(fā)指。 把所有大學(xué)的錄取人數(shù)綁在一起,整個丹麥,也只有18~20%的人能夠上大學(xué),其余的高中畢業(yè)就可以出去打工了。 大學(xué)也不傻,肯定是擇優(yōu)錄取,那你猜是精英的孩子上大學(xué),還是平民的孩子上大學(xué)? 你覺得,丹麥的精英階層,會讓他們的孩子天天玩,從小玩到大么? 丹麥教師從幼兒園就開始灌輸人人平等,職業(yè)不分貴賤的思想,這個時候就開始發(fā)揮威力了。高中一畢業(yè),丹麥平民就開開心心的搬磚去了,他們覺得自己和首相是平等的。 而丹麥的精英,鉆到哥本哈根大學(xué)里開始沖擊諾貝爾獎了,或者去挑戰(zhàn)首相之位。 而你的孩子天天玩,長大了還想當(dāng)首相? 我一直認為,中國的應(yīng)試教育,是對平民最友好的教育制度,完全不需要改。 因為無論你是王侯還是乞丐,在中國的考場之上,人人平等。 只有應(yīng)試教育,才能讓平民有翻身的機會,任何鼓吹應(yīng)試教育無用論,甚至鼓吹教育無用論的文章,都是有毒的,輕則坑家長,重則坑國家。 如果你小時候被教育“世界上每個人都是獨一無二的,所以大家都是最棒的”。 那么等你成年后,這個世界會狠狠的教育你,什么叫做優(yōu)勝劣汰。
來源公眾號:遠方青木
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)

這么下去,未來的中國怎么和日本對抗啊。




50%的議會上院議員 33%的議會下院議員 62%的高級軍官 71%的法官 53%的資深外交官
要是別人的教育制度真有問題,怎么可能取得那么大的成就。

| 留言與評論(共有 0 條評論) |
|



