孫錫良：誰是我們的朋友？

作者 :孫錫良 2019-12-13 15:46:52 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　毛主席在其《中國社會各階級的分析》中提到：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”

　　最近，有不少網(wǎng)友批評我時套用了主席的光輝思想，指責我不該否定“李洪元陰謀論”。

　　事實上，我自始至終沒有在“李洪元事件”上指責華為，只強調(diào)依法處理。就算這樣，也被大家認定我在間接支持“道德敗壞”的小人李洪元，是在配合美國陰謀消滅華為。

　　主席的光輝思想為何而寫？為革命而寫。革命的過程，必須分清什么？階級構(gòu)成。

　　要搞清楚“誰”的問題，必須先搞清楚“我們”的界定。“我們”不是一個籠統(tǒng)的概念，它具有階級性，“我們”并不等于“中國人”。

　　主席在對敵友做甄別之前，先把中國各階級做了科學而又細致的分析，沒有隨意混用革命與被革命的對象。換句話講，毛澤東思想跟馬克思主義一樣，沒有超階級的朋友，如果要遵從馬克思主義和毛澤東思想分析實際問題，毫無疑問也要進行階層劃分，絕不可以把“我們”等同于“中國人”。

　　要對今日中國各階級進行科學的分析，實在有些困難，或者說很不方便，我只能講，分層是明顯的，層與層的差別，各層內(nèi)部再細分的差別，都顯示出相當復雜的利益矛盾，暫且只能用舉例進行簡述。

　　比如說，李嘉誠，潘石屹，吳小暉，馬云，王建林，等等，都是中國人，但我跟他們構(gòu)不成“我們”，這些人的企業(yè)破產(chǎn)與興盛不會影響我的思想波動，我沒有同他們并肩戰(zhàn)斗的任何可能。即使他們都被美國打敗，我也不認為我有必要跟他們站在一起。

　　再比如說，茅于軾，賀衛(wèi)方，于建嶸，沈志華，等人，雖然有部分重合點，但我跟他們也構(gòu)不成“我們”，信仰是完全沖突的，團結(jié)的主要隊伍也是沖突的。

　　再再比如，五十來個經(jīng)濟精英，組個大圈子，思想和行動都能深刻影響時代，對十幾億人產(chǎn)生著非常密切的影響。但可以肯定，我跟他們根本就不可能構(gòu)成“我們”，因為他們的思想里全是世行方案，馬著不過是行文的需要。

　　至于任正非先生，我可能根本就沒有資格跟他組成“我們”，相互沒有敵友之分，對他的任何是與非，我都只想就事論事，居心中正，絕不站隊，對他公司發(fā)生的事，不會隨意上升到民族矛盾和國家立場，產(chǎn)品要用，精神獨立。

　　我心中的“我們”大致包含些什么？

　　整個社會的弱勢群體，都跟我有構(gòu)成“我們”的整體可能性，工人和農(nóng)民是天然的階級兄弟。知識分子則要進行細分，部分人是反動的，或者說是反多數(shù)人的，可以劃成敵人。小資產(chǎn)階級多數(shù)可以構(gòu)成“我們”，少數(shù)是官僚買辦的附庸，沒有構(gòu)成“我們”的必要。中產(chǎn)階級，分化嚴重，極右和極左也許是隱性敵人，中左翼才是我的朋友。

　　從階級社會發(fā)展的長期進程看，搞清楚了“我們”的分類，才能真正明白該團結(jié)誰和反對誰，絕不是簡單地把一切內(nèi)部紛爭和外部紛爭都納入到民族矛盾和國家斗爭中去，把企業(yè)的內(nèi)部矛盾直接上升為國家矛盾很容易造成撕裂現(xiàn)象，模糊內(nèi)因和外因在主次作用上的關(guān)系，最后會造成忽略內(nèi)部矛盾的決定性作用，壓住內(nèi)部矛盾只有短期效果，不會有健康作用。

　　相當一部分同志把李洪元的行為認定為與美國串謀消滅華為，甚至認定，不承認陰謀的人也是有意消滅華為。任正非同志最近也表示美國要消滅華為。看似統(tǒng)一的結(jié)論，其實有著不一樣的可性度。任先生說美國想消滅華為，這是毫無疑問的，美國不但想消滅華為，中國任何對美構(gòu)成挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略優(yōu)先項目都是美國想消滅的對象，這是基于兩強爭雄的客觀認定。與此相對應，我們是否也很想消滅美國的優(yōu)勢項目呢？恐怕也有這方面的思維，至少在我心中是有的,我希望美帝的霸權(quán)軍隊也能被消滅。罵人網(wǎng)友口中的“消滅”顯然不是同一回事，他們把國內(nèi)的批評者都視為跟美國站在一起的敵人，也就是講，國人不能批評華為，誰批評，誰就是美國的朋友。

　　很多文章認定，網(wǎng)絡(luò)在一邊倒批斗華為，我不得花一晚加一上午的時間在網(wǎng)上閱讀大量有關(guān)“李洪元事件”的文章，各類網(wǎng)站都有，各種文章都有。讀完以后，我看到，幾乎所有文章后面的評論都是正反混雜，根本就不存在所謂的一邊倒批華為，既有批評，也有力挺，因為是負面新聞，部分文章后面的批評聲音可能稍占點優(yōu)勢，如此而已，怎么就被說成“一邊倒批華為”呢？有個網(wǎng)友罵我：“你瞎了狗眼嗎？這么多人批華為還不是美國的陰謀

kbv曹操讀書網(wǎng)

？還不是有預謀的行動？李洪元品德那么壞，你居然不認為他有陰謀，可見你道德也很低下。”我沒有做太多辯論，只是回復：“批評的人多了，就是陰謀？，那贊美的人很多，又是什么呢？華為的狼性文化之下，出個狼性李洪元不也正常嗎？”

　　從網(wǎng)絡(luò)的整體環(huán)境看華為，支持和贊美的聲音絕對占上風，可能是因為前期贊美太多，一遇負面新聞，批評多了點，結(jié)果在感覺上有不適應的危機感。我講過一個觀點：對待華為，要象對待獨生子女，既要愛，又不能溺愛，該贊贊，該批批，使其變堅強，不致其脆弱。

　　如何看待針對華為的“消滅論”呢？

　　我個人是這么看的，決定華為生死的還是華為本身，不是美國，更不是所謂的國內(nèi)“敵人”。

　　美國想消滅華為，就能消滅？

　　有些網(wǎng)友跟我科普5G的戰(zhàn)略價值，講美國想消滅華為的目的就是要消滅中國的5G，因為5G對未來的世界影響巨大。

　　我不辯論，只是在想，華為已經(jīng)擁有了5G，并且是世界上最好的（華為是這樣宣傳的），而美國卻沒有5G通信商，美國怎么消滅華為？難道還能阻止華為生產(chǎn)5G產(chǎn)品？美國極盡心機地打壓華為海外市場，華為照樣能獲得大量訂單。退一萬步講，即使在海外非常被動，華為也有突破口，有最好的技術(shù)，又有如此高的戰(zhàn)略價值，那就盡快把中國5G這張大網(wǎng)做成令世界羨慕的樣本，倘能如此，我不相信全世界都拒絕華為，關(guān)鍵問題是你能否讓中國5G這張網(wǎng)成為范本？你擁有世界最好的產(chǎn)品，結(jié)果被人家給消滅了，問題出在哪里？

　　美國若能消滅華為，唯一可能的原因是華為還在軟硬件核心技術(shù)上依賴美國。然而，據(jù)任先生多次宣言，華為已經(jīng)在軟硬件方面完全可以擺脫美國，操作系統(tǒng)是自己的，芯片也是自己的，完全能夠獨立自主，那還怕什么？中國的原子彈和氫彈成功之后，美國還能消滅中國核事業(yè)嗎？說消滅華為手機有可能，消滅華為的5G通信制造能力按理是不可能的。

　　有人認為，即使不依賴美國，美國也可以消滅華為，因為它會要求所有國際供應商斷供華為，并且讓全世界都不用華為產(chǎn)品。

　　這也不可能，美國雖然可以左右很多盟友，但無法達到一手遮天，俄羅斯軍工被美歐陰謀消滅了多年，至今還是沒有達到目的，俄國的先進武器在世界上的份額仍然不小，俄國的尖端武器仍然令美國頭痛。如果美國真的憑自己本領(lǐng)消滅了華為，那我們是否應該反思一下，當年那么困難，封鎖那么嚴密，中國不照樣被一大幫朋

kbv曹操讀書網(wǎng)

友抬進了聯(lián)合國？并不是全世界都與我為敵嘛！今天，有這么好的物質(zhì)條件，怎么會被世界孤立？

　　美國，既是我們的敵人，又是我們的老師，它在圍打我們的時候，我們也可以從它身上學習很多東西，并且能檢查出我們自己的不足。

　　美國做出了原創(chuàng)東西，它是怎么讓世界接受的？它是怎么讓世人生死相依的？

　　更廣泛的科技暫且不談，就拿與當代及未來密切相關(guān)的信息生活來講，我們要向美國學習先進做法。美國人最先做出電子計算機，慢慢用于軍事和普通生產(chǎn)生活，效能非常好，然后，全世界都想要，即使是敵人，都想盡辦法擁有。微軟，搞出windows操作系統(tǒng)，你或買正版，或用盜版，反正就是想用，因為它比DOS好多了，不需要廣告。美國人做出第一臺蜂窩手機，慢慢進步升級，通用手機出現(xiàn)了，先是按鍵的，后是智能的，再然后，全人類慢慢都用上了，雖然美國不再是手機第一生產(chǎn)大國，但如果它認為還想做，誰能消滅它？互聯(lián)網(wǎng)，是影響人類最深刻的現(xiàn)代技術(shù)，美國人最先搞出來，先軍后民，然后全世界，在可見的未來，世界仍然離不開它，全人類仍然離不開它，一方面，你看到了美國的霸權(quán)性，另一方面，你應該也看到了它對人類的貢獻。

　　我舉上述那些例子，主要想說明什么？其一，說明美國的原始創(chuàng)新能力強是其科技霸權(quán)的心理基礎(chǔ)，它改變了人類生活方式，所以，它渴望這種貢獻能維持其更長久的被尊重。其二，美國某些產(chǎn)品流向世界包含有“水往低處流”的自然溢出效應，不必推廣，不怕遏制，而華為的產(chǎn)品目前還只是徒弟對師傅的局部超越，沒有唯一性，不能自然溢出，只能在競爭中生存。

　

kbv曹操讀書網(wǎng)

　回到華為，回到中國，我們要思考什么？

　　要學會謙虛，我們在技術(shù)上的微小進步讓國人在思想上實現(xiàn)了無休止的盲目膨脹，所有表征驕傲的最耀眼詞匯這幾年都被用盡了，這與我們?nèi)〉玫恼鎸嵖萍钾暙I是完全不匹配的，很多的敵人是自己造出來的，不是天然的。有關(guān)這個方面，我非常贊同饒毅教授的觀點，他認為，中國人對科技文明沒有作出多大貢獻。罵他的人很多，引用的證據(jù)非常可笑，要么是中國創(chuàng)造了幾千年文明，要么是有四大發(fā)明，要么把清朝的封閉當成結(jié)果落后的理由。邏輯混亂，思想僵化，不尊重實事。大家要搞清楚，今日中國在操作系統(tǒng)、芯片及互聯(lián)網(wǎng)上的成就是得益于他人的開放和開源，與新中國前幾十年受封鎖狀態(tài)下獨立自主取得“兩彈一星”的成就不是一回事，不能太張揚驕傲，還是要學會低調(diào)，不要動不動就讓世界如何如何。

　　朋友，有活性朋友，那就是人類，也有物化朋友，那就是人類產(chǎn)品。活性朋友，需要有利益共生性，需要有信仰相似性。物化朋友，不一定受支配，它可能是科技魔力的結(jié)果。比如計算機和手機，你明知它是美國鬼子搞的，但必須用，不用受不了，有些年輕人，智能手機比父母還重要，你能說它不是朋友嗎？比如說互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)影響了人類幾十年，未來幾十幾百年，它可能還是人類普遍的附屬品，離開它，就離開了生活，它不就是人類最重要的朋友嗎？可以這么講，誰剝奪了你使用手機和互聯(lián)網(wǎng)的終生權(quán)利，誰肯定就是你的敵人。創(chuàng)造物化朋友的人具有敵友性，但物化朋友本身具有生活中性，你可以主觀敵視背后的人，但客觀上無法拒絕物化朋友。從這個意義上講，如果華為擁有世界領(lǐng)先且讓人類喜愛的原創(chuàng)好產(chǎn)品，美國沒有任何消滅華為的可能性。

　　最后，我還得回到“誰是我們的朋友？”這個話題上面來，到底誰是“我們”？階級社會中的朋友又是誰？

　　我們，從國內(nèi)看，就是具有同一階級屬性的集合體，其它階級，可能是朋友，也可能是敵人。從世界范圍看，既有國際階級性，又有國家民族性，狹隘地理解，國家民族性高于國際階級性，理想化思考，國際階級性高于國家民族性，在國家實體仍處于弱肉強食的現(xiàn)階段，國家民族性顯然高于國際階級性。也就是說，各國各階級對世界性階級大團結(jié)仍然無聯(lián)合自覺性，更愿意把民族利益置于人類普遍性階級利益之上。

　　雖然國家民族性仍居階級利益之上，是否意味著國家間所有層面的矛盾都是民族矛盾？我個人不這么認為。民族矛盾，是全局性矛盾，是核心主權(quán)的矛盾。企業(yè)矛盾是否屬于民族矛盾？恐怕暫不能這么認定。美方在拒絕我們企業(yè)的同時，我們曾經(jīng)或現(xiàn)在是否也有拒絕對方國家企業(yè)進入的對等操作？如果有，也許只能算是對等性爭端，而非全民族的斗爭。雙方談判，是否可以從“對等開放”的立場出發(fā)？如果中方愿意對等操作，而美國只愿意單向打壓并試圖消滅中方企業(yè)，那就是國家霸權(quán)主義，企業(yè)矛盾也就自動上升為國家和民族矛盾，“我們”就擴大到中華民族這個集合體了。

　　任何企業(yè)，國際朋友的交往，既靠自己的產(chǎn)品認同，更靠國家的友誼投入，國際朋友少了，該思考的是大問題，親近你，疏遠你，都是有原因的。國內(nèi)朋友的獲得，也不是憑空就有的，產(chǎn)品做得再好，如果你的企業(yè)文化脫離了多數(shù)人，仍然會變成孤家寡人，不會出現(xiàn)強迫的統(tǒng)一輿情。最近，高通公布了2020年芯片供貨合作者名單，除華為以外，國內(nèi)所有手機廠商全部與高通緊密結(jié)合，華為和國內(nèi)廠商未能實現(xiàn)“我們”的利益共同體，除同業(yè)競爭的因素之外，還有什么值得思考？

　　任何事物，都有生命周期，消亡是遲早的事，所有的消亡都是以內(nèi)因為主，美國的原創(chuàng)科技產(chǎn)業(yè)也可能率先消亡，只要其內(nèi)部失去了繼續(xù)發(fā)展的動力，生得早，可能死得也早。

　　誰都可能是我們的朋友，誰都可能變成我們的敵人，沒有“永遠”一說。時間的長短，取決于利益的共生性，沒有共同利益，朋友就一定要分裂，這里所講的利益不只是經(jīng)濟，而是更廣泛的階級利益。敵人不能隨便定性，朋友也不能隨便定性，找準了“我們”，對所有問題的分析才能經(jīng)得起時間的檢驗。

　　毛澤東思想是影響深遠的指導性思想，具有鮮明的階級性和人民性，并不是短視的斗爭工具，不能一遇問題就引用毛主席名言。抗日戰(zhàn)爭時期，蔣介石犯了錯誤，照樣對其展開批評，絕不會因民族矛盾的存在而忽略內(nèi)部矛盾。今天或者今后，在判斷事物對錯的問題上，我們應該科學運用偉人的思想，而不應該生硬地照搬。

　　任何民族企業(yè)，只要具有人民性，都會是我們的朋友。

　　附言：

　　1，俄羅斯被禁止在4年內(nèi)參加國際體育比賽。評：興奮劑，對體育運動事業(yè)是一大危害，對運動員也是一大危害，但不得不說，興奮劑是國際性問題，不只是俄國的問題，科技越發(fā)達的國家，興奮劑可能越普遍，美國是源頭。這件事告訴中國人，“體育與政治無關(guān)”的說法是幼稚可笑的，體育已成政治附屬品。奧運會分裂也是一種選擇，各玩各的，多搞點全民健身。

　　2，網(wǎng)友嘲笑我沒有大格局，原因是我不能把華為事件上升到中美斗爭的高度。答復一下：簡單看了一下高人文章，沒看出有多大格局，要說中美對決，我十年前就寫進了書里，政治、經(jīng)濟、文化、科學、宗教、金融、國際組織、國際熱點、新絲綢之路等等問題都講到了，且以中美斗爭為主線。近十年的熱點話題應該在書中都可以找到，以致我不太再想寫中美斗爭的文章。

　　3，有人問黃奇凡先生的“三七論”如何理解？答：我沒辦法做考證，但我對黃先生提到的廣東和浙江私營企業(yè)跟全國差不多且都不超不過七成的結(jié)論有懷疑，他說七成是不可超越的天花板，是當前最合適的所有制結(jié)構(gòu)，這需要更精確數(shù)據(jù)論證，也需要時間檢驗。

　　寫于2019年12月11日星期三

標簽誰是朋友孫錫良孫錫良

上一篇：卡夫卡：宣揚高素質(zhì)日本人背后的算計下一篇：猛哥：拐子，借個火？