心理學家告訴你:富人確實道德水平更差!
來源公眾號:老端的觀點
最近,某個Hong三代女子在網上炫富的話題引爆了輿論,有個網友說得好:我們不仇恨那些憑自己真本事賺錢的人,我們恨的是那些用權力賺了錢,不僅無視規則,還要在我們面前充大尾巴狼的人。

這就引申出一個問題,老百姓有沒有仇富情結?這個仇富情結是正能量還是負能量?
在改革開放之前,中國媒體宣揚的是“越窮越光榮”,于是三代貧農竟然變成了一件好事。而如果你老爹是資本家,那你就要夾著尾巴做人了。改革開放之后,風氣驟變。只要你有錢,不管你是用什么方法賺到的錢,你都是成功人士,而且越有錢越成功,社會風氣變成了笑貧不笑娼。
既然社會風氣變了,媒體也必須要轉向。輿論開始把富人塑造成聰明、勇敢、勤奮、有魄力、有眼光、有想法等等優秀形象。然后把窮人說成是保守、膽小、目光短淺。
以上這些說法可能是有道理的。但起碼在一個品質上,富人比不過普通人,那就是道德水準。
富人的道德水準比普通人差,這可不是我隨口說說,我可是有依據的。話說美國有個社會心理學家叫保羅·皮夫,他做了一系列的研究,證明了富人的道德水準確實低于平均水平。
我們先來看他做了哪些實驗。
實驗一
把一些有錢人和窮人帶到實驗室,給每個人10美元,告訴他們這個錢你可以自己留著,也可以和陌生人分享,這個陌生人可能是一輩子不會再遇到的人。那么他們會怎么做呢?他把年收入低于2.5萬美元定義為窮人,把年收入超過20萬美元定義為富人。結果,窮人愿意和陌生人分享的錢,比富人多了44%。
實驗二
讓窮人和富人一起玩一個游戲,贏了可以拿到50美元的獎金。游戲很簡單,就是擲骰子比大小,但不是真的骰子,而是在電腦上的虛擬骰子。更加重要的是,參與游戲的人,只能看到自己的投擲結果,那么你說自己擲了幾個點,全憑誠信。游戲的結論令人大吃一驚。越有錢的人,越有可能在游戲里作弊。富人作弊的概率是其他人的3-4倍。50美元對于富人來說算不了什么,但是他寧可要作弊也要贏。
實驗三
把實驗對象帶到一個房間里,做一張心理學問卷。這個問卷是幌子,真正的實驗是房間里的一堆糖果。這堆糖果被告知是其他心理學家為了做兒童心理學實驗而準備的,我們不能碰。然后隱藏的攝像頭觀察此人會不會偷吃。結果,富人偷吃的糖果數量是窮人偷吃的兩倍多。
實驗四
在美國加州有法律規定,司機在遇到行人過馬路的時候要停車等候。心理學家雇了一些人冒充過馬路的行人,在幾天內他們測試了幾百輛車,最終發現,廉價車都老老實實停下來,不想違法,而開豪車的人,只有一半人停車。他們把這些車按照價格分成五個等級,結論是開的車越好,越有可能不遵守法律。
實驗五
心理學家找來一群人玩大富翁游戲,就是我們小時候玩過的強手棋。但是,其中有一些玩家被隨機分配了更多的初始資金,各種條件都比別的玩家好一倍。這些“偽富人”在游戲里會怎么表現呢?偽富人玩家在游戲中對其他玩家表現得越來越不友好,越來越不耐煩,而且開始頻繁的炫富,并且嘲笑對手。
下面就是關鍵的了,當游戲結束之后,心理學家采訪這些獲勝的偽富人玩家,問他們為什么能贏。這些人就開始夸夸其談的說自己游戲技術如何好,如何努力的在游戲里買房、買酒店、買地皮。但我們知道,他們會贏的唯一原因就是最初分配了更多的錢,而且其他各種條件都比別人好一倍。這本就不是一個公平的游戲。
好了,實驗說完了,下面我們來談談結論。
心理學家認為,當一個人的財富越來越多的時候,他的同情心和同理心會下降。同時,他的優越感會越來越強,并且更加注重個人利益,越是有錢的人,越有可能把貪婪定義為好的品質,把自私說成是符合道德的。
實驗一講的是窮人反而更愿意和別人分享財富,比如給希望工程捐款的更有可能是窮人,而富人呢,比如潘石屹之流只會向哈佛大學捐款。向國外名校捐款可不是獻愛心,這完全是自利行為,這是為了進入美國上流社會而交的保證金。
實驗二、三和四都是講的同一件事,富人之所以變成富人,就是因為他傾向于不走尋常路,或者說,只要不被抓,那么只要有機會就會出老千,就會作弊。窮人總是遵紀守法循規蹈矩,只能活該是窮人。
實驗五講的其實是富二代的事。富二代就是游戲中初始資金超過別人的玩家,明明是靠著別人的力量,但他總結的時候從來不提這一點,都說是自己如何如何努力,如何如何聰明,可是明眼人都知道是怎么一回事。
研究還發現,當一個人越來越富的時候,他的這些自利傾向會越來越強,這也可以理解,他都已經那么有錢了,自然就不必在乎你們的感受了。而且他認為是貪婪和自私導致了自己的成功,所以會更加認可這些特質。
為什么貧富差距會降低社會整體的幸福程度?很簡單,就是因為這些無良的富人不斷的在刺激窮人,所以仇富是非常合理的,我非常支持嚴打那些不守規矩的二代和三代,起碼要把他們扒個底朝天。項羽說過,富不還鄉,如錦衣夜行。有錢有權必須要炫出來才夠開心,那么就應該教育他們乖乖夾著尾巴做人。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


