2020年的武漢肺炎大恐慌——強(qiáng)力防控面臨的悖論與兩難

作者 : 2020-01-26 18:07:16 審稿人 : admin 圍觀 : 次評(píng)論

這是接上一篇《2020年的武漢肺炎大恐慌——疫情展開(kāi)時(shí)我們的基本盤》。可能有一些讀者讀過(guò)，但筆者有必要再總結(jié)一下上一篇的要點(diǎn)。
在2019-nCoV引發(fā)的武漢新肺炎疫情爆發(fā)前夜，中國(guó)社會(huì)面臨這樣的大背景：
1、民眾十分缺乏醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)。對(duì)呼吸道傳染病缺乏一個(gè)漸進(jìn)的、光譜的差異認(rèn)識(shí)，只有普通感冒（極度松懈）和SARS（極度戒備乃至恐慌）兩個(gè)極端。一旦脫離SARS的威脅，即進(jìn)入完全的極度松懈態(tài)度——昨日SARS，今日沒(méi)有SARS了，就再也不洗手，不打流感疫苗，日常距離嚴(yán)重呼吸道傳染病非常遠(yuǎn)，缺乏一般的防控常識(shí)和意識(shí)。
如果宣布存在嚴(yán)重的疫情，普羅大眾只有通過(guò)“啟動(dòng)SARS模式”才能理解和配以行動(dòng)。SARS在個(gè)別案例上的致病性、死亡率高于2019-nCoV，啟動(dòng)SARS模式能夠幫助防控，但也會(huì)讓人們瞬間將所有呼吸道感染都默認(rèn)可能歸因于2019-nCov，扎堆就診，造成額外恐慌，付出額外代價(jià)。
2、中國(guó)社會(huì)（從決策者到民眾）是活在SARS的集體記憶及創(chuàng)傷之下的，一旦集體啟用SARS模式去理解和應(yīng)對(duì)這個(gè)事件，就都會(huì)不由自主地套用2003年SARS事件的發(fā)展軌跡來(lái)理解2019-nCoV病毒暨武漢新肺炎事件的發(fā)展邏輯。
筆者在前文總結(jié)的2003年SARS模式的四個(gè)典型階段：
“第一階段——地方政府出于各種主觀客觀原因瞞報(bào)；媒體也被限制進(jìn)一步報(bào)道，因此社會(huì)無(wú)法客觀了解疫情
第二階段——地方問(wèn)題擴(kuò)散到全國(guó)，但在初期，中央政府（如衛(wèi)生部等相關(guān)部門及相關(guān)官員）因?yàn)楦鞣N主觀客觀原因也參與了瞞報(bào)，系統(tǒng)性對(duì)外低估了問(wèn)題的嚴(yán)重性；媒體仍然無(wú)法全面客觀報(bào)道
第三階段——問(wèn)題升級(jí)至無(wú)法掩蓋，更高領(lǐng)導(dǎo)人不得不介入，對(duì)事件重新定性定調(diào)，撥亂反正，改換不同的方式應(yīng)對(duì)。但這個(gè)時(shí)候，問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重，社會(huì)已經(jīng)付出代價(jià)
第四階段——在正確的路線下，疫情終于得到控制（實(shí)際上SARS是神秘“熱死”的）。”
2003年SARS事件經(jīng)歷的這四個(gè)階段，將極大的定義、限定、影響人們對(duì)事件的理解與想象。除非這次事件能夠從根本上修改甚至顛覆人們對(duì)SARS事件的記憶、成見(jiàn)、假設(shè)、想象。
3、人們對(duì)地方治理仍然存在很大的不信任
盡管人們很愛(ài)國(guó)，從宏觀上擁護(hù)體制，但對(duì)地方治理有不滿，通過(guò)一些特定的公共事件可能集中呈現(xiàn)。這種不滿非一兩日形成的，自然也不會(huì)一兩天就能化解，而需要經(jīng)過(guò)時(shí)間考驗(yàn)。在當(dāng)今中國(guó)，筆者以為，政府/決策者理解民眾相對(duì)來(lái)說(shuō)更容易，因?yàn)檎彩巧鐣?huì)的組成部分。但反過(guò)來(lái)讓民眾換位思考去理解決策者的處境就很困難。另外，大部分民眾可能也認(rèn)為沒(méi)有必要做這種換位思考，沒(méi)有必要拿出第三者、社會(huì)學(xué)、大歷史的視角去為政府考慮——只要政府做的不足，就可以也應(yīng)當(dāng)提出批評(píng)。民眾拒絕換位思考的取態(tài)可能也是決策者需要面對(duì)、接受且能夠理解的。
在這個(gè)語(yǔ)境下，我們開(kāi)始應(yīng)對(duì)武漢肺炎的疫情。
2020年的武漢肺炎大恐慌——強(qiáng)力防控面臨的悖論與兩難

普通民眾感受恐懼的原因，筆者再總結(jié)一下。
1）2019-nCoV病毒與SARS同屬冠狀病毒，讓人與SARS聯(lián)系起來(lái)，引發(fā)恐懼
2）據(jù)知該病毒的傳染性比SARS更強(qiáng)，這讓經(jīng)歷過(guò)SARS的人十分擔(dān)心
3）病毒具備一定的“隱蔽性”，即一些前期癥狀（例如發(fā)燒狀態(tài)）并不明顯，且在這個(gè)時(shí)點(diǎn)也能人傳人，這就讓更多的人群懷疑自己可能已經(jīng)染病
4）對(duì)這個(gè)病毒的癥狀及嚴(yán)重性還不了解，特別是致死率。截至目前，確診1975例，治愈49人，死亡達(dá)56人，死亡的比治愈的還多。加上對(duì)官方提供信息始終有懷疑，很多人會(huì)傾向于認(rèn)為實(shí)際情況比外界公布的要嚴(yán)重
5）認(rèn)為病毒是變化發(fā)展的，可能變異發(fā)展為更嚴(yán)重的病毒，甚至認(rèn)為官方及權(quán)威機(jī)構(gòu)會(huì)掌握一些民眾不掌握的情況
6）有大量湖北人/武漢人（可能在數(shù)百萬(wàn)之眾）在封城之前就離開(kāi)了區(qū)域，成為潛在的傳播者，其影響未可知
7）大眾對(duì)傳播方式仍然不太了解，很多外地染病者只是“曾經(jīng)到過(guò)武漢”，好像一經(jīng)過(guò)武漢呼吸了武漢的空氣就染病了。讓人恐慌
8）大眾非常擔(dān)心春節(jié)假期結(jié)束后，疫病可能集中爆發(fā)。這也是SARS的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)所有龜縮在家暫時(shí)安全的人來(lái)說(shuō)，春節(jié)假期之后的復(fù)學(xué)復(fù)工才是他們的焦慮點(diǎn)
9）中央政府出手干預(yù)，說(shuō)明湖北地方的問(wèn)題可能已經(jīng)非常嚴(yán)重，采取封城這種SARS都沒(méi)有采取過(guò)的極端手段更側(cè)面說(shuō)明事態(tài)之嚴(yán)重。這一點(diǎn)也是筆者在本文要進(jìn)一步展開(kāi)講的：政府的積極行為反而會(huì)影響民眾對(duì)病毒嚴(yán)重性的觀感。

下面來(lái)看看決策者要面臨的挑戰(zhàn)。
武漢新肺炎疫情防控是一個(gè)典型的政策/技術(shù)問(wèn)題——公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)及危機(jī)處理問(wèn)題。這里的關(guān)鍵是要在以下兩點(diǎn)找到平衡：
其一是要保證廣大人民的健康福祉。
其二要考慮公共衛(wèi)生政策的潛在社會(huì)經(jīng)濟(jì)代價(jià)。
最后，收益（健康）與代價(jià)（社會(huì)總體代價(jià)）大致匹配。實(shí)際情況看，這個(gè)平衡點(diǎn)可能非常難找尋和把握，只能通過(guò)一次次的案例、經(jīng)驗(yàn)來(lái)逐漸學(xué)習(xí)、完善。
由于前面提及的中國(guó)社會(huì)在進(jìn)入武漢新肺炎疫情前夜的客觀環(huán)境，使得可能出現(xiàn)這樣一種情況，即政府為了保證廣大人民健康福祉而嚴(yán)陣以待積極干預(yù)，但如果沒(méi)有一定的支持條件，就有可能使得這種干預(yù)本身產(chǎn)生一些意料不到的作用，例如加大恐慌，從而進(jìn)一步加重疫情，并付出更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)代價(jià)。這是決策者面臨的一個(gè)典型悖論（paradox）和兩難（dilemma）.
1、中央政府的表態(tài)和介入
最高領(lǐng)導(dǎo)人在1月20日作出對(duì)于疫情防控的重要批示，提出了正確的防控思路。但在“啟動(dòng)SARS模式”理解這個(gè)事件，且對(duì)2020年的中國(guó)政治變化并不太了解的普通人看來(lái)，中央政府的表態(tài)可能是表面的，事件可能還處在前述的“第一、二階段”。另一種看法則認(rèn)為現(xiàn)在只是剛剛進(jìn)入“第三階段”——中央開(kāi)始重新定性定調(diào)。而根據(jù)SARS模式的經(jīng)驗(yàn)，如果進(jìn)入了第三階段，則說(shuō)明問(wèn)題已經(jīng)到了無(wú)從掩蓋、極為嚴(yán)重的狀態(tài)。但無(wú)論如何，人們由于對(duì)政治不熟悉、不了解，無(wú)法判定目前所處的判斷。
對(duì)地方政府和中央政府的所處“階段”的不了解和無(wú)從判斷，結(jié)合因SARS事件所積累的謹(jǐn)慎懷疑與不信任，他們可能傾向于認(rèn)為，目前處在一個(gè)SARS第三階段及之前的某個(gè)階段、某種狀態(tài)。人們看到的可能只是冰山一角，實(shí)際情況可能已經(jīng)非常嚴(yán)重，盡管每日在播報(bào)確診案例，但人們無(wú)法確信現(xiàn)在沒(méi)有系統(tǒng)性瞞報(bào)。一下打消民間的這種懷疑情緒是很難的，只有經(jīng)歷時(shí)間。
另外，很多人認(rèn)為，如果現(xiàn)在確已經(jīng)進(jìn)入第三階段，中央政府出面定性定調(diào)，那么結(jié)合SARS經(jīng)驗(yàn)，他們會(huì)認(rèn)為武漢新肺炎事件已經(jīng)發(fā)展到極度嚴(yán)重的地步，地方政府已經(jīng)鑄成大錯(cuò)，嚴(yán)峻到中央政府必須出面的地步。并且進(jìn)一步結(jié)合SARS的經(jīng)驗(yàn)，他們會(huì)認(rèn)為武漢新肺炎可能比SARS發(fā)展得還要嚴(yán)重，迫使中央政府不得不在更早的時(shí)候（即在春節(jié)之前）就“提前”進(jìn)入第三階段。
許多人的思維認(rèn)知定格在2003年的，他們不認(rèn)為2020年政府的認(rèn)知和行為會(huì)發(fā)生變化，也很難看到、不會(huì)關(guān)注政府的進(jìn)步。他們認(rèn)為，醫(yī)療技術(shù)改變了，但至少地方政府的應(yīng)對(duì)模式并沒(méi)有變化。這些天對(duì)武漢/湖北政府的集中懷疑與密集批評(píng)都是這種心理的體現(xiàn)。他們認(rèn)為地方政府一定罪責(zé)巨大，相關(guān)官員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代價(jià)。
中央積極表態(tài)、正面參與干預(yù)的行為是希望避免SARS重演，選擇在更早的時(shí)候介入，定調(diào)，擺正方向，提供資源支持及獎(jiǎng)懲機(jī)制。但其意想不到的結(jié)果是，由于人們成見(jiàn)和懷疑很深，有可能會(huì)增大民眾對(duì)事件嚴(yán)峻性的評(píng)估。
其結(jié)果就是加大對(duì)2019-nCoV的恐慌。
2、采用封城等超強(qiáng)力干預(yù)措施
如果我們問(wèn)一個(gè)疫病防控專家：春運(yùn)將至，如何避免2019-nCov的大規(guī)模傳播？
相比這個(gè)專家的答復(fù)是：春運(yùn)是全國(guó)大規(guī)模人口流動(dòng)的高峰。這種人口流動(dòng)一定會(huì)極大增加2019-nCoV擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。2003年非典事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已經(jīng)充分說(shuō)明這一點(diǎn)。因此，為了防止疫病擴(kuò)散，正確的做法就是最大程度阻止人口流動(dòng)，例如采取推行強(qiáng)行阻隔人口流動(dòng)措施（“封城”），把源頭堵住。“如果你問(wèn)我怎么辦，那我的建議是封城！這是我作為疫病防控專家的專業(yè)意見(jiàn)。”
從疫病防控專家的角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)提議完全正確。且從2019-nCoV病毒本身的嚴(yán)重性及進(jìn)一步擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)講，這個(gè)提議也是正確的防控措施，是精準(zhǔn)的技術(shù)干預(yù)。但疫病防控專家是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家，他們不用考慮本博之前提出的若干問(wèn)題，即民眾的醫(yī)療知識(shí)水平、思維的限定（SARS思維）、對(duì)地方治理的懷疑和不信任等等。但“封城”是一項(xiàng)影響巨大的史無(wú)前例的手段，世衛(wèi)組織官員都說(shuō)這是一項(xiàng)“創(chuàng)新”行為。對(duì)于缺乏醫(yī)療及公共衛(wèi)生知識(shí)、生活在SARS記憶與陰影下，對(duì)地方治理存在懷疑的普通民眾而言，這個(gè)舉措是很難理解的。他們只能通過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解，這經(jīng)驗(yàn)就是SARS。2003年SARS如此嚴(yán)重，北京都沒(méi)有封城。那2020年2019-nCov武漢新肺炎疫病，一下對(duì)湖北主要城市都進(jìn)行封城，只能說(shuō)明疫病極度嚴(yán)重，程度已經(jīng)超過(guò)了SARS。如果有人覺(jué)得2019-nCoV的嚴(yán)重性還不如SARS的話，那只能是因?yàn)槟悴徽莆杖空嫦啵莆照嫦唷Ｆ涮岢龇獬堑呐e措就說(shuō)明政府掌握著比我們多得多的關(guān)于該次疫病嚴(yán)重性的信息。這個(gè)結(jié)果就是加大恐慌。
大家可以發(fā)現(xiàn)這里存在典型的悖論。舉措越嚴(yán)厲，民眾越恐慌。并且封城還會(huì)給本地人一種印象就是這里的人被原地放棄了。他們被困在疫城自我循環(huán)，交叉感染的概率也要上升。這時(shí)，稍有病癥就會(huì)擔(dān)心自己已經(jīng)染病。為了逃避疫城，會(huì)有逃往外地的沖動(dòng)。各種患呼吸道傳染病的人可能也希望到外地求醫(yī)。
這就是公共衛(wèi)生決策者面臨的兩難。政府需要充分說(shuō)明采取封城舉措在本次疫情防控中的必要性、科學(xué)性，要盡最大力量幫助百姓客觀、理性、科學(xué)地理解，不致產(chǎn)生更大的恐慌。
也不要僅請(qǐng)衛(wèi)生部及地方政府官員來(lái)說(shuō)明，要請(qǐng)專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜遥ㄆ┤缫呀?jīng)通過(guò)非典建立廣泛公信力的老專家鐘南山）及外國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)及專家來(lái)講解，幫助人們理解封城是政府為了控制疫情的正確舉動(dòng)，但有不必要因此恐慌。
3、輿論場(chǎng)
2003年SARS給中國(guó)社會(huì)的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)就是，“陽(yáng)光”是對(duì)抗疫情的最好工具。筆者認(rèn)為，社會(huì)各個(gè)部門都分享這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，包括決策者，媒體即民眾。這是一個(gè)不需言說(shuō)的默契和共識(shí)。該共識(shí)也被認(rèn)為是2020年應(yīng)對(duì)武漢新肺炎的法寶。
不過(guò)2003年的輿論環(huán)境比現(xiàn)在要簡(jiǎn)單得多。2003年時(shí)只有電視、報(bào)紙、廣播，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)/智能手機(jī)還沒(méi)有興起，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)很小，除門戶網(wǎng)站外，只有BBS/論壇及QQ/MSN等一對(duì)一的傳播工具，尚不存在大規(guī)模的社交媒體。博客也方興未艾，覆蓋人群有限，微信、微博等都不存在。
2020年的輿論生態(tài)就比較復(fù)雜了，這是一個(gè)屬于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體的時(shí)代，官方及非官方媒體也依賴在新的平臺(tái)和渠道運(yùn)作，除此之外，還有大量專事信息發(fā)布及評(píng)論的自媒體，以及無(wú)數(shù)的充斥人們生活的微型社交生態(tài)圈（如微信/QQ群）。大部人獲取信息的來(lái)源可能并不是正規(guī)媒體，而是各種各樣的非正規(guī)/小道/半真半假的消息和段子，這些信息搶占了人們大量的時(shí)間與眼球。
本來(lái)，放開(kāi)輿論與信息交互可以帶來(lái)正面效果。公權(quán)力對(duì)疫情報(bào)道進(jìn)行限制，在當(dāng)下語(yǔ)境甚至可能成為了某種新的不正確。但在信息及輿論生態(tài)極度復(fù)雜的2020年，信息放開(kāi)可能就是雙刃劍了。
各式各樣的媒體（包括正規(guī)的、準(zhǔn)正規(guī)的和正規(guī)）都希望從這次事件中獲取流量，影響事件。其提供的信息質(zhì)量可能是參差不齊的。不同的傳播者也有不同的立場(chǎng)和角度，會(huì)相信并散步不同的信息。使得我們所處的信息生態(tài)圈十分混亂。
而信息發(fā)布者和傳播者可能因?yàn)楦鞣N因素（例如希望獲取流量、關(guān)注、商業(yè)化驅(qū)動(dòng)、本身的立場(chǎng)態(tài)度等）都可能去渲染特定主題新聞和信息。他們會(huì)認(rèn)為自己直指事實(shí)，傳播真相，但實(shí)際上可能又會(huì)系統(tǒng)性地夸大、渲染負(fù)面信息，因?yàn)檫@些事件才會(huì)吸引眼球，且它們符合民眾對(duì)“SARS模式”的思維定勢(shì)：只有敏感的、負(fù)面、爆炸性的、官方?jīng)]有披露的才是真相。
結(jié)果就是進(jìn)入到另一個(gè)極端，魚龍混雜、不加事實(shí)鑒定的信息可能會(huì)進(jìn)一步加大民眾的恐慌情緒。
這兩天因?yàn)楦鞣N不靠譜的消息太多，所以騰訊也建立了“新型冠狀病毒肺炎事實(shí)辟謠”的網(wǎng)頁(yè)https://vp.fact.qq.com/home，頗值得肯定。
筆者以為輿論放開(kāi)是非常必要的。政府要做的不是去限制和關(guān)閉輿論，而是要積極搶占輿論陣地，持續(xù)、大量地對(duì)社會(huì)提供信息。
例如每日舉辦新聞發(fā)布，對(duì)一些社會(huì)上流傳的信息進(jìn)行正面辟謠。并通過(guò)官方及非官方媒體傳播fact check（承擔(dān)騰訊的“較真”功能）。
邀請(qǐng)各種非政府的第三方人士進(jìn)行正面說(shuō)明及辟謠，譬如鐘南山等已經(jīng)廣泛建立威信的人，以及外國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)及專家。
這種宣講得每日不斷地進(jìn)行，通過(guò)各種主流媒體渠道與平臺(tái)持續(xù)地、不厭其煩地發(fā)布。
4、其他一些反而可能放大恐慌的具體舉措
1）對(duì)疫情的恐慌使得衛(wèi)生資源無(wú)從應(yīng)對(duì)，再?gòu)耐獾卦鲈肆拔镔Y等
疫區(qū)民眾一旦陷入恐慌的結(jié)果，就是人們?cè)亚筢t(yī)。所有呼吸道傳染病患者（包括普通感冒、流感——特別是現(xiàn)在還是流感季）都會(huì)扎堆到醫(yī)院求診（并可能集中涌向大醫(yī)院）。這就使得有限的醫(yī)療資源無(wú)法應(yīng)對(duì)，然后，醫(yī)院極度緊張，病人數(shù)量多得都無(wú)法全部收治、醫(yī)護(hù)人員瀕臨身心崩潰。這種狀況會(huì)通過(guò)口傳口、互聯(lián)網(wǎng)、媒體報(bào)道等對(duì)外傳播（例如這幾天看到來(lái)自武漢醫(yī)院的一些短視頻，甚至都上了CNN頭條“武漢醫(yī)院瀕臨崩潰”）。這就進(jìn)一步讓人們覺(jué)得疫情極度嚴(yán)峻。然后，政府調(diào)度外地，對(duì)武漢/湖北增援人力物資，本來(lái)是支持當(dāng)?shù)氐暮檬拢瑫r(shí)也會(huì)讓人形成當(dāng)?shù)匾呀?jīng)崩潰的印象，進(jìn)一步加大恐慌。
恐慌是螺旋上升的（各位可以理解，這和人們到銀行擠兌引發(fā)金融危機(jī)背后的心理邏輯一樣）。
2020年的武漢肺炎大恐慌——強(qiáng)力防控面臨的悖論與兩難

2）公布疫情數(shù)字
官方現(xiàn)在每天事實(shí)公布疫情最新動(dòng)態(tài)，是公開(kāi)、透明披露疫情的重要舉措，得以讓人們第一時(shí)間了解全國(guó)各地的情況發(fā)展。截至2020年1月26日12點(diǎn)，全國(guó)確診2005例，疑似2684例，治愈人數(shù)49例，死亡人數(shù)56例。昨天中午（1月25日13:30分）確診案例是1353例。24小時(shí)內(nèi)上升約48%。
這個(gè)急劇上升是一般人很難理解的。為什么一下多出來(lái)這么多？是疫情傳播加速？是疑似轉(zhuǎn)為確診？是檢測(cè)試劑的影響？是之前瞞報(bào)晚報(bào)的案例現(xiàn)在被公布了？如何理解？且現(xiàn)在看到的是治愈人數(shù)少，死的比治好的多，不知道治愈、死亡這些數(shù)字之間都是什么關(guān)系，是否能夠?qū)?yīng)治愈率和死亡率。總之，結(jié)合國(guó)人缺乏呼吸道傳染病相關(guān)的醫(yī)療知識(shí)，又生活在SARS的記憶和陰影下，只能用SARS的經(jīng)驗(yàn)去理解這次疫情，可想而知看到數(shù)字激增后會(huì)感到的恐慌。
3）各地做的一些強(qiáng)力防控舉措
各大城市都在采取各種措施，啟動(dòng)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)機(jī)制，暫停各種導(dǎo)致人員聚集的場(chǎng)館及活動(dòng)。例如北京將廟會(huì)取消，將主要景點(diǎn)及活動(dòng)場(chǎng)所（如故宮、國(guó)博、國(guó)圖、鳥(niǎo)巢、中國(guó)美術(shù)館、雍和宮各種京郊景點(diǎn)等）都關(guān)閉。上海也將各種景點(diǎn)場(chǎng)館關(guān)閉（從上博到大世界到環(huán)球金融中心觀景臺(tái)到迪士尼）。全國(guó)很多主要城市都在推行相關(guān)政策。其中，北京是經(jīng)歷了SARS的，這種關(guān)閉景點(diǎn)場(chǎng)所的舉措在SARS時(shí)都未曾經(jīng)歷過(guò)。而其他很多城市目前疫情尚不嚴(yán)重，更沒(méi)有大規(guī)模經(jīng)歷過(guò)SARS體驗(yàn)，全國(guó)范圍大規(guī)模關(guān)閉景點(diǎn)場(chǎng)館的舉措史無(wú)前例。目前人們不知道這種關(guān)停是僅針對(duì)人口聚集流動(dòng)較多的春節(jié)時(shí)期，還是會(huì)在整個(gè)疫情爆發(fā)期延續(xù)。
伴隨確診病例進(jìn)一步快速提升，預(yù)計(jì)春節(jié)后的復(fù)工復(fù)學(xué)都會(huì)受到影響。
另外，國(guó)外普通民眾也可能會(huì)認(rèn)為中國(guó)成為疫區(qū)。他們對(duì)中國(guó)政府運(yùn)行的理解就更有限了。會(huì)詮釋為中國(guó)遇到嚴(yán)重的疫情問(wèn)題。
目前從各地反應(yīng)看來(lái)，疫病防控是絕對(duì)的第一位，是最主要的KPI，早已超過(guò)其他考慮因素（例如經(jīng)濟(jì)因素）。
這種舉措從疫病防控的技術(shù)角度看是必要的，但也會(huì)進(jìn)一步增加人們對(duì)形勢(shì)嚴(yán)峻性的估計(jì)，結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，會(huì)認(rèn)為疫病及疫情嚴(yán)重程度都已經(jīng)超過(guò)了SARS，否則無(wú)法解釋比SARS還要強(qiáng)的防控舉措。
5、恐慌是無(wú)法遏止的
對(duì)于疫病、疫情要嚴(yán)陣以待，但也要理性、科學(xué)對(duì)待，做好自己和家人的防控工作，對(duì)自己和社會(huì)負(fù)責(zé)，同時(shí)盡可能減少非理性成分，避免過(guò)度恐慌。
但在大眾缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)、活在SARS記憶及陰影下、對(duì)政府及治理存有懷疑的條件下，政府任何積極、主動(dòng)、預(yù)防性的強(qiáng)力干預(yù)都會(huì)被詮釋為事態(tài)已經(jīng)極度嚴(yán)重，并增大恐慌。
這個(gè)恐慌好比是潘多拉的盒子。只有看到疫情真實(shí)被控制——包括確診人數(shù)的增幅減少并穩(wěn)定化，治愈率提升，死亡率維持在不高的水平后，才可能穩(wěn)定下來(lái)。此時(shí)所有防控舉措都會(huì)讓人們更加恐慌（經(jīng)典的兩難問(wèn)題）。而由于存在信息不對(duì)稱，以及缺乏完全的信任信心，政府出來(lái)呼吁理性，則人們反而可能認(rèn)為政府是在對(duì)疫情進(jìn)行輿論引導(dǎo)，有意降低疫情的嚴(yán)重性。
在當(dāng)下環(huán)境里，這個(gè)悖論很難解決。只能繼續(xù)請(qǐng)有公信力的專家（如鐘南山）等出來(lái)介紹情況。
恐慌可能導(dǎo)致疫情螺旋上升的作用
恐慌的結(jié)果就是，一方面防控意識(shí)加強(qiáng)，另一方面是草木皆兵，一有癥狀就覺(jué)得自己患病。
在武漢/湖北，一旦有癥狀，可能就覺(jué)得自己患病。然后扎堆到大醫(yī)院求醫(yī)。很快患者就會(huì)直面當(dāng)?shù)蒯t(yī)療資源極度稀缺的現(xiàn)狀，進(jìn)一步增加緊張感。醫(yī)護(hù)人員長(zhǎng)時(shí)期高壓工作，還要面臨感染風(fēng)險(xiǎn)，心理雖然即可能瀕臨崩潰。醫(yī)患關(guān)系本來(lái)就緊張，也不能避免會(huì)有醫(yī)患沖突。然后在這種場(chǎng)景下，完全有可能增加交叉感染，本來(lái)普通感冒，到了醫(yī)院變成新型肺炎。疫病在醫(yī)院體系內(nèi)擴(kuò)散。口傳口、基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的社交媒體、媒體報(bào)道都可能將這種情緒向外傳遞。醫(yī)療資源捉襟見(jiàn)肘下，繼續(xù)從外地增援，并給人以本地已經(jīng)失控的印象，并進(jìn)一步加重人們的恐慌情緒，然后加重草木皆兵、扎堆求診、資源不足、患者交叉感染的狀況。
筆者希望不是按照這個(gè)邏輯發(fā)展。但如果按照這個(gè)邏輯去發(fā)展，則可能產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果，一是有可能在湖北本地加重疫情；二是在全國(guó)范圍帶來(lái)恐慌，并導(dǎo)致較大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。
筆者沒(méi)有展開(kāi)講經(jīng)濟(jì)代價(jià)。春節(jié)期間旅游、零售、消費(fèi)的影響就不用說(shuō)了。但結(jié)合SARS的發(fā)展案例看，有理由認(rèn)為春節(jié)后經(jīng)過(guò)人口再流動(dòng)、再組合，已經(jīng)結(jié)束了潛伏期，疫情會(huì)進(jìn)一步爆發(fā)，除非繼續(xù)強(qiáng)力限制人口流動(dòng)。和SARS及流感病毒一樣，2019-nCoV有可能需要經(jīng)過(guò)這個(gè)春天才能消退。這就是說(shuō)還有兩到三個(gè)月的時(shí)間。
如果兩三個(gè)月人們的情緒都被疫病防控所主導(dǎo)，陷在恐慌里，那就是兩到三個(gè)月經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的凍結(jié)/暫緩。這對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響將是巨大的。（可以回憶北京在非典時(shí)期停工停課對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的影響）
悖論與兩難
綜上，筆者以為，政府把人民健康福祉放在第一位，中央正面表態(tài)、積極引導(dǎo)與干預(yù)、開(kāi)放媒體、陽(yáng)光面對(duì)疫情、及時(shí)采取歷史上所沒(méi)有采取過(guò)的創(chuàng)新防控手段，先發(fā)制人式的第一時(shí)間防控疫情，主觀意愿很好，但也需要結(jié)合脫離目前的基本盤：
1）民眾缺乏醫(yī)療知識(shí)；
2）民眾的認(rèn)識(shí)和記憶局限在SARS上；
3）民眾對(duì)治理仍然缺乏信任，政府公信力有一個(gè)長(zhǎng)期提升的過(guò)程。
這種客觀環(huán)境就使得政府釋放的政策信號(hào)及行為并不一定能夠被民眾所完全理解，甚至還可能會(huì)曲解，并因此引發(fā)一些意想不到的副作用，從而加大疫病本身的代價(jià)及更廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)代價(jià)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不能不正視。而這些問(wèn)題實(shí)際上是超出了疫病防控甚至公共衛(wèi)生政策的范疇的，屬于更廣義的治理與政治，是疫病及衛(wèi)生政策領(lǐng)域?qū)＜覀兯荒芑卮鸬模驗(yàn)檫@可能不在他們的知識(shí)儲(chǔ)備及經(jīng)驗(yàn)積累范疇之內(nèi)。
（題外話，香港是SARS的重災(zāi)區(qū)，社會(huì)有集體創(chuàng)傷。過(guò)去幾年基本盤則趨向偏激的恐中、反中，對(duì)內(nèi)地政府治理極度不信任。他們不是定格在2003年，而是定格在上個(gè)世紀(jì)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，內(nèi)地政府釋放的任何信號(hào)都不可置信，希望港府采取最強(qiáng)烈的措施去應(yīng)對(duì)，包括關(guān)閉全部關(guān)口，暫停內(nèi)地訪客入境，并不惜在2019年反中運(yùn)動(dòng)之后雪上加霜，付出更加沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。恐懼可以使一切選擇都變得自然和合理。而早在去年12月，反對(duì)派即將武漢肺炎與反中議題聯(lián)系在一起）。
因此，政府處理問(wèn)題還不能僅局限在疫病防控和公共衛(wèi)生領(lǐng)域，需一攬子考慮中國(guó)社會(huì)的客觀環(huán)境。
政府要強(qiáng)力防控，又不致引發(fā)不必要的恐慌，造成不必要的副作用，還需要這樣的社會(huì)基礎(chǔ)：
1、對(duì)民眾有常年的公共衛(wèi)生、醫(yī)療常識(shí)教育及健康習(xí)慣培養(yǎng)，作為知識(shí)鋪墊和準(zhǔn)備
2、民眾有更多的疫病防控的歷史經(jīng)驗(yàn)（武漢新肺炎將是SARS的一個(gè)重要補(bǔ)充）
3、政府公信力的長(zhǎng)期提升
4、疫病對(duì)抗時(shí)期，要進(jìn)行充分的公共溝通及輿論引導(dǎo)
其中一、二、三是長(zhǎng)期作用的結(jié)果。四是可以在短期內(nèi)做到的。
四就是更加充分的、及時(shí)的、細(xì)致的公共溝通。
包括：
1）就一些重大干預(yù)舉措（例如封城、全國(guó)性封閉場(chǎng)所等）其必要性進(jìn)行充分的講解；
2）對(duì)武漢新肺炎與SARS的區(qū)別進(jìn)行講解；
3）對(duì)疫情數(shù)字進(jìn)行具體的解釋與說(shuō)明；
4）對(duì)社會(huì)上傳播的不實(shí)新聞或假新聞進(jìn)行第一時(shí)間的辟謠
要持續(xù)動(dòng)員國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者出來(lái)講解，安撫民情，特別是已經(jīng)在SARS中建立廣泛公信力的專家，例如鐘南山等。要達(dá)到這樣的效果即要重視這場(chǎng)疫病，又要保持理性和科學(xué)。
展望未來(lái)：疫病結(jié)束時(shí)及下一次疫病

標(biāo)簽武漢病毒新型肺炎

上一篇：定心丸來(lái)了！面對(duì)疫情，你一定要做兩件事！下一篇：戎評(píng)：臺(tái)灣禁止口罩出口！