改造我們的“長城基因”

前按：最近二三十年，南海的水已經(jīng)被攪得很渾濁，即使中國處于抗疫時期，臺灣海峽，南海，仍然非常不平靜。極為可氣的是，印度還制造了“大翠云號事件”，船仍被扣著，人也沒能回。

中國，有一堵很長很長的墻，總長達(dá)萬公里有余，故稱之為“萬里長城”，外國叫它“Great Wall”。這堵墻，有夯土筑的，有青磚砌的，有磚石混合的，結(jié)構(gòu)有不同，樣子都相似。

據(jù)說，自春秋戰(zhàn)國起，統(tǒng)治者就開始筑墻，但那個時候還只是很小規(guī)模的護(hù)城墻，并沒有“長城”這個說法。到了秦始皇時期，大規(guī)模筑墻才真正開始，修長城漸漸成為國家層面的義務(wù)和戰(zhàn)略。

在這之后，各朝各代均有不斷地延長和加固，修了毀，毀了再修，沒完沒了。到了明朝，長城的修筑又達(dá)一個新高峰，今天我們看到的大部分北長城均屬明長城。東有山海關(guān)，西有嘉峪關(guān)，地球上最長的青磚長蛇蜿蜒不斷，幾千年來，它的躺臥儼然中原封建帝王的生死底線。

為什么要修長城？為什么只有中國才有此長城？

毫無疑問，修長城自然是著眼于防御，并且?guī)в袕?qiáng)烈的被動防御思想。稍有歷史感的國家，都有修筑工事防御敵人的經(jīng)歷，但似乎沒有一個國家的歷史是一部修建防御工事史，只有中國，歷朝歷代圍繞著長城大做文章。

長城，不斷地延長，不斷地更改材料，不斷地建設(shè)附屬堡壘。首先，它標(biāo)志著長城的地位一直是有增無減；其次，它標(biāo)志著中原國家的防御意識慢慢成為所有統(tǒng)治者的文化傳承；最后，標(biāo)志著長城以南的政權(quán)逐步失去主動進(jìn)攻性和拓疆積極性。

長城變長，長城更堅固，是不是意味著就更安全？來自北方的侵略是否就減少了？答案顯然是否定的。

強(qiáng)大的西漢王朝，匈奴擾漢亦是統(tǒng)治者的心病，英雄漢武帝的北上拓疆，與其說是主動，不如說是被迫，無非是想解決心腹之患。昭君出塞本身不是光榮事業(yè)，是求和舉動，昭君的成就是對民族的貢獻(xiàn)，并不標(biāo)示漢朝的偉大，玉門關(guān)留下更多的是中原民族的恥辱。正所謂，大漠烽煙紅絲隕，獨(dú)留青冢向黃昏。

西晉時期。“五胡亂華”對中原政權(quán)的構(gòu)架產(chǎn)生了致命影響，永嘉之亂、中原陸沉等重大事件，足以證明其破壞力之慘絕。這一時期，完全是中原民族的千古災(zāi)難，幾近亡種滅族。有史證，白骨青煙魂蕭蕭，中原國里無早朝。

北宋時期。遼國始終都是北方邊境上的死敵，高梁河之戰(zhàn)，歧溝關(guān)之戰(zhàn)，遼軍整體上優(yōu)勢于北宋，但也并非擁有絕對優(yōu)勢。然而，“南逃”卻成為其時軍民共有的高頻詞，南京（今北京）漸成為遼軍處理軍務(wù)的重地。“澶淵之盟”應(yīng)該說是北宋最有象征性的恥辱之約，勝勢敗果，堂堂大宋竟以每年送給遼國20萬匹絹、10萬兩白銀換取和平，這一恥辱，延續(xù)到北宋末年。長城雁門關(guān)，充當(dāng)?shù)氖潜彼螌彻シ赖闹覍嵰娮C，并沒有成為宋王爺?shù)陌踩Ｕ稀Ｄ菚r節(jié)，汴梁城中人哭病，江昏月暗夜三更。

南宋時期。到了十二世紀(jì)初，金滅掉了北宋，南宋政權(quán)隨之建立。此時的中原朝廷，不要說以長城為天險，就是望一眼長城都很困難，“北歸”成了永遠(yuǎn)的不可能，蒙古人的南侵較之女真人更為兇殘，中原民族未致滅種已屬幸事。什么南長城，什么北長城，在侵略者眼中，不過是一條裝飾的飄帶。終釀成，崖山嘶風(fēng)清燈熄，南北二朝俱歸陰。

明朝末年，女真雄起，努爾哈赤起兵，竟對明軍所向披靡，傳到順治，長城山海關(guān)以北盡入清朝。本來，明帝寄希望死守山海關(guān)而保長城以南，然滿人豈可善罷甘休，殺戮更加血腥，吳三桂打開山海關(guān)不過是滅亡前的臨門一腳，“揚(yáng)州三日，嘉定三屠”不是長城的錯，是死守長城者的錯。長城的堅固守不住香君的淚堤，史可法的悲劇不過是中原悲劇的一個縮影。徒哀嘆，倉皇誰救焚尸禍，只有寧南一左侯。

史事說明，中原王朝的陸上長城從來都不是安全屏障，它的存在，并沒有讓中原王朝的安全性高于沒有長城的一般帝國。防御的被動性無法從根本上解決戰(zhàn)爭中的進(jìn)攻力量對比，防御民族的苦難大小只取決于侵略者的決心和仁慈，長城不能減少人民的絲毫痛苦，而是經(jīng)常增加人民的痛苦。

走過冷兵器時代，進(jìn)入近代以后，長城就更加失去防御價值。

然而，非常可笑的是，中華民國時期，曾經(jīng)仍然有過“以長城為界”的嘗試。“塘沽協(xié)定”是“9.18事變”之后的又一恥辱協(xié)定，蔣介石竟然以長城為界劃分中日兩軍的活動范圍，仍然象過去幾千年一樣把長城作為中國人勉強(qiáng)可以接受的“心理底線”。很遺憾！日本人可沒有這條磚線思維，越過長城，全面主導(dǎo)華北才是其階段性目標(biāo)。如果日本不選擇足夠的貪婪發(fā)動全面戰(zhàn)爭，而是選擇守住長城以北，今日中國的版圖還真不知是何等模樣？曾聽到，萬里長城萬里長，長城外面是故鄉(xiāng)。

從古代到近代，沒有一個以長城為“心理底線”的政權(quán)能夠憑借長城獲得安穩(wěn)，長城永遠(yuǎn)只能成為戰(zhàn)爭中的一個攻防環(huán)節(jié)，而不是決定攻防結(jié)果的關(guān)鍵。幾千年的“長城情結(jié)”在整個中原民族思想里種植了一種特殊有毒基因——長城基因。

長城基因，實質(zhì)上就是防御基因，長城以南的民族，防御成為所有人追求的安全首選。這種基因一代代傳承著，這個民族集合體慢慢就失去了進(jìn)攻性，更不要說侵略性。防御基因滲透到何種程度了？農(nóng)民建房子，要圍個院子，防著自己人；城里人建小區(qū)建單位，也要建個圍墻，用來防自己想防的人；有些單位，更為夸張，除了城墻，還要加護(hù)城河。

基因的力量是強(qiáng)大的，只要它存在，民族性格就不可能改變。換句話說，我們這個國家，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，都將是一個防御型的國家，決不可能主動進(jìn)攻敵人，無論戰(zhàn)爭還是外交。遇事曲從，我以為懷柔，敵以為尊奉，我以為優(yōu)容，敵以為畏縮。交涉之事越多，能交涉之人越少。忍辱日多，民氣日促，民心漸衰，流禍必將慘不忍睹。

撫今思昔，雖歷史沉疴堅固，但仍然有積極的改變可以做，必須放棄思想上的長城基因。防御，有消極防御和積極防御之分。主動防御是積極的，它的觸發(fā)點是國家事先設(shè)定的安全紅線。被動防御是消極的，它的觸發(fā)點往往是國家將亡時的悲劇掙扎。不同的防御策略，付出的代價會截然不同。

1962年的中印戰(zhàn)爭，新中國采取的就是主動防御，印度觸及了中國紅線，中國迅速以雷霆之勢震懾敵人的囂張氣焰。朝鮮戰(zhàn)爭，不但是積極防御，甚至包含很大比例的主動進(jìn)攻，美軍給中國東北帶了威脅，更多地表現(xiàn)為隱形而非現(xiàn)實危險，但新中國領(lǐng)導(dǎo)人不再等敵人打到長城再還手，主動出兵把世界第一軍事強(qiáng)國打到妥協(xié)，主動得到的那個“停戰(zhàn)協(xié)議”，比你修十條長城都更管用。

可惜的是，中國試圖改變思想基因的時間太短，終竟沒有改造成功。

防御，會帶一個來特別準(zhǔn)確的結(jié)果：防不勝防。建圍墻，能圍住想翻墻的人嗎？修防盜網(wǎng)，能防住破網(wǎng)的盜賊嗎？一個社會，不用網(wǎng)，不建墻，不閉戶，那才有真的安全。一個國家，靠長城靠不住，靠“長城基因”更靠不住，人民發(fā)自內(nèi)心的支持才是御敵的最可靠力量。

萬里長城永不倒，但依賴萬里長城做防御的王朝經(jīng)常倒掉。

長城，已成靜物，磚墻本無過，不必自毀之。然而，長城實物，改變了中原國家的地理構(gòu)型，長城情結(jié)，改變了中原民族的精神基因。重新改造這個基因，是華夏未來人的歷史任務(wù)，最終剔除這個基因，民族自信和國家自信才能變得更加持久、真實且可靠。

我們不想做侵略者，但我們并不是不能當(dāng)進(jìn)攻者。