3月3日美國總統(tǒng)黨內(nèi)初選的“超級星期二”結(jié)果逐漸公布，民主黨內(nèi)拜登領(lǐng)先，但桑德斯緊隨其后，共和黨內(nèi)特朗普獲勝毫無懸念。下一任美國總統(tǒng)將在此三人中決出，他們的政治主張關(guān)乎美國未來執(zhí)政方針與中美關(guān)系。

1 美國“超級星期二”落幕：拜登逆轉(zhuǎn)桑德斯

2020年是美國總統(tǒng)大選的選舉年，主要議程包括：1-6月兩黨黨內(nèi)初選、7-8月黨內(nèi)確定總統(tǒng)候選人、9-10月競選運動、11月大選日選民投票、12月選舉人團(tuán)投票以及次年1月總統(tǒng)宣誓就職。

共和黨內(nèi)，現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普競選連任，獲得提名沒有懸念，而民主黨內(nèi)競爭十分激烈。民主黨初選共有3979張選票，拿下1991張才可獲勝。3月3日的“超級星期二”是一個關(guān)鍵節(jié)點，當(dāng)天在加利福尼亞、得克薩斯等14州和海外領(lǐng)土美屬薩摩亞以及海外民主黨人中決出1357張選票的歸屬，占總票數(shù)的34%。加上2月在艾奧瓦、新罕布什爾、內(nèi)華達(dá)以及南卡羅萊納4州的155張選票，“超級星期二”的結(jié)果有很強(qiáng)的指示作用，領(lǐng)跑者優(yōu)勢越來越大、落后者將被加速淘汰。自1984年以來，共計18次“超級星期二”選舉中，有17次都是獲勝者最后獲得了黨內(nèi)提名。

民主黨內(nèi)拜登暫時領(lǐng)先桑德斯，但票數(shù)差距不大，仍有懸念。在已公布的1355張選票中，拜登獲637票，桑德斯獲559票，沃倫獲64票，布隆伯格獲60票。而在2月的四州初選中，桑德斯略為領(lǐng)先，155票中獲60票，拜登獲54票。根據(jù)歷史經(jīng)驗，贏得“超級星期二”的拜登最終獲勝概率更大，且其獲得布隆伯格、布蒂吉格、克洛布徹等退選支持，溫和民主派選票歸攏。桑德斯也并非沒有翻盤機(jī)會，落后票數(shù)不是太多，民調(diào)支持率也不相上下，且有堅定的選民群體。總統(tǒng)候選人提名最終花落誰家仍有懸念。

2 特朗普、拜登和桑德斯的政治主張與支持率

下一任美國總統(tǒng)將在共和黨的特朗普與民主黨的拜登、桑德斯三人之間決出，他們的政治主張關(guān)乎美國未來執(zhí)政方針與中美關(guān)系。

2.1 三人簡介

唐納德·特朗普：74歲，現(xiàn)任美國總統(tǒng)，代表共和黨繼續(xù)參選，口號是“一起，我們正重建美國”（Together, we are rebuilding our nation）。特朗普以維持現(xiàn)狀并繼續(xù)推行上次競選承諾為核心綱領(lǐng)，高調(diào)宣傳執(zhí)政期間的美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但其“美國優(yōu)先”的外交態(tài)度激化了貿(mào)易爭端和軍事沖突，一直頗受爭議。

喬·拜登：78歲，曾是奧巴馬時期的副總統(tǒng)，代表民主黨第三次參選，口號是“最好的日子還在前方”（Our best days still lie ahead），屬民主黨中的溫和派，執(zhí)政理念較保守克制。拜登因政壇經(jīng)歷而得到黨內(nèi)高層的支持，也較受黑人、少數(shù)族裔、女性群體歡迎，但“烏克蘭丑聞”一度使其受到廣泛質(zhì)疑。

伯尼·桑德斯：79歲，猶太人，已任議員16年，是史上任期最長的無黨派議員，本次代表民主黨第二次參選，口號是“不是我，而是我們”（Not me. Us.），屬民主黨中的激進(jìn)派，自稱“民主社會主義者”，主張用激進(jìn)改革來保障公民權(quán)利與社會公平。選民對其態(tài)度出現(xiàn)兩極分化，他有廣泛又忠實的受眾，也有眾多反對者。此外，其健康問題常被詬病。

2.2 政治主張比較

特朗普與另外二人政治主張截然不同，體現(xiàn)了共和黨與民主黨執(zhí)政理念的本質(zhì)區(qū)別。共和黨屬于保守黨派，奉行文化保守主義、經(jīng)濟(jì)古典自由主義，倡導(dǎo)市場自由與效率，主張限制政府規(guī)模和政府管制，反對非法移民；民主黨奉行新政自由主義理念，提倡加大政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)、降低金融風(fēng)險，提高社會福利和縮小貧富差距、主張“寬待”移民以及包容社會多元文化。具體來看：稅收方面，特朗普擬啟動“減稅2.0”計劃，而民主黨人均提出增稅計劃、尤其針對富人。金融監(jiān)管方面，特朗普主張放松金融監(jiān)管，而民主黨人均希望加強(qiáng)監(jiān)管、限制部分銀行業(yè)務(wù)以防范風(fēng)險。醫(yī)療方面，特朗普反對全民醫(yī)保，而民主黨人均支持?jǐn)U大醫(yī)保范圍。科技方面，特朗普對此積極性不高，甚至削弱了奧巴馬時期部分科技政策，而民主黨人均希望大力促進(jìn)美國科技發(fā)展。環(huán)保和能源方面，特朗普對氣候變化結(jié)論持懷疑態(tài)度，退出“巴黎氣候協(xié)定”，并廢除“清潔能源計劃”，堅持發(fā)展傳統(tǒng)能源經(jīng)濟(jì)；而民主黨人均大力宣傳“新能源”計劃，呼吁2050年前實現(xiàn)100%清潔能源經(jīng)濟(jì)和凈零排放，并支持重新加入巴黎協(xié)定。移民方面，特朗普強(qiáng)烈反對并已開始遣返非法移民，而民主黨人均支持例如DACA（童年抵美者暫緩計劃）等維護(hù)移民權(quán)利的法案。

拜登和桑德斯政治主張也有諸多差異，體現(xiàn)了民主黨內(nèi)“溫和派”與“激進(jìn)派”的施政理念差異。激進(jìn)派多主張以激烈改革方式實現(xiàn)民主黨奉行的民主自由理念，而溫和派多考慮循序漸進(jìn)的改革方式，有時部分理念或與共和黨相似。具體來看：基建方面，拜登僅提出1.3萬億基建計劃，甚至少于特朗普的2萬億，而桑德斯提出了16.3萬億的綠色基建投資計劃。稅收方面，雖二人均提出增稅計劃，但桑德斯增稅幅度更大、項目更多。金融監(jiān)管方面，雖二人均支持維護(hù)“多德-弗蘭克法案”以加強(qiáng)監(jiān)管，但桑德斯進(jìn)一步提出恢復(fù)“格拉斯-斯蒂格爾法案”以限制商業(yè)銀行的證券業(yè)務(wù)，還提出拆分大型銀行和科技公司。環(huán)保和能源方面，桑德斯的“綠色新政”計劃更加龐大復(fù)雜，提出在2030年前就實現(xiàn)電力和交通運輸業(yè)100%使用可再生能源，其基建計劃也將配合新能源領(lǐng)域的發(fā)展。貿(mào)易方面，拜登支持自由貿(mào)易和平等共贏的多邊貿(mào)易體系，而桑德斯主張的貿(mào)易保護(hù)主義政策卻與特朗普高度一致。軍事方面，桑德斯支持削減國防預(yù)算，反對海外軍事部署，而拜登則與之相反。

但在對華態(tài)度上，三位候選人較為一致，美國兩黨對華遏制戰(zhàn)略已達(dá)成共識。特朗普政府在2018年發(fā)布的《國防戰(zhàn)略報告》中將中國定義為“戰(zhàn)略性競爭對手”，且頻繁對華制造貿(mào)易摩擦。拜登自2019年6月以來對華態(tài)度逐步強(qiáng)硬，屬于對華理性鷹派，認(rèn)為美國“正在與中國競爭”、“需要對中國強(qiáng)硬”。桑德斯更為激進(jìn)，競選之初就呼吁要將中國列為匯率操縱國，反對中美貿(mào)易正常化，認(rèn)為目前中美貿(mào)易關(guān)系不利于美國的就業(yè)增長和財富平等，計劃通過修改貿(mào)易政策來贏得這場競爭，并希望與盟友一同對華貿(mào)易施壓。

2.3 民調(diào)支持率

特朗普坐擁全黨資源和“現(xiàn)任”優(yōu)勢，但其所在共和黨民調(diào)偏弱，拜登黨內(nèi)暫時領(lǐng)先但有資金劣勢，桑德斯支持率較高仍有翻盤機(jī)會，總統(tǒng)寶座花落誰家仍存懸念。

兩黨之爭，民主黨獲更多支持。據(jù)YouGov等多家機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，2019年4月至今民主黨支持率一直高于共和黨，但并非意味民主黨大概率勝出。一是美國民調(diào)網(wǎng)站未必能保證調(diào)查樣本的代表性，2016年大選結(jié)果便與多數(shù)民調(diào)結(jié)果相悖；二是本次民主黨候選人眾多，民調(diào)結(jié)果可能有加總效應(yīng)，隨著民主黨候選人陸續(xù)淘汰，其民調(diào)支持率可能下降。

民主黨內(nèi)，拜登與桑德斯近期支持率不相上下。據(jù)綜合民調(diào)網(wǎng)站RCP，拜登自2018年底參選時黨內(nèi)平均民調(diào)一直保持領(lǐng)先，桑德斯于2020年2月一度反超，但3月4日拜登民調(diào)以27.5：26的微弱優(yōu)勢再登榜首。

競選資金方面，特朗普優(yōu)勢明顯。截至2020年3月4日，特朗普已籌得競選資金近2.2億美元，超過拜登和桑德斯的資金總和。桑德斯已籌集1.3億，而拜登僅有0.7億。

3 特朗普和桑德斯崛起原因：政治激進(jìn)、社會撕裂、貧富分化、鐵銹地帶、逆全球化、民粹主義、貿(mào)易摩擦

像特朗普和桑德斯這樣，政治主張激進(jìn)且獲得高支持率的現(xiàn)象有違傳統(tǒng)政治選舉理論。中間投票人定理認(rèn)為：出于選票最大化的目的，政黨或候選人會為了爭取中間選民而修正自己的政治主張，從而變得更加溫和。拜登和希拉里等建制派才更符合傳統(tǒng)理論。然而2016年特朗普擊敗希拉里當(dāng)選美國總統(tǒng)，大大出乎選舉預(yù)測專家和權(quán)威媒體的意料。桑德斯也是自那時起刮起“桑德斯旋風(fēng)”，如今依然風(fēng)頭正勁。

特朗普和桑德斯之所以能夠快速崛起，是因為美國的選民分布發(fā)生了變化。政治極化的背后是社會撕裂，美國貧富分化日益嚴(yán)重、鐵銹地帶快速衰落、逆全球化思潮涌動、民粹主義興起。

3.1 收入與財富分配不均加劇，社會主義思潮涌動

美國收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大，1968-2018年基尼系數(shù)從0.386升至0.486。2014年，美國前1%的人口擁有20.2%的總收入，前10%的人口擁有47.0%的總收入；而在1980年，二者的占比分別為10.7%和34.2%。2014年，后50%的人口僅擁有12.5%的總收入，中間40%的人口擁有40.4%的總收入；并且后50%人口收入份額的下降速度顯著快于中間的40%人口。OECD的36個成員國中，美國的基尼系數(shù)僅次于墨西哥、智利和土耳其，顯著高于其他主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

美國財富分配差距持續(xù)擴(kuò)大。2014年，美國前1%的人口擁有38.6%的總財富，前10%的人口擁有73.0%的總財富；而前者在1980年的占比為22.5%，后者在1985年的占比為60.8%。2014年，后50%的人口僅擁有-0.1%的總財富，中間40%的人口擁有27.1%的總財富；后50%的人口受次貸危機(jī)沖擊陷入負(fù)資產(chǎn)，中間40%人口的財富份額亦快速下降。

桑德斯提出的提高個稅最高檔稅率至52%、提高企業(yè)所得稅至35%、提高資本利得稅、支持財富稅、提高累進(jìn)遺產(chǎn)稅、支持金融交易稅等政策主張便是迎合了美國中下層人民對于當(dāng)前收入財富分配不公的不滿情緒。

3.2 制造業(yè)外流與鐵銹地帶衰落，逆全球化與貿(mào)易摩擦

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，因為存在比較優(yōu)勢，自由貿(mào)易能使每個人狀況更好。從效率角度來看，確實沒錯，但從公平角度來看，全球化帶來了分配問題。“大象曲線”形象地說明了這一點，也揭示了當(dāng)前“逆全球化”浪潮興起的原因。在過去幾十年全球化浪潮中，受益最大的是中國等成為世界工廠的新興市場經(jīng)濟(jì)體，以及以跨國集團(tuán)和華爾街為首的富人階層，美國五大湖區(qū)的白人中產(chǎn)階級的相對狀況反而急劇惡化。

美國制造業(yè)持續(xù)外流。2001年中國加入WTO，依靠物美價廉的產(chǎn)品迅速搶占國際市場。美國制造業(yè)增加值占全球比重由2001年的28.3%快速下滑至2017年的16.7%，中國則從2004年的8.7%快速上升至2017年的27.1%。中國于2010年超過美國，成為世界第一制造大國。

制造業(yè)崗位流失沖擊藍(lán)領(lǐng)工人就業(yè)。美國中產(chǎn)階級的崛起依賴于制造業(yè)大發(fā)展，制造業(yè)提供了大量相對高薪且穩(wěn)定的工作崗位，1913年福特汽車公司的流水線工人便是最典型的例子。因此受制造業(yè)萎縮沖擊最大的就是這些藍(lán)領(lǐng)中產(chǎn)工人。2018年美國薪資最高的是計算機(jī)、法律、金融和醫(yī)療等高端服務(wù)業(yè)，接下來是制造業(yè)，最低的則是餐飲等低端服務(wù)業(yè)。高端服務(wù)業(yè)的就業(yè)崗位有限、職業(yè)技能要求較高，因此制造業(yè)工人往往只能向低端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，收入下降且崗位不穩(wěn)定。

中產(chǎn)階級收入增長停滯。美國第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比持續(xù)下降，第三產(chǎn)業(yè)占比上升。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變化帶來收入分配上的變化。美國人均實際GDP平穩(wěn)上升，1953-2017年間增長了238.9%；但是家庭實際收入的中位數(shù)卻只增長了122.2%，尤其是1980年之后，收入增速顯著放緩。經(jīng)濟(jì)增長的成果集中流向高收入階層，而未惠及廣大的中產(chǎn)階級。

鐵銹地帶助力特朗普贏得大選。美國五大湖區(qū)的工業(yè)重鎮(zhèn)隨著產(chǎn)業(yè)變遷而快速衰落，被稱為“鐵銹地帶”。當(dāng)?shù)氐乃{(lán)領(lǐng)工人經(jīng)歷失業(yè)、收入下降、社區(qū)衰敗、夢想破滅，正是這些未被精英階層關(guān)注的沉默的大多數(shù)，幫助特朗普爆冷贏得大選。比較2008年和2016年的總統(tǒng)大選結(jié)果，最大的變化便是五大湖區(qū)周邊的六個州發(fā)生了倒戈。

明白了上述背景就不難理解為什么特朗普和桑德斯在貿(mào)易問題上會有如此強(qiáng)烈的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，并致力于制造業(yè)回流美國。

3.3 上升通道堵塞與階層固化，美國夢褪色

從年齡來看，年紀(jì)最大的桑德斯卻受到學(xué)生等年輕群體的熱情支持，因為美國夢正在褪色，而“民主社會主義者”桑德斯主張免除公立大學(xué)學(xué)費和助學(xué)貸款，直擊年輕人痛點。

美國夢的核心是：每一代人都比上一代人收入更高、生活更好，只要肯努力，就有希望實現(xiàn)階層躍升，躋身中產(chǎn)階級。上升通道是否順暢、階層是否固化可用“絕對流動性”這一指標(biāo)來衡量：全社會子女30歲時收入超過其父母30歲時收入的比例。比例越高，說明下一代人實現(xiàn)階層躍升的希望越大。

美國的絕對流動性在持續(xù)下滑，從1940年的92%下降至1984年的50%。這意味著1940年出生的人群，他們30歲時的收入基本都能超過其父母年輕時的水平；而1984年出生的人群，竟有一半不如父母。如果你出生于1940年，若想要達(dá)到父母一輩80分位的水平，只需超過14%的同齡人即可；如果出生于1980年，則需要超過74%的同齡人，競爭更加激烈，階層躍升愈發(fā)困難。

絕對流動性的下降意味著年輕一代幸福感和希望的逐步喪失。美國嬰兒潮一代（出生于1946-1964年）是最幸福的一代，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長，無需過多的個人選擇，只需按部就班就能乘著時代東風(fēng)過上標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn)階級生活：有房有車、定期家庭旅行、足額的子女教育經(jīng)費、充分的醫(yī)療和養(yǎng)老保障等。千禧一代（出生于1981-1996年）就沒有這么幸運了，往往要背負(fù)巨額教育貸款、遭遇次貸危機(jī)引發(fā)的“大衰退”、收入不足以支付房租和房貸、只能繼續(xù)和父母住在一起。因此千禧一代成為“占領(lǐng)華爾街”運動的主要發(fā)動者和支持者。

接受高等教育是實現(xiàn)階層躍升的最有效途徑，教育機(jī)會的不公平正在加劇階層固化。在美國頂尖私立大學(xué)（常春藤聯(lián)盟、芝加哥、斯坦福、麻省理工、杜克大學(xué)）中，只有13.5%的學(xué)生來自底層50%的家庭，3.8%的學(xué)生來自底層20%的家庭，而來自頂層1%家庭的學(xué)生卻高達(dá)14.5%，甚至超過了底層50%的家庭。頂層1%家庭的孩子就讀頂尖私立大學(xué)的概率是底層20%家庭的76倍多。

美國大學(xué)學(xué)費快速上漲，助學(xué)貸款負(fù)擔(dān)沉重。1984-2019年，美國CPI漲了1.5倍，住房租金漲了2.2倍，醫(yī)療服務(wù)漲了2.7倍，大學(xué)學(xué)費卻漲了7.3倍。高額的學(xué)費對應(yīng)著高額的助學(xué)貸款。美國有近4500萬人背負(fù)助學(xué)貸款債務(wù)，占總?cè)丝诘陌朔种欢唷Ｈ种拇髮W(xué)畢業(yè)生背負(fù)助學(xué)貸款債務(wù)，平均高達(dá)35000美元。因此桑德斯提議立法，對華爾街征新稅，以免除1.6萬億美元的學(xué)生債務(wù)。

4 美國大選結(jié)果及其影響

美國大選階段性結(jié)果將影響美國和全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、地緣政治、金融市場發(fā)展方向。桑德斯因加強(qiáng)金融監(jiān)管、打擊大型科技公司壟斷行為等主張，在近期崛起過程中已對金融、科技領(lǐng)域資本市場造成沖擊，而拜登的階段性勝出可能帶動市場反彈。特朗普階段性表現(xiàn)或最終勝出可能正面影響金融、保險、傳統(tǒng)能源、汽車、軍工等領(lǐng)域資本市場，而民主黨人表現(xiàn)與基建、科技、新能源等行業(yè)密切相關(guān)。

未來，若桑德斯當(dāng)選，其一系列“全民”保障政策可能短期施壓美國經(jīng)濟(jì)，而其“綠色新政”計劃若能推行則可創(chuàng)造長期經(jīng)濟(jì)增長動能；若拜登當(dāng)選，其更加開放的貿(mào)易政策可能緩解美國和全球貿(mào)易阻力，提振全球經(jīng)濟(jì)。

若特朗普連任，美國經(jīng)濟(jì)或因財政和貨幣寬松而保持強(qiáng)勁，但國內(nèi)貧富差距、對外貿(mào)易和軍事摩擦等不確定性，或為美國和全球經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展埋下隱患。

然而無論誰最終當(dāng)選，美國對華遏制局面均難以改變。中美博弈具有長期性和日益嚴(yán)峻性，已由貿(mào)易摩擦上升到金融戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、地緣政治戰(zhàn)、國際輿論戰(zhàn)、國際規(guī)則戰(zhàn)等全方位的博弈。