大疫之下，數(shù)十萬(wàn)億基建項(xiàng)目如期而至，以雷霆萬(wàn)鈞之力磅礴于市。

其中，新基建尤為亮眼，甚至在資本市場(chǎng)上掀起了一番風(fēng)浪。

何為新基建？

新基建，有別于工業(yè)基礎(chǔ)“鐵公基”（鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)、港口），屬于信息時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施。

一般認(rèn)為包括以下七大領(lǐng)域：5G基建、特高壓、城際高速鐵路和城際軌道交通、新能源汽車(chē)充電樁、大數(shù)據(jù)中心、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。

除此之外，還有集成電路、量子信息、物聯(lián)網(wǎng)、智能駕駛、工業(yè)機(jī)器人、氫燃料、石墨烯新材料及航空航天等領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施。

這次疫情挑戰(zhàn)了中國(guó)的公共衛(wèi)生系統(tǒng)。我們需要強(qiáng)化公共衛(wèi)生的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括公共衛(wèi)生制度改革，公共衛(wèi)生物資儲(chǔ)備，生物醫(yī)藥的基礎(chǔ)研究，如疫苗技術(shù)、病原檢測(cè)技術(shù)、醫(yī)療物資供應(yīng)鏈、醫(yī)療智能化設(shè)備、隔離病房服務(wù)機(jī)器人。

這些新基建，可謂“國(guó)之重器”。

但是，即便是“皆大歡喜”之事，有些關(guān)鍵性問(wèn)題還是得搞清楚，否則可能事倍功半、適得其反。

它是一場(chǎng)資本的狂歡、薅羊毛的大戲，還是激勵(lì)信心、復(fù)產(chǎn)復(fù)蘇的措施？是傳統(tǒng)低效基建、強(qiáng)刺激的老路，還是國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)之路？

本文邏輯：

一、公共用品：政府該投資產(chǎn)業(yè)嗎？

二、公地悲劇：低效基建為何瘋狂？

三、國(guó)家確權(quán)：如何避免公地悲??？

01

公共用品

政府該投資產(chǎn)業(yè)嗎？

討論新基建時(shí)，需要明確的第一個(gè)問(wèn)題是：新基建，是公共用品，還是產(chǎn)業(yè)投資？

基建（不論新舊），應(yīng)該是公共用品，而不是產(chǎn)業(yè)投資。

以5G為例，5G的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)覆蓋網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、器件材料、設(shè)備網(wǎng)絡(luò)、終端運(yùn)營(yíng)以及市場(chǎng)應(yīng)用。

政府需要投資的5G“基建”，主要指網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、基站、光纖光纜以及芯片等基礎(chǔ)科研。這些屬于公共用品的范疇。終端運(yùn)營(yíng)、5G手機(jī)、絕大多數(shù)器件材料和設(shè)備，屬于產(chǎn)業(yè)投資、私人用品。

為什么要如此區(qū)分？

打個(gè)比方，舉辦一場(chǎng)百米賽跑，政府要做的事就是修好跑道、場(chǎng)館，組織好安防和裁判團(tuán)隊(duì)，這些屬于公共用品投入。但是，政府不能自己親自參加比賽，與運(yùn)動(dòng)員爭(zhēng)奪金牌。

政府作為組織者參賽，這就是“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。政府贏了個(gè)體運(yùn)動(dòng)員拿了冠軍，這就是擠出效應(yīng)。

自2016年開(kāi)始，供給側(cè)改革對(duì)私人企業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)生擠壓，國(guó)有企業(yè)工業(yè)增加值增速快速飆升并超過(guò)私人企業(yè)。

如今，政府確實(shí)開(kāi)始著手5G的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如基站投入。但有些基礎(chǔ)設(shè)施頗為薄弱，比如基礎(chǔ)科研和基礎(chǔ)教育。

要知道，華為5G的基礎(chǔ)研究來(lái)自哪里？來(lái)自一位土耳其的科學(xué)家，名叫埃爾達(dá)爾·阿里坎。

阿里坎是美國(guó)麻省理工學(xué)院電氣工程專(zhuān)業(yè)博士，在土耳其畢爾肯大學(xué)電氣工程系擔(dān)任教授。2008年，他提出了極化碼理論。極化碼是5G數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊环N新型編碼方法，被認(rèn)為是逼近香濃信道容量的編碼方案，有別于美國(guó)主導(dǎo)的LDPC碼（low-density parity check）。

2009年，華為開(kāi)始研究5G解決方案。次年，華為首席科學(xué)家童文博士關(guān)注到了埃爾達(dá)爾·阿里坎發(fā)表的關(guān)于極化碼的學(xué)術(shù)論文。

但是，極化碼理論到5G技術(shù)應(yīng)用還有相當(dāng)?shù)木嚯x。華為將近用了十年的時(shí)間斥資研究極化碼的應(yīng)用化技術(shù)。華為聘請(qǐng)了不少外籍科學(xué)家，其中俄羅斯數(shù)學(xué)家?guī)椭麄兺瓿闪怂惴ㄉ系耐黄啤?/p>

正因如此，任正非多次呼吁國(guó)家加大基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)教育投入。這是5G產(chǎn)業(yè)的最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施。

有短板，也有過(guò)度投入。比如，政府給5G產(chǎn)業(yè)相關(guān)的私人企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，這其實(shí)不屬于公共用品投入的范圍。

去年，華為251事件鬧得滿城風(fēng)雨，其中有個(gè)容易被人忽略的細(xì)節(jié)，當(dāng)事人李洪元（華為前員工）公開(kāi)說(shuō)，所在部門(mén)獲得財(cái)政補(bǔ)貼。

2009到2019年，華為在5G領(lǐng)域的研發(fā)投入超過(guò)了40億美金。政府補(bǔ)貼基礎(chǔ)研究型企業(yè)未嘗不可，但應(yīng)僅限于基礎(chǔ)科研，且需要公示。

還有一個(gè)例子，一地方政府提供5G產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，一家紙箱廠來(lái)申請(qǐng)補(bǔ)貼。評(píng)審專(zhuān)家問(wèn)對(duì)方，紙箱廠不屬于5G產(chǎn)業(yè)，怎么來(lái)申請(qǐng)補(bǔ)貼呢？對(duì)方說(shuō)，我們是官方指定的5G紙箱廠供應(yīng)商。

所以，如果不嚴(yán)格界定私人用品和公共用品，不規(guī)范公共用品投入，而盲目地一哄而上，容易陷入與個(gè)體爭(zhēng)利的代理人困境，亦或?qū)е聽(tīng)?zhēng)相薅羊毛的公地悲劇。

如何界定公共用品和私人用品？

“公共物品”的概念，最早是由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里克·R·林達(dá)爾在其博士論文《公平的賦稅》（1919年）中提出來(lái)的。

1954年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森發(fā)表了一篇著名的論文《公共支出的純理論》。薩繆爾森在文中給公共用品賦予了嚴(yán)格的定義。

“每個(gè)人對(duì)這種物品的消費(fèi)，并不會(huì)減少任何個(gè)人對(duì)它的消費(fèi)”，這種邊際成本為零的物品被薩繆爾森稱(chēng)為“集體消費(fèi)產(chǎn)品”，即公共用品。

他舉了一些例子，如社區(qū)的和平與安全、國(guó)防、法律、空氣污染控制、防火、路燈、天氣預(yù)報(bào)和大眾電視，等等。

但是，這種嚴(yán)格定義的純公共用品其實(shí)是很少的。比如，公路屬于公共用品，但也會(huì)出現(xiàn)堵車(chē)的時(shí)候，這就出現(xiàn)了排他性，不符合薩繆爾森所說(shuō)“不會(huì)減少任何個(gè)人對(duì)它的消費(fèi)”。

所以，我們通常所說(shuō)的公共用品，多數(shù)是指準(zhǔn)公共用品（詹姆斯·布坎南的非純公共用品、約拉姆·巴澤爾的混合物品），比如公路、機(jī)場(chǎng)、公園、自來(lái)水、教育、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、公共衛(wèi)生等。

公共用品和私人用品的區(qū)別在非排他性（非競(jìng)爭(zhēng)性）上。簡(jiǎn)單理解就是，私人用品屬個(gè)人產(chǎn)權(quán)，別人不能占有，誰(shuí)付款，誰(shuí)受益；公共用品是公共產(chǎn)權(quán)，人人可蹭WiFi、薅羊毛。

為什么政府應(yīng)該負(fù)責(zé)公共用品投資，而不是產(chǎn)業(yè)投資、私人用品？

正是因?yàn)楣灿闷返姆桥潘裕瑢?dǎo)致市場(chǎng)在公共物品供給上是無(wú)效率的。因此，公共物品的供給主要是由政府來(lái)提供的（當(dāng)然也有私人提供的）。政府需要投資的是公共用品，如司法、教育、公共衛(wèi)生，不僅僅是新基建。

燈塔，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)經(jīng)典的公共用品案例。

1848年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)約翰·穆勒（密爾）在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中分析了燈塔問(wèn)題：

“雖然海洋中的船只可以從燈塔的指引而得益，但若要向他們收取費(fèi)用，就辦不到。除非政府用強(qiáng)迫抽稅的辦法，否則燈塔就會(huì)無(wú)利可圖，以致無(wú)人建造。”

船只使用燈塔類(lèi)似于“鑿壁偷光”，存在收費(fèi)難題，導(dǎo)致交易費(fèi)用奇高，自由市場(chǎng)無(wú)法形成，需要政府來(lái)建造燈塔。這樣公共用品就誕生了。

古典主義先驅(qū)大衛(wèi)·休謨?cè)凇度诵哉摗分幸炎⒁獾浇灰踪M(fèi)用中的協(xié)商成本的問(wèn)題：

排除一片（公共）草地中的積水，兩個(gè)彼此了解的鄰居好協(xié)商這事，但若1000個(gè)人共同協(xié)商那就難辦了，“各人都在尋找借口，使自己省卻麻煩和開(kāi)支，而把全部負(fù)擔(dān)加在他人身上”。

休謨的辦法是交給政府，“政治社會(huì)就容易補(bǔ)救這些弊病”。

在公共用品上，政府比市場(chǎng)有效率，但在私人用品上卻恰恰相反。由于信息分散，政府不能替代市場(chǎng)來(lái)支配所有的資源，滿足所有人的多樣化需求。

所以，在投資新基建之前，明確公共用品和私人用品的界限是非常有必要的。這樣才能做到“凱撒的歸凱撒，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”，各取所需，發(fā)揮所長(zhǎng)。

以新能源為例，新能源汽車(chē)充電樁是新基建，這是政府需要投入的公共用品。

中國(guó)在2015年出臺(tái)的《電動(dòng)汽車(chē)充電基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展指南》中，提出到2020年，全國(guó)將新增集中式充換電站超過(guò)1.2萬(wàn)座，分散式充電樁超過(guò)480萬(wàn)個(gè)，滿足全國(guó)500萬(wàn)輛電動(dòng)汽車(chē)充電需求。

截至2019年6月，全國(guó)充電基礎(chǔ)設(shè)施累計(jì)數(shù)量為100.2萬(wàn)臺(tái)，僅完成目標(biāo)的20.8%。

與充電樁投入不足，形成鮮明對(duì)比的是，政府對(duì)私人企業(yè)的巨額補(bǔ)貼。

以比亞迪為例，2018年比亞迪累積獲得新能源補(bǔ)貼高達(dá)108.62億元。

這一年，比亞迪利潤(rùn)是多少？

2018年比亞迪歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為27.90億元。若將108.62億元補(bǔ)貼去掉，比亞迪的利潤(rùn)是多少？

再看，這一年，比亞迪的稅收是多少？

2018上半年，比亞迪支付各項(xiàng)稅費(fèi)額為23.51億元，不過(guò)政府返還了12.21億，再扣除其他相關(guān)項(xiàng)目后，當(dāng)期實(shí)際貢獻(xiàn)的稅費(fèi)僅10.46億。

這意味著，比亞迪從納稅人身上拿走了108億補(bǔ)貼，卻只給國(guó)家上繳20多億稅收（推算）。

市場(chǎng)是一個(gè)私人契約的集合，政府投資產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，使一方面受惠的同時(shí)，定然導(dǎo)致另外一方受損。

有人說(shuō)，政府應(yīng)該補(bǔ)貼車(chē)企，因?yàn)殡妱?dòng)車(chē)如果銷(xiāo)量太低，充電樁又投入太多，會(huì)導(dǎo)致公共資源浪費(fèi)。

其實(shí)，政府只需要打破行政性壟斷，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，引進(jìn)特斯拉，讓私人企業(yè)可以造車(chē)，發(fā)揮鯰魚(yú)效應(yīng)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提升技術(shù)和銷(xiāo)量。

政府與市場(chǎng)最好的結(jié)合點(diǎn)就是社會(huì)契約，即市場(chǎng)納稅，政府用稅收提供公共用品。公共用品的作用就是降低交易費(fèi)用，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮，進(jìn)而繳納更多稅收，提供更完善的公共用品。

我們知道，日本被認(rèn)為是實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策最成功的國(guó)家，但如今他們對(duì)政府投資產(chǎn)業(yè)卻極為謹(jǐn)慎。

日本在2017年發(fā)布了“氫能源基本戰(zhàn)略”，但日本對(duì)新能源的探索是大型企業(yè)先行的。在經(jīng)過(guò)豐田等企業(yè)的技術(shù)探索和商業(yè)論證后，政府才確定這一戰(zhàn)略。

日本政府的作用是什么？

日本政府的主要職責(zé)是“重點(diǎn)推進(jìn)可大量生產(chǎn)、運(yùn)輸氫的全球性供應(yīng)鏈建設(shè)”，將氫加氣站從目前的100所擴(kuò)建至900所。要知道，加氫站基礎(chǔ)設(shè)施投入要比普通充電站多得多。

東京大學(xué)小宮隆太郎教授組織一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家反思日本產(chǎn)業(yè)政策成敗得失，并出版了《日本的產(chǎn)業(yè)政策》一書(shū)。

小宮隆太郎主張，政府應(yīng)該聚焦于市場(chǎng)容易失靈的“關(guān)于產(chǎn)業(yè)的一般基礎(chǔ)設(shè)施，包括工業(yè)用地、產(chǎn)業(yè)用的公路、港口、工業(yè)用水和供電等”。（《日本的產(chǎn)業(yè)政策》，小宮隆太郎）

所以，明確該干什么，比能干什么，更重要。

02

公地悲劇

低效基建為何瘋狂？

明確第一個(gè)問(wèn)題后，我們?cè)倏吹诙€(gè)問(wèn)題：應(yīng)該投資哪些公共用品，新基建，還是老基建？

目前已公開(kāi)的信息顯示，13個(gè)省市的基建投資項(xiàng)目金額達(dá)34萬(wàn)億。其中，老基建和新基建分別有多少？

我引用國(guó)泰君安的研究報(bào)告：

在總投資規(guī)模為17.6萬(wàn)億的存量PPP項(xiàng)目中，鐵公基（鐵路、公路、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、隧道等）是大頭，約7.1萬(wàn)億元，占比接近41%。

規(guī)模排在第二位的是房地產(chǎn)、土儲(chǔ)相關(guān)的，包括廣場(chǎng)、公寓、棚改、危房改造、保障房、土地儲(chǔ)備等，約3.4萬(wàn)億，占比20%左右。

而新基建（信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、光電、充電樁、生物質(zhì)能、智慧城市、科技等）不足1000億，占比只有0.5%。

類(lèi)新基建項(xiàng)目，如軌道交通、園區(qū)開(kāi)發(fā)、垃圾發(fā)電等，在PPP項(xiàng)目庫(kù)中大約為2.6萬(wàn)億，占比14.7%左右。二者加總占比不過(guò)15%左右。

另外，疫情之下，人們關(guān)注的醫(yī)療衛(wèi)生，只有3000億左右的項(xiàng)目，占比1.7%。

為什么呼聲奇高的新基建及公共衛(wèi)生投入?yún)s如此杯水車(chē)薪？

不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到鐵公基投資的低效、過(guò)剩，呼吁加大新基建的投入。中國(guó)的基建到底是否過(guò)剩？

這個(gè)問(wèn)題不好回答，但是有兩個(gè)數(shù)據(jù)很能說(shuō)明問(wèn)題：

一是投資回報(bào)率。

截止2017年末，單位基建投資對(duì)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用已由2004年的9.30降至2017年的4.69，縮減幅度近50%。（中信證券研究部）

牛津大學(xué)對(duì)中國(guó)1984-2008年間的95個(gè)公路和鐵路項(xiàng)目進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，其中55%的項(xiàng)目成本收益率低于1。也就是說(shuō)，一半以上的項(xiàng)目投資是無(wú)經(jīng)濟(jì)效益的。

二是政府負(fù)債率。

超前投資、低效投資未必不可，但必須撐得住、還得起。長(zhǎng)期大量低效的基建投資，定然導(dǎo)致政府負(fù)債率高企。

目前，中國(guó)整體政府債務(wù)（包含中央政府、地方政府）占GDP的比重約60%，若加上城投平臺(tái)的負(fù)債，其實(shí)并不低。

為什么明知“鐵公基”投資收益率越來(lái)越低，依然大規(guī)模投入？

為什么寧愿一年反復(fù)挖路十次也不多建一所中學(xué)？

這或許是搭便車(chē)問(wèn)題。

在公共用品領(lǐng)域，市場(chǎng)是無(wú)效率的，但政府的效率未必也高，因?yàn)榇畋丬?chē)的存在。

搭便車(chē)，最早是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟·奧爾森于1965年在《集體行動(dòng)的邏輯》中提出來(lái)的。

他說(shuō)：“由于集體行動(dòng)的成果具有公共性，所有成員都從中受益，那些沒(méi)有分擔(dān)行動(dòng)成本者搭便車(chē)成為最優(yōu)策略，于是理性、自利者不會(huì)為爭(zhēng)取集體利益作貢獻(xiàn)?！?/p>

搭便車(chē)，是一種“不付成本而坐享他人之利”的投機(jī)行為。簡(jiǎn)單理解就是，薅社會(huì)主義羊毛。

有個(gè)例子很經(jīng)典：三個(gè)酒友約定，每次一起喝酒，每個(gè)人都從家中帶來(lái)一瓶酒，之后混在一起共飲用。

混在一起的酒就變成了“公共用品”，結(jié)果怎樣呢？

下次喝酒，每個(gè)人都帶了一瓶水，然后混在一起。干杯入口后，三人都愣了。但他們?nèi)匀幌癯谰埔粯?，裝著一副沉醉的表情，直到把水全部喝完。

出于搭便車(chē)動(dòng)機(jī)，每個(gè)人都會(huì)打小算盤(pán)，隱瞞消費(fèi)偏好，制造信息不對(duì)稱(chēng)，然后用最小的代價(jià)薅更多公家的羊毛。

公共用品缺乏一種像市場(chǎng)機(jī)制那樣自動(dòng)顯示個(gè)人真實(shí)偏好的“顯示機(jī)制”，因此它就不可避免地會(huì)碰到“說(shuō)實(shí)話難題”。

比如，多繳納稅收無(wú)法多享受公共用品，那么人們就可能虛報(bào)、少報(bào)征稅數(shù)額。同時(shí)，都希望少繳納稅收，多享受公共用品，如基礎(chǔ)設(shè)施。如此，在搭便車(chē)的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，自然更傾向于支持基建投資。

所以，即便人人心知肚明，知道喝得是白開(kāi)水，知道低效基建由全民買(mǎi)單，但沒(méi)人會(huì)說(shuō)出“皇帝的新裝”，最終就造成“喝白水”的悲劇。

這種悲劇又被稱(chēng)為公地悲劇，或叫“哈丁悲劇”。

公地悲劇，最早是由古典主義先驅(qū)大衛(wèi)·休謨?cè)?740年發(fā)現(xiàn)的一種現(xiàn)象。1968年，勒特·哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇文章，名為“The Tragedy of the Commons”。張維迎教授將其翻譯為“公共地悲劇”。

哈丁舉例說(shuō)，在一塊公共草地上，每個(gè)牧民都想多養(yǎng)一頭牛來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人收入最大化。盡管每個(gè)牧民都知道，多增加一頭牛，草地可能被過(guò)度放牧，導(dǎo)致養(yǎng)牛收益下降，甚至所有牛都會(huì)餓死，但是悲劇還是不可避免地發(fā)生了。

比如，我在《新冠疫情刺破全球貨幣泡沫？》提到的問(wèn)題：為什么全球央行都不阻止貨幣濫發(fā)？

全球貨幣市場(chǎng)，其實(shí)是一個(gè)“公地悲劇”。

最開(kāi)始，美國(guó)沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的貨幣體系，貨幣由商業(yè)銀行私人發(fā)行。但是，由于商業(yè)銀行頻頻倒閉，金融風(fēng)險(xiǎn)巨大、交易費(fèi)用奇高。銀行家和政治家協(xié)商成立美聯(lián)儲(chǔ)，將貨幣發(fā)行權(quán)統(tǒng)一到中央銀行。

貨幣發(fā)行權(quán)和美聯(lián)儲(chǔ)就成了一種公共用品。這一公共用品的天職，就是維持幣值穩(wěn)定，降低交易費(fèi)用。

但是，這種利益巨大的公共用品，幾乎所有人都對(duì)其產(chǎn)生搭便車(chē)動(dòng)機(jī)，試圖從貨幣“放水”中薅到羊毛。

約翰遜、尼克松、里根、老布什、特朗普都在謀求大選連任時(shí)，給美聯(lián)儲(chǔ)施壓，希望下調(diào)利率、增加就業(yè)，以獲得更多政治選票。

聯(lián)儲(chǔ)銀行搭便車(chē)似乎“名正言順”，因?yàn)樗麄兪敲缆?lián)儲(chǔ)的股東，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)成立的目的就是給為聯(lián)儲(chǔ)銀行充當(dāng)“最后貸款人”。

金融家、企業(yè)家、投資者、購(gòu)房者，甚至普通白領(lǐng)、工人，都希望央行“放水”，以圖股票上漲，房?jī)r(jià)上漲，貸款更易，利息更低，收入更高。

美聯(lián)儲(chǔ)主席，搭便車(chē)嗎？

美聯(lián)儲(chǔ)主席是“司機(jī)”，其決策具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，遵循“學(xué)者原則”。去年，沃爾克、格林斯潘、伯南克、耶倫四位前美聯(lián)儲(chǔ)主席發(fā)表署名公開(kāi)信力挺鮑威爾，希望其不受特朗普的政治壓力，保持獨(dú)立行動(dòng)。

但是，當(dāng)所有人都產(chǎn)生搭便車(chē)的動(dòng)機(jī)時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)主席這個(gè)司機(jī)就不好當(dāng)了。降息皆大歡喜，自己也少一點(diǎn)麻煩，從格林斯潘開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)都采取降多升少的“不對(duì)稱(chēng)操作”。這其實(shí)也是一種變相的搭便車(chē)行為。

盡管幾乎所有人都明白持續(xù)擴(kuò)張貨幣是一條不歸之路，貨幣發(fā)放越多，貨幣越不值錢(qián)，甚至最終可能一文不值，但沒(méi)有人會(huì)站出來(lái)阻止這一悲劇。

當(dāng)然，這不是美聯(lián)儲(chǔ)一家的問(wèn)題，全球貨幣市場(chǎng)正在淪為公地悲劇。

基建投資，也是同理。

從政府的角度，大規(guī)模的“鐵公基”投入可以獲得更多的行政資源和經(jīng)濟(jì)收益。投資新基建固然前景可期，但周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大，與當(dāng)前的執(zhí)政周期和政績(jī)考核不匹配。

政府不擔(dān)心債務(wù)問(wèn)題嗎？

由于商業(yè)銀行的國(guó)有屬性，政府融資成本低，大規(guī)模的低效固定投資未必會(huì)引發(fā)政府債務(wù)危機(jī)，但可能增加通脹風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。

民眾不擔(dān)心金融風(fēng)險(xiǎn)嗎？

民眾也會(huì)產(chǎn)生搭便車(chē)動(dòng)機(jī)。大規(guī)模的基建投入可以刺激經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)，幾乎每個(gè)人都希望從中獲利，至少損失更少，不因經(jīng)濟(jì)下行而失業(yè)、降薪、破產(chǎn)。

新基建、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)科研、公共衛(wèi)生等公共用品的投入，對(duì)經(jīng)濟(jì)直接刺激不如鐵公基、產(chǎn)業(yè)投資明顯。前者是放水養(yǎng)魚(yú)，后者是下河抓魚(yú)。搭哪一輛便車(chē)，答案很明顯。

投資者借“新基建”概念熱炒TMT（電信、媒體和科技）薅羊毛，并非真正關(guān)心新基建。

相信，沒(méi)有人希望新基建淪為公地悲劇，但人人都在便車(chē)之上。

03

國(guó)家確權(quán)

如何避免公地悲??？

第三個(gè)討論的問(wèn)題是，如何避免公地悲劇，減少低效基建投資，加大新基建及公共用品投入？

因公共用品的非排他性導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，需要國(guó)家（政府）來(lái)提供公共用品。但是，國(guó)家制度本身又是一種公共用品，也容易導(dǎo)致低效、搭便車(chē)，甚至引發(fā)公地悲劇。

道格拉斯·諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》提出了一個(gè)著名的悖論：“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。

何解？

“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵”，是因?yàn)閲?guó)家本身是一種公共用品，可降低交易費(fèi)用。

巴澤爾在其著名的《國(guó)家理論》中說(shuō)道：“人類(lèi)社會(huì)一開(kāi)始是處于霍布斯叢林，建立國(guó)家源自保護(hù)需求?！?/p>

巴澤爾認(rèn)為的“霍布斯叢林”，其實(shí)就是“公地悲劇”。在國(guó)家創(chuàng)建之前，地球上有大量的無(wú)主的公共資源，人們無(wú)盡地享用。但是，隨著人口增多，人們開(kāi)始過(guò)度使用公共資源，導(dǎo)致土地貧瘠、資源銳減，進(jìn)而引發(fā)公共資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

這時(shí)，公共資源就淪為公地悲劇，導(dǎo)致租值消散。

為了降低風(fēng)險(xiǎn)，人們選擇“政治強(qiáng)人”如族長(zhǎng)、領(lǐng)主、國(guó)王，尋求庇護(hù)。這種內(nèi)部交易的條件是，人們需要向政治強(qiáng)人納稅，政治強(qiáng)人提供安全防衛(wèi)等公用用品。

這時(shí)，國(guó)家就誕生了，公共用品也誕生了。

諾斯在《西方世界的興起》中講述了法國(guó)的例子：在法國(guó)，15世紀(jì)的無(wú)政府狀態(tài)——一切所有權(quán)在這一亂世都得不到保障——致使三級(jí)會(huì)議將征稅權(quán)讓給了查理七世，以求得君主對(duì)增強(qiáng)秩序和保護(hù)，以免雇傭幫伙和英國(guó)入侵者擄掠的允諾。

政治強(qiáng)人創(chuàng)建的國(guó)家機(jī)器，為人們提供了和平與安全、國(guó)防、法律、道路這些基礎(chǔ)設(shè)施，無(wú)疑降低了交易費(fèi)用，產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)。

但是，“法國(guó)國(guó)王在履行諾言的過(guò)程中肅清了他的勢(shì)均力敵的對(duì)手，使王室能更好地要求增加在政府所產(chǎn)生的社會(huì)儲(chǔ)蓄中的份額”。這就為法國(guó)大革命埋下了禍根。

這時(shí)，國(guó)家制度就變成了“人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。

如何解決這個(gè)問(wèn)題？

巴澤爾認(rèn)為：“統(tǒng)治者也是自利的，他們?cè)趧?chuàng)建統(tǒng)治機(jī)制后便會(huì)濫用其權(quán)力。只有當(dāng)建立能夠控制統(tǒng)治者的機(jī)制時(shí)，如法律體系和決策程序，初始的‘自然國(guó)’才會(huì)漸漸演進(jìn)為一個(gè)法治國(guó)。”（《國(guó)家理論》，巴澤爾）

諾斯和巴澤爾都從制度入手，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度是關(guān)鍵。

公地悲劇，是不合作的利己行為導(dǎo)致所有人都不利的結(jié)局（納什均衡）。很多人認(rèn)為，囚徒困境的出現(xiàn)打了亞當(dāng)·斯密的臉，理性人的利己行為沒(méi)有產(chǎn)生社會(huì)福利最大化的結(jié)果。這說(shuō)明市場(chǎng)可能失靈。

這種說(shuō)法不準(zhǔn)確，市場(chǎng)失靈有兩種情況：一是天然不具備交易條件；二是人為破壞市場(chǎng)交易條件。

人類(lèi)社會(huì)的歷史，是一部集體行動(dòng)的歷史。集體行動(dòng)，不可避免的出現(xiàn)搭便車(chē)，并且引發(fā)公地悲劇。

所以，人類(lèi)社會(huì)的歷史，其實(shí)是一部解決“公地悲劇”的歷史。

人類(lèi)社會(huì)早期，市場(chǎng)交易的條件不成熟，如信息不流通、缺乏貨幣、剩余產(chǎn)品不足等，導(dǎo)致市場(chǎng)交易費(fèi)用奇高。當(dāng)時(shí)，交易是一種冒險(xiǎn)行為，分工只會(huì)增加死亡的機(jī)率。

與其交易，不如占有、偷竊、搶奪，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)家誕生之前，公共資源淪為公地悲劇。這時(shí)，政治強(qiáng)人可以減少混亂、保護(hù)財(cái)產(chǎn)，國(guó)家制度可以降低交易費(fèi)用。

所以，當(dāng)時(shí)解決公地悲劇的最好辦法就是，通過(guò)國(guó)家制度確定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)。

最近，國(guó)人對(duì)外國(guó)人永久居住條例爭(zhēng)論不休，其中最為激烈的是超國(guó)民待遇問(wèn)題。本質(zhì)上，超國(guó)民待遇是外國(guó)人搭了中國(guó)人的便車(chē)。公權(quán)力對(duì)外國(guó)人是不是有優(yōu)待？外國(guó)人在北上廣深購(gòu)房是否受限？外國(guó)人可以享受哪些公共福利？

多說(shuō)一句：外國(guó)人永久居住條例，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是為走向全球化、引進(jìn)國(guó)際人才鋪墊，短期來(lái)看應(yīng)該是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”。

幾十年來(lái)，中國(guó)流失了不少精英，但其中有不少人是拿著國(guó)外的國(guó)籍或綠卡，繼續(xù)在中國(guó)生活、賺錢(qián)。同時(shí)，一些華人技術(shù)精英（如千人計(jì)劃專(zhuān)家），他們?cè)谥袊?guó)工作，但又不加入中國(guó)國(guó)籍。

這些人包括其家人，估計(jì)得有幾百萬(wàn)，但真正拿到中國(guó)永久居住權(quán)的人極少。官方無(wú)法阻止他們移民，但試圖給他們永久居住權(quán)，吃個(gè)定心丸，留住資金、技術(shù)，同時(shí)引進(jìn)人才（如千人計(jì)劃、移民二代）。

美國(guó)國(guó)籍，中國(guó)賺錢(qián)，瑞士生活，這是令人嫉妒的人生。但這種人生，不能建立在超國(guó)民待遇之上。

好的，我們回到國(guó)家制度確權(quán)這個(gè)問(wèn)題上。值得注意的是，國(guó)家制度確定的是集體產(chǎn)權(quán)——國(guó)家主權(quán)，而不是個(gè)人產(chǎn)權(quán)。

在國(guó)家內(nèi)部，公共財(cái)產(chǎn)常以國(guó)家之名存在，政治強(qiáng)人代為管之，產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)力不明、監(jiān)督不力，民眾容易產(chǎn)生搭便車(chē)動(dòng)機(jī)，政治強(qiáng)人使用公權(quán)力將公共用品淪為私人用品。

比如說(shuō)，共同開(kāi)發(fā)的土地，侵占而來(lái)的財(cái)產(chǎn)，公共財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有？

掌控財(cái)產(chǎn)分配權(quán)和使用權(quán)的政治強(qiáng)人，往往會(huì)利用民眾的搭便車(chē)動(dòng)機(jī)（如不敢出頭、行賄官員），將財(cái)產(chǎn)歸為己有，或?yàn)榧核谩?/p>

這就是人為破壞市場(chǎng)交易條件，故意不明確產(chǎn)權(quán)，封鎖信息制造信息不對(duì)稱(chēng)，打擊結(jié)社集會(huì)。囚徒困境，就是人為地隔離囚徒之間的信息交流，同時(shí)制造錯(cuò)誤、謊言誘導(dǎo)囚徒犯錯(cuò)。

所以，破解的辦法就是，在國(guó)家內(nèi)部確定個(gè)人產(chǎn)權(quán)，比如國(guó)家治理權(quán)、土地產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。權(quán)力邊界越清晰，個(gè)人就會(huì)自動(dòng)顯示真實(shí)的偏好，市場(chǎng)便可啟動(dòng)，搭便車(chē)的問(wèn)題就越少，公地悲劇就越少。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯主張，通過(guò)明確產(chǎn)權(quán)，啟動(dòng)市場(chǎng)，解決公地悲劇。

在《西方世界的興起》中，諾斯探索了公元900年之后的西歐世界的制度變遷。他發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)否明確、是否得到保護(hù)，決定了西歐國(guó)家的歷史進(jìn)程。

需要特別關(guān)注的是國(guó)家治理權(quán)的確權(quán)，以征稅權(quán)為例。

西班牙的征稅權(quán)被王室掌控。羊主團(tuán)是西班牙王室的穩(wěn)定稅源，國(guó)王賦予羊主團(tuán)特權(quán)，允許他們的羊隨意去吃農(nóng)民的莊稼。這樣農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)得到不到保障。同時(shí)，西班牙王室經(jīng)常向商人借錢(qián)不還，甚至導(dǎo)致福格家族滅亡，國(guó)家信用崩盤(pán)。

法國(guó)的征稅權(quán)被法王掌控。法王可以直接向農(nóng)民征稅，向商人借錢(qián)，借錢(qián)又不還，甚至直接侵占財(cái)產(chǎn)。

這些制度是低效的，沒(méi)有保護(hù)產(chǎn)權(quán)，缺乏激勵(lì)性。

相反，尼德蘭執(zhí)政官的統(tǒng)治力弱，他們只能鼓勵(lì)商貿(mào)、發(fā)展金融來(lái)獲取更多的稅源。

比如，1537年出臺(tái)法律承認(rèn)票據(jù)轉(zhuǎn)讓有效。他們建立了一個(gè)低利率的資本市場(chǎng)，催生了現(xiàn)代金融市場(chǎng)。利率水平從1500年的20%-30%降低到1550年的9%-12%，甚至到了17世紀(jì)下降到3%以下。

英國(guó)王室的權(quán)力被強(qiáng)大的棉紡織商人及貴族集團(tuán)制約，國(guó)王不得隨意征稅。1642年出臺(tái)壟斷法，禁止王室壟斷，同時(shí)還設(shè)立專(zhuān)利保護(hù)制度，保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，鼓勵(lì)外國(guó)人從歐洲帶入新創(chuàng)新。

其實(shí)，在16世紀(jì)左右，西歐國(guó)家都面臨財(cái)政危機(jī)，而王室處理財(cái)政危機(jī)的辦法決定了這些國(guó)家的歷史進(jìn)程。

所以，歷史告訴我們一條經(jīng)驗(yàn)：國(guó)家內(nèi)部確權(quán)。

首先，能確權(quán)的盡量確權(quán)，個(gè)人產(chǎn)權(quán)越明確，信息越透明，市場(chǎng)效率越高，公地悲劇越少。

政府投資越多，國(guó)有產(chǎn)業(yè)越多，公共財(cái)產(chǎn)就越多，越容易產(chǎn)生公地悲劇。若產(chǎn)業(yè)投資的機(jī)會(huì)交給市場(chǎng)，將低效基建的大規(guī)模資金以借貸、減免稅費(fèi)社保等方式返還給個(gè)人，確定和保護(hù)個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展則越好。

這就是讓利于民、放水養(yǎng)魚(yú)。

其實(shí)，中國(guó)改革開(kāi)放的成功經(jīng)驗(yàn)，便是國(guó)家內(nèi)部確權(quán)。

在改革開(kāi)放初期，土地私人化的阻力很大。這就是諾斯所說(shuō)的，制度不是一蹴而就的，有效制度的建立需要相當(dāng)高的成本。

為了降低確權(quán)的成本，改革者“曲線救國(guó)”，采納了張五?！笆褂脵?quán)優(yōu)于所有權(quán)”的建議——源自英國(guó)的土地批租制度，推行土地使用權(quán)改革。

雖然使用權(quán)制度的交易費(fèi)用比所有權(quán)制度高，但農(nóng)村集體土地、城市國(guó)有土地的使用權(quán)改革，依然極大地激發(fā)了國(guó)人的積極性。

值得注意的是，有些公共用品的產(chǎn)權(quán)終究難以明確，有些公共用品是不可分割的，比如國(guó)防、法院、央行。

怎么辦？

公共用品不可分割無(wú)法確權(quán)，但是公共用品的執(zhí)行權(quán)、分配權(quán)、監(jiān)督權(quán)，即國(guó)家治理權(quán)，可以分解和明確。

最后，我們回到新基建的問(wèn)題：如何避免低效基建、重復(fù)建設(shè)？如何避免貨幣濫發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)？如何才能加大新基建、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)研究、公共衛(wèi)生等公共用品投入？

這些問(wèn)題還得靠征稅權(quán)、貨幣發(fā)行權(quán)、轉(zhuǎn)移支付使用權(quán)的確權(quán)來(lái)解決。

國(guó)家治理權(quán)的落實(shí)，將政府、個(gè)人與國(guó)家利益調(diào)整到同一個(gè)方向上。即諾斯所說(shuō)的“有效率的經(jīng)濟(jì)組織能夠使個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力的私人收益率接近社會(huì)收益率”。

所以，國(guó)家治理權(quán)的確權(quán)過(guò)程，其實(shí)就是公民權(quán)確立的過(guò)程。

西歐社會(huì)從莊園經(jīng)濟(jì)到封建經(jīng)濟(jì)再到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，背后是現(xiàn)代國(guó)家制度構(gòu)建、演變以及公民權(quán)的實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是，從過(guò)去的莊園主與佃農(nóng)的關(guān)系，演變?yōu)閯谫Y關(guān)系以及國(guó)家與公民的關(guān)系。

不過(guò)，這種有效的國(guó)家治理，是人類(lèi)無(wú)數(shù)次陷入公地悲劇后才誕生的。

參考文獻(xiàn)

【1】制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效，道格拉斯·諾斯，格致出版社；

【2】西方世界的興起，道格拉斯·諾斯，華夏出版社；

【3】政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，約翰·穆勒，商務(wù)印書(shū)館；

【4】人性論，大衛(wèi)·休謨，商務(wù)印書(shū)館；

【5】日本的產(chǎn)業(yè)政策，小宮隆太郎，國(guó)際文化出版公司；

【6】國(guó)家理論，扭拉姆·巴澤爾，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。