烏鴉校尉：制哨子工廠：請你們放過李醫(yī)生

作者 :烏鴉校尉 2020-03-20 15:35:24 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　今天，關(guān)于李文亮醫(yī)生的調(diào)查情況的通報出來了，大家都很關(guān)心。

　　我先說一下我看完通報的感受：關(guān)于李醫(yī)生這件事的處理是合理的。

　　但是，在李文亮醫(yī)生的事件之外，我們還有更重要的問題需要探討。

　　“武漢疫情，如何在以后發(fā)生類似事件的時候，盡可能地把問題消滅在萌芽階段？”

　　我先說第一點，在我心中，李醫(yī)生是英雄，是因為他始終在自己的崗位上盡忠職守，而且在生病后依然主動請纓，是一名光榮的共產(chǎn)黨員。

　　而絕不是因為什么媒體硬給他安上去的所謂“吹哨人”的稱號。

　　真正對這個病毒情況進(jìn)行了預(yù)警，并實際起到了預(yù)警作用的人，是張繼先院長，她是12月27日就發(fā)現(xiàn)問題并上報的，專家團隊也是29號就開始調(diào)查了。

　　而李文亮醫(yī)生稍晚一些，是在12月30日及以后，他做的也只是在微信群里說了幾句話叮囑自己的家人，還特意囑咐了不要外傳。

　　但是此后微信聊天記錄被人傳到了網(wǎng)上，才有了后來“訓(xùn)誡”的事情。

　　站在民警的角度考慮，我認(rèn)為民警的做法也沒有太大的問題，首先，“訓(xùn)誡”是去派出所和警察談話聊天，不是抓人打人，更不是拘留。

　　其次，民警對傳染病的情況不了解，在他看來，這個“SARS”的截圖和他每天處理的其他謠言并沒有什么區(qū)別。

　　站在民警的立場上，他做出這些舉動也是合理的。

　　這個過程中有個小問題，是和李醫(yī)生談話的是內(nèi)勤民警胡某和1名輔警，但是在訓(xùn)誡書上簽字的卻是當(dāng)天的值班民警徐某。

　　沒有參加談話的人卻簽了名字，這個執(zhí)法程序是不規(guī)范的。

　　綜合來說整個“訓(xùn)誡”的問題并不大，這也是為什么最后做出的建議是“出具訓(xùn)誡書不當(dāng)，執(zhí)法程序不規(guī)范”，“督促撤銷訓(xùn)誡書并追究有關(guān)人員責(zé)任”。

　　武漢這邊的處理結(jié)果也是對相關(guān)責(zé)任人的執(zhí)法過錯記過，執(zhí)法程序不規(guī)范的給予警告。

　　這個結(jié)果是非常合理的。

　　如果因此就過于嚴(yán)厲地處罰當(dāng)時的民警，我反而會覺得不合理，因為這會讓基層民警在處理以后的謠言時畏手畏腳。

　　但是，我看完通告以后和大家一樣，我覺得有一個更大的問題需要解決，這份通報是沒有寫明的。

　　那就是——“武漢疫情各部門官員的具體問題在哪里？如何處罰？

　　如何在以后發(fā)生類似事件的時候，盡可能地把問題消滅在萌芽階段？”

　　武漢官員在疫情初期應(yīng)對不力，出各種幺蛾子是不爭的事實。

　　這個調(diào)查組只是負(fù)責(zé)調(diào)查李文亮事件的，別的事情不在他們的權(quán)限范圍內(nèi)，其他的問題還在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　但我希望那些調(diào)查結(jié)果也能盡快出來，有一個公正的處罰。

　　不能冤枉任何一個好人，也不能忽視任何一個人的錯誤。

　　這些天，有很多媒體，有很多人都有一種觀點，只要建立所謂的“吹哨人制度”，武漢的疫情就可以不用發(fā)生。

　　但我覺得，他們鼓吹的所謂“吹哨人制度”，對阻止疫情爆發(fā)沒有實質(zhì)性的幫助。

　　或者更直白點說，我覺得這制度用處不大，這么說的人是完全找錯了解決問題的方向。

　　美國疫情的發(fā)展過程再好不過地說明了這一點。

　　這幾天美國的媒體一直在炒，中國對美國隱瞞了疫情，信息不透明，導(dǎo)致美國現(xiàn)在疫情嚴(yán)重。

　　但實際上呢，中國的疫情發(fā)展的每一步信息，美國政府都是知道的，但他們依然搞砸了。

　　1月3日，中國就已經(jīng)把自己掌握到的情報通報給了美國政府，美國似乎當(dāng)沒聽見。

　　1月上旬，中國給世界衛(wèi)生組織提交新冠病毒的核酸序列，并且在共享網(wǎng)站公布，美國有沒有人去研究，也沒人知道。

　　1月23日，武漢宣布封城，這

22Z豪仕閱讀網(wǎng)

么大的動作，美國按理多少要開始有所動作了，但沒人看到。

　　在1月下旬，中國首批試劑盒已經(jīng)出產(chǎn)，而美國直到2月中旬才研制出來。

　　而且《紐約時報》報道，美國CDC表示，送往全美各州的一些新型冠狀病毒檢測試劑盒存在缺陷，不能正常工作。

　　對于美國政府來說，中國的表現(xiàn)已經(jīng)不是在給美國吹哨子了，是360度環(huán)繞立體聲吹嗩吶，不厭其煩地敲鑼打鼓讓他們注意點。

　　可是呢？美國聽了嗎？

　　美國有言論自由，有新聞自由，信息公開透明，這不就是某些媒體鼓吹的“吹哨人制度”的要求嗎？

　　那為什么美國還是交了個不及格的試卷？

　　真正的問題在哪里？

　　在于一個政府如果官僚主義嚴(yán)重，在應(yīng)對這個病毒的時候就會出現(xiàn)大錯，在這個問題上，武漢的官員和特朗普是一個水平的，甚至可能比特朗普表現(xiàn)還好一點。

　　畢竟他們面對的病毒特性是未知的，而特朗普是已知病毒特性以后依然兩個月不當(dāng)回事。

　　如果真的如某些媒體所言，建立一個所謂的“吹哨人制度”，政府每天都把各種沒有驗證過的消息，猜想，全部都透明公開，會發(fā)生什么？

　　我們一年365天天天都會聽到各種各樣關(guān)于“XXX市出現(xiàn)疑似傳染病”的消息，而其中“99.9999%的都是假消息”。

　　因為網(wǎng)上各種各樣關(guān)于“XX出現(xiàn)禽流感，XX出現(xiàn)咽炎，XX出現(xiàn)未知傳染病，多人感染”這樣的消息天天都有，不帶停的。

　　其中可能有一兩條是真的，但你如果每天都為了這萬分之一的可能性去囤口罩，去囤洗手液？還要不要正常的生活工作了？

　　這還不包括各種地震、海嘯、臺風(fēng)等等自然災(zāi)害。

　　去年6月23號，四川省地震局就接到了四川宜賓的群眾電話，說看見有燕子聚集，覺得可能是地震來臨前的預(yù)兆，很害怕。

　　地震局接到電話后迅速去調(diào)查，花了一天多的時間調(diào)查清楚了，動物異常和地震無關(guān)。

　　這種類似的電話和地震謠言，地震局每年都要收到成千上萬個，還不包括朋友圈很多人或是開玩笑或是惡作劇說的地震謠言。

　　如果都公布出來，我如何判斷哪一條是真的？

　　我是不是應(yīng)該天天鉆在桌子下面吃飯算了？

　　所以，所謂的“吹哨人制度”，就算執(zhí)行了也沒有什么意義。

　　但是，專業(yè)人士針對這些情況進(jìn)行專業(yè)的分析，并及時把可疑信息上報是很有必要的。

　　總結(jié)一下就是，所謂的“吹哨人制度”對災(zāi)害通報給公眾的過程是這樣的：

　　發(fā)現(xiàn)可疑災(zāi)害征兆——相關(guān)部門收集后通報政府——政府完全透明，通報給民眾——民眾自行采取措施。

　　結(jié)果就是我們每天收到海量的不知道對錯的情報，其中絕大多數(shù)還都是垃圾。

　　這樣的制度顯然是幫倒忙的，所有信息不經(jīng)過處理無差別地公開透明跟沒說是一樣的。

　　一個合理而有效的未知災(zāi)害從發(fā)現(xiàn)到通報公眾的過程其實應(yīng)該是這樣的：

　　發(fā)現(xiàn)可疑災(zāi)害征兆——相關(guān)部門進(jìn)入調(diào)查，專業(yè)人士評估——結(jié)果通報政府——政府判斷應(yīng)對措施和級別——向公眾發(fā)布——采取措施。

　　那么，這個消息到達(dá)公眾的速度受什么影響我們就大致可以知道了。

　　任何一個自然災(zāi)害，即使是專業(yè)人士來判斷，也是需要時間的，地震之前會有什么征兆，這些都是已知的，尚且需要一天時間調(diào)查才能出結(jié)果。

　　這次的病毒在一開始完全是未知的，傳染性如何？會不會人傳人？通過什么途徑傳播？致死率多少？

　　弄清楚這些所需的時間，取決于傳染病專家的能力和這個病毒的狡猾程度，這個步驟我相信我們的科學(xué)家是盡力了的。

　　這種傳染病需要如何應(yīng)對？是簡單的呼吁防護(hù)就好，還是一級預(yù)警？還是封城？

　　要注意，封城是一件很大的事，不是簡簡單單一句話就能搞定的，要保證封城之后的物資供應(yīng)，要保證警務(wù)、社區(qū)等基層全部動員好，亂封城非但起不到效果，還會鬧得人心惶惶。

　　這個過程所花的時間，取決于政府官員的能力和基層執(zhí)行力。

　　正是在這個環(huán)節(jié)，武漢的官員出現(xiàn)了和特朗普一樣的問題，沒有準(zhǔn)確判斷出應(yīng)對病毒需要的措施級別，慢了，無論出于什么理由。

　　而這次的病毒傳染性又太強了，慢了任何一點，都會多造成很多人感染。

　　所以，很顯然，以后面對類似問題，我們想要做得更好，需要的絕不是什么“吹哨人制度”。

　　而是提高政府官員的能力，管理水平，讓相關(guān)問題的專家和政府部門的溝通效率更高，更迅速，讓各地方官場官僚主義的問題更少。

　　這不僅僅針對于傳染病，對地震等問題也是一樣的。

　　很多媒體在“吹哨人制度”上的觀點，不僅蠢，而且壞。

　　老實說，我對他們的水平感到非常失望。

　　其實我認(rèn)為中國的輿論場需要一些反對的聲音，我也很認(rèn)同他們說的話——“一個健康的社會不應(yīng)該只有一種聲音”。

　　共產(chǎn)黨人不應(yīng)該害怕批評，讓人批評兩句，天塌不下來。

　　但是所謂的“不同的聲音”，絕不應(yīng)該是“雙標(biāo)的”，“造謠的”，而是客觀的，公正的，標(biāo)準(zhǔn)始終如一的。

　　比如我很尊重的科學(xué)家饒毅老師，在對外批評和對內(nèi)批評的時候，他就保持了客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)，講證據(jù)，講道理。

　　國內(nèi)做得不好的，他批評，饒毅發(fā)現(xiàn)有院士論文造假，就擺出證據(jù)直接點名。

　　同時，美國做得不好的，他也批評，英國人要搞什么“群體免疫”，他直言這就是謊言；美國指責(zé)中國，他坦言新冠在美國流行是“美國無可辯駁的失職”，責(zé)任在美國本身。

　　特朗普試圖把疫情甩鍋中國，他也果斷出來回?fù)簟?span style="display:none">22Z豪仕閱讀網(wǎng)

　　要態(tài)度有態(tài)度，要干貨有干貨，對外對內(nèi)標(biāo)注一

22Z豪仕閱讀網(wǎng)

致，做得不好我就要說。

　　這才是真正的知識分子，有價值有意義的批評。

　　而那些“制哨工廠”的媒體呢？

　　他們沒有公正的立場，只會對內(nèi)吹哨，對外吹簫。

　　讓他們批評國內(nèi)的問題，他們只會把所有問題往體制上一推了賬。

　　自以為有經(jīng)天緯地之才，但把他放到?jīng)Q策者的位置上，他啥決定也做不出來，只會在病毒特性已經(jīng)完全明朗的時候跳出來說一句“事情本不該這樣”、“原本有機會避免”，仿佛洞悉一切。

　　但是究竟問題出在哪里，如何做才能讓事情不變成這樣？怎么執(zhí)行？怎么推動？他們一句有價值的建議都說不出來。

　　事后諸葛亮，事前豬一樣。

　　中國發(fā)生疫情以來，給世界將近兩個月時間準(zhǔn)備，畢竟我們已經(jīng)把正確答案都寫了一遍，他們才是真正的“原本有機會避免”吧。

　　然而，時至今日，國外病例已經(jīng)因為各種人禍超過國內(nèi)了，這些媒體又說了什么呢？起到了媒體應(yīng)有的監(jiān)督批評的作用嗎？

　　他們不但不批評，還無底線地給外國奇葩的防疫措施洗地。

　　前一秒喊著每個死者都有名字，背后都是一個家庭，發(fā)管軼，發(fā)“吹哨人”。

　　后一秒就說群體免疫只是“不同的選擇”，讓一部分人先死就好。

　　前一秒令人悲慟不已的人間慘劇，沒人知道死者曾來過這個世界。

　　后一秒為科學(xué)而死才是“更高級的人道主義”。

　　仿佛無論國內(nèi)做了什么，無論做對還是做錯，那都是有問題的，要反思。

　　無論國外做了什么，哪怕實行的政策再腦殘，經(jīng)過他們的一手包裝，都看上去是如此地優(yōu)雅。

　　這種“反思”有什么實際意義嗎？這不就是推墻嗎？你直接說你覺得這個體制應(yīng)該完全推倒重來不就完了嗎？

　　而且，對這些人來說，無論國家做出什么樣的決定和處理結(jié)果，他們都不會滿意。

　　我敢保證，這一波后面某些媒體出來寫這個通報的事情時，沒有一個會正經(jīng)給你分析問題，不是詭辯就是講故事來類比。

　　平時口口聲聲說要實事求是，到這個時候只要結(jié)果不是他們想看到的就呼天搶地，仿佛輿論才是一切。

　　你道歉，他就說你不夠誠懇，無視活生生的一條人命；

　　你處罰，他說不夠有力度，背后肯定還有更大的主使；

　　你擺事實，他跟你煽情，講什么時代的一粒灰的沉重；

　　你講邏輯，他玩行為藝術(shù)，在網(wǎng)上假裝自己被迫害。

　　無論你說什么，他都是有理的一方，永遠(yuǎn)回避真正的問題，而且你還說不得，分分鐘還你句“一個健康的社會不應(yīng)該只有一種聲音”。

　　說白了，就是應(yīng)該只有他的聲音。順我者昌，逆我者亡。

　　但是實際上呢，我覺得這次對李醫(yī)生事件的過程整體來說是可以的，中央調(diào)查組對公眾聲音的反饋很快，我也看到了政府對回應(yīng)民意的決心。

　　當(dāng)然通報的過程還有一些問題，我依然要批評，我覺得我們完全可以做得更好。

　　這次的通報還行，問題是寫清楚了。

　　但是在以往的很多民意重大的輿情事件里，

22Z豪仕閱讀網(wǎng)

通報就很粗糙簡單，往往是一個藍(lán)底上面簡單幾句話就完了，給人的感覺是你們高高在上，不想好好跟我們老百姓說話。

　　對于重要的事情，大家都希望有更詳細(xì)更貼近大家的通報的，不要對我們沒有自信，好好講話大家是聽的，數(shù)據(jù)證明，中國民眾對政府的信任度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國、日本等國家。

　　大興安嶺火災(zāi)之后，相關(guān)政府部門事后進(jìn)行了嚴(yán)肅的反思和追責(zé)，完善了相關(guān)的制度，到現(xiàn)在，大興安嶺33年沒有再出現(xiàn)過類似的事情了。

　　很多公知喜歡批評一些媒體贊揚大興安嶺，說什么“不要把悲歌奏成凱歌，要反思！”

　　但在我看來，大興安嶺的事情沒有什么不能說的，錯的批評改正，對的贊揚肯定，沒有問題。天天腦子里只有悲歌卻提不出建設(shè)性意見的人，實際上就是鍵盤俠而已。

　　大興安嶺數(shù)十年沒有再出現(xiàn)類似問題，不就是對問題最好的反思嗎？

　　我希望這次疫情也能一樣。

　　經(jīng)過這次事件的洗禮，我們國家從上到下都能完成蛻變，變得更好，美國做到的我們要做到，美國現(xiàn)在做不到的，我們也要盡力做到。

　　這才是對武漢疫情最好的反思。

標(biāo)簽美國疫情大興安嶺烏鴉校尉

上一篇：福克斯喊話要求中國承擔(dān)全美國的醫(yī)藥費，所以有誰還要傻傻地替它們幫腔嗎？下一篇：返回列表