烏鴉校尉：疫情之下，西方資本主義國(guó)家竟然開(kāi)始“火線入黨”？！

作者 :烏鴉校尉 2020-03-22 18:18:04 審稿人 : admin 圍觀 : 次評(píng)論

　　新冠病毒真可以說(shuō)是“專(zhuān)治各種不服”。

　　前段時(shí)間，很多外國(guó)政府都不把病毒當(dāng)一回事，說(shuō)什么也不聽(tīng)我們的建議，就是不采取嚴(yán)格措施。

　　隨著最近國(guó)外確診數(shù)越來(lái)越多，越來(lái)越多的“民主國(guó)家”還是扛不住真香了，走到了他們媒體之前成天詆毀的“威權(quán)國(guó)家”封城嚴(yán)管的道路上。

　　尤其是西班牙，西班牙疫情的嚴(yán)重程度僅次于意大利。

　　按照意大利的經(jīng)驗(yàn)看，需要立即調(diào)動(dòng)全國(guó)醫(yī)療資源，否則疫情會(huì)很快把醫(yī)療資源擠兌完。

　　于是，3月15日，西班牙政府決定，由國(guó)家出手掌管西班牙的所有私營(yíng)醫(yī)療資源！

　　當(dāng)晚，西班牙衛(wèi)生部長(zhǎng)薩爾瓦多·伊拉（Salvador Illa）與國(guó)防、交通和內(nèi)政三部門(mén)的部長(zhǎng)一起召開(kāi)聯(lián)合發(fā)布會(huì)，宣布西班牙的醫(yī)療體系將“國(guó)有化”。

　　公共、私人和軍事醫(yī)療機(jī)構(gòu)，包括具有購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療用品能力的私營(yíng)部門(mén)，如醫(yī)院或制藥公司等，由政府全權(quán)指揮，并表示為解決這場(chǎng)新冠危機(jī)，會(huì)對(duì)私營(yíng)部門(mén)采取“一切必要手段”，意思是你們別想抗命。

　　這畫(huà)風(fēng)有點(diǎn)不對(duì)??？資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，怎么不由市場(chǎng)自己決定，改政府管控了呢?

　　你們資本主義國(guó)家的政府說(shuō)出來(lái)的話，怎么像是從共產(chǎn)黨宣言上抄下來(lái)的？這個(gè)先例萬(wàn)萬(wàn)開(kāi)不得！讓市場(chǎng)無(wú)形的手自己決定！

　　無(wú)獨(dú)有偶，短短幾天后，西班牙的鄰居，法國(guó)也跟進(jìn)了。

　　3月19日?qǐng)?bào)道，法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)勒梅爾表示，為了幫助大型企業(yè)應(yīng)對(duì)疫情帶來(lái)的危機(jī)，他將很快向總統(tǒng)馬克龍?zhí)峤桓黜?xiàng)計(jì)劃和可選政策，其中包括可能進(jìn)行國(guó)有化。

　　他對(duì)媒體表示，他將提交的政策選項(xiàng)，可能是國(guó)家增持在這些企業(yè)的股份，也可能是“一步到位”進(jìn)行國(guó)有化。

　　為什么這些資本主義國(guó)家一夜之間都要“通共”了呢？

　　因?yàn)檫@場(chǎng)疫情暴露出來(lái)的種種事情證明了，在生死攸關(guān)的疫情面前，還是國(guó)有企業(yè)最靠譜。

　　比如意大利最近就有這么一個(gè)事，：

　　意大利一家醫(yī)院因?yàn)椴∪颂?，呼吸機(jī)的一個(gè)氣閥零件用完了。但供應(yīng)商遲遲無(wú)法提供新的零件，很影響治病。

　　意大利有一家創(chuàng)業(yè)公司的兩個(gè)小伙子就想了個(gè)好主意，他們?nèi)メt(yī)院測(cè)量了零件的相關(guān)尺寸，然后用3D打印制作了幾個(gè)零件救急。

　　而且，制作商賣(mài)11000美元的氣閥，他們只是象征性地收一美元。

　　他們的氣閥救了好幾個(gè)病人，這本來(lái)是一件皆大歡喜的事情。

　　然而，制造商聽(tīng)說(shuō)了這件事以后非常惱火，說(shuō)這兩個(gè)小伙子侵犯了他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不但拒絕提供零件的3D打印圖紙，還讓這兩個(gè)小伙子馬上停止侵權(quán)行為，否則就要起訴他們。

　　不要試圖考驗(yàn)私企的良心，他們大多數(shù)時(shí)候都會(huì)讓你失望的，能貫徹“達(dá)則兼濟(jì)天下”的只是極少數(shù)，很依賴(lài)企業(yè)家老總本人的覺(jué)悟。

　　中國(guó)疫情早期的發(fā)展，同樣證明了這一點(diǎn)。

　　從這場(chǎng)“戰(zhàn)役”開(kāi)始以來(lái)，正面抗擊疫情的幾乎完全是公立醫(yī)院系統(tǒng)。

　　全國(guó)各省市確定的定點(diǎn)收治醫(yī)院，都是當(dāng)?shù)卮笮凸⑨t(yī)院。

　　私立醫(yī)院要么沒(méi)有資質(zhì)收治病人，要么干脆不愿收治病人，有家醫(yī)院甚至第一時(shí)間關(guān)閉了自己的發(fā)熱門(mén)診，我想大家應(yīng)該還沒(méi)忘。

　　在疫情中，浙江省的防治效果是比較突出的。

　　因?yàn)檎憬」灿屑s60所三級(jí)甲等醫(yī)院。幾乎能做到每一個(gè)浙江的新冠肺炎病人，身邊平均都有好幾位醫(yī)護(hù)人員監(jiān)控著，有什么癥狀立刻就能控制住，還有高端的醫(yī)療設(shè)備救命。還能有余力支援湖北。

　　相比之下，湖北省只有33所三級(jí)甲等醫(yī)院。

　　而且，在最嚴(yán)重的武漢市，有96家公立醫(yī)院，258家私營(yíng)醫(yī)院，私營(yíng)醫(yī)院占比達(dá)到了72.9%，顯著高于全國(guó)平均——私營(yíng)醫(yī)院占比64%。

　　私營(yíng)醫(yī)院中幾乎沒(méi)有三級(jí)醫(yī)院，以專(zhuān)科醫(yī)院居多，最多也就是二級(jí)綜合醫(yī)院。低水平的重復(fù)建設(shè)，平時(shí)應(yīng)付低頻度、低烈度的常規(guī)診療，尚可一戰(zhàn)，不會(huì)暴露大問(wèn)題，但關(guān)鍵時(shí)候馬上暴露了自身實(shí)力的不夠。

　　再加上湖北是疫情爆發(fā)地，醫(yī)療系統(tǒng)在確診數(shù)飆升的那段時(shí)間始終超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，直到外援的廣泛進(jìn)入才得到真正的緩解。

　　不僅武漢本地，后來(lái)從全國(guó)各省市奔赴武漢支援的醫(yī)療支援隊(duì)伍，也都是從各大公立醫(yī)院抽調(diào)的精兵強(qiáng)將。

　　這時(shí)候，在全國(guó)占比超六成的私營(yíng)醫(yī)院幾乎不見(jiàn)了蹤影，包括最賺錢(qián)，平時(shí)廣告打得滿天飛的莆田系醫(yī)院，都不知道跑到哪里去了。

　　他們不是公家的，要指揮指揮不動(dòng)；他們水平上也差得遠(yuǎn)，要指望

I8D豪仕閱讀網(wǎng)

指望不上。

　　甚至，如果你深扒數(shù)據(jù)的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)即使不在疫情爆發(fā)時(shí)期，就是放在平時(shí)，私營(yíng)醫(yī)療提供的實(shí)際效能，也和他們六成以上的占有率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不匹配。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，從診療量上看，2018年私營(yíng)醫(yī)院以63.5%的醫(yī)院數(shù)量，共診療人次5.3億人次，僅占診療人次總數(shù)的14.8%。

　　絕大部分診療依然發(fā)生在公立醫(yī)院。

　　當(dāng)然，這不是說(shuō)私營(yíng)醫(yī)院就一無(wú)是處，不是說(shuō)社會(huì)辦醫(yī)不值得鼓勵(lì)，何況本次疫情中也有私營(yíng)醫(yī)療的貢獻(xiàn)。

　　只是，透過(guò)這次疫情中國(guó)以及全球的表現(xiàn)，我們完全可應(yīng)該重新思考一下。

　　我們的公立醫(yī)療資源，是不是像之前很多人認(rèn)為的那樣“過(guò)?！薄ⅰ袄速M(fèi)”？

　　我們有沒(méi)有必要刻意去限制公立醫(yī)療的規(guī)模？主動(dòng)給私營(yíng)醫(yī)療讓路？

　　這次的疫情讓我們認(rèn)識(shí)到了，對(duì)于我國(guó)的醫(yī)院體系而言，必須堅(jiān)持以公立醫(yī)院為主體，私營(yíng)醫(yī)院在某些方面作為公立醫(yī)院系統(tǒng)補(bǔ)充的思路，才是正道，不能喧賓奪主。

　　而且，這種公立不是說(shuō)名字里面公立就行了，而是說(shuō)應(yīng)該盡量摒除資本和自由主義的控制，相應(yīng)的人員、資源政府得能調(diào)動(dòng)得了，管理得住才行。

　　我們的香港特區(qū)在疫情爆發(fā)初期，就有大量公立醫(yī)療系統(tǒng)的醫(yī)護(hù)人員，竟然把所謂政治訴求置于本職工作、職業(yè)道德之上，以集體罷工來(lái)威脅特區(qū)政府“全面封關(guān)”，令人齒冷。

　　到2月4日，兩天之內(nèi)，竟然共有約5000名醫(yī)護(hù)人員罷工，導(dǎo)致香港公立醫(yī)院緊急服務(wù)受到嚴(yán)重影響：4日當(dāng)天超過(guò)半數(shù)手術(shù)需要延期，有的醫(yī)院不得不關(guān)閉部分急癥室……

　　好在后續(xù)的9000人罷工被遏制了，不然，不要說(shuō)新冠肺炎病人，普通病人的安危都會(huì)受到嚴(yán)重影響。

　　香港少數(shù)人會(huì)鬧出這種問(wèn)題，就是因?yàn)樗麄冏约罕恍伦杂芍髁x思想毒害太深。

　　從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始，新自由主義就開(kāi)始在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)王稱(chēng)霸，幾乎成了世界上唯一正確、不容置疑的經(jīng)濟(jì)理論。

　　新自由主義思潮的理論基礎(chǔ)，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，確立了自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心主張，基本主張“三化”——自由化、市場(chǎng)化、私有化。

　　它告訴人們：政府不能干預(yù)市場(chǎng)，如果市場(chǎng)出現(xiàn)失靈，那不是市場(chǎng)機(jī)制本身的問(wèn)題，反而是因?yàn)槟愕氖袌?chǎng)化不充分。

　　其實(shí)，新自由主義從始至終都只是一個(gè)講得很精彩的“故事”而已。以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家熱衷于宣講這一點(diǎn)，他們宣講的潛臺(tái)詞是：若你像我一樣信奉并踐行新自由主義，也會(huì)和我一樣成功。

　　然而，事實(shí)卻是，他們自己的成功和自由主義都并沒(méi)有關(guān)系。

　　歐美發(fā)達(dá)國(guó)家依靠血腥殖民掠奪形成資本原始積累的“發(fā)家史”咱們都知道，里面是殖民地原住民的累累白骨，我們說(shuō)說(shuō)這“第一桶金”之后的事情。

　　在，19世紀(jì)，貿(mào)易保護(hù)主義還是全世界的“通行規(guī)范”，資本主義強(qiáng)國(guó)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)，都是靠保護(hù)主義和強(qiáng)大的國(guó)家干預(yù)來(lái)保護(hù)和推動(dòng)本國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　比如說(shuō)工業(yè)革命的老祖宗英國(guó)。“光榮革命”后，英國(guó)完全停止進(jìn)口法國(guó)和荷蘭的毛紡織品，并在1699年通過(guò)《羊毛法案》，保護(hù)本土紡織業(yè)。

　　1700年，英國(guó)議會(huì)又立法禁止從印度進(jìn)口棉織品。

　　即便到1812年，英國(guó)還對(duì)從印度進(jìn)口的布征收高達(dá)71.7%的進(jìn)口稅。

　　那時(shí)候英國(guó)的紡織業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還不夠強(qiáng)，如果英國(guó)允許印度的棉、絲織品自由輸入英國(guó)，那么英國(guó)的棉紡業(yè)和絲織業(yè)會(huì)馬上被擊垮。

　　德國(guó)呢？德國(guó)人更狠。

　　為了保護(hù)自己的市場(chǎng)，普魯士挑頭建立德意志關(guān)稅同盟，實(shí)行高關(guān)稅政策將英國(guó)和法國(guó)的工業(yè)品擋在各德意志公國(guó)之外，再興辦一些國(guó)有企業(yè)，并資助私營(yíng)企業(yè)發(fā)展國(guó)家希望發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。

　　正是政府的積極干預(yù)，使得德意志各國(guó)的工業(yè)一舉超越法國(guó)，總產(chǎn)值占世界工業(yè)總產(chǎn)值的13.2%，并最終推動(dòng)了統(tǒng)一的德意志帝國(guó)的建立。

　　美國(guó)也不例外。

　　在從19世紀(jì)20年代到20世紀(jì)30年代，美國(guó)實(shí)行了前所未有的高關(guān)稅政策。正是在高關(guān)稅保護(hù)下，美國(guó)從農(nóng)林礦產(chǎn)資源型不發(fā)達(dá)國(guó)家，一舉成為世界第一工業(yè)國(guó)。

　　為了關(guān)稅這事，工業(yè)為主的北方不惜和種植園為主的南方打了一場(chǎng)南北戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　到一戰(zhàn)前夕，美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)量已居世界首位，占全球工業(yè)總產(chǎn)量的32%。有學(xué)者指出：當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)中那些旨在保護(hù)美國(guó)新興產(chǎn)業(yè)、成長(zhǎng)期工業(yè)以及弱小工業(yè)的政治勢(shì)力常常獲得勝利。

　　因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)很大程度上是在產(chǎn)業(yè)政策和關(guān)稅保護(hù)中步入成年期的。

　　但是，這些國(guó)家強(qiáng)大起來(lái)以后，爬上了山峰，紛紛掉頭就把自己爬上來(lái)的梯子給蹬了，還開(kāi)始宣揚(yáng)自由主義。

　　如今，不少英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者自己都指出，都鐸王朝時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策才是英國(guó)崛起的真正秘密。

　　而自由主義的鼻祖，英國(guó)的亞當(dāng)·斯密鼓吹的那一套，不過(guò)是英國(guó)已取得工業(yè)領(lǐng)先地位后“發(fā)明”的一套說(shuō)法，希望以此說(shuō)服其他歐洲國(guó)家不再用產(chǎn)業(yè)政策扶植本國(guó)工業(yè)企業(yè)與英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

　　“新自由主義”更甚。

　　如果你關(guān)注一下新自由主義的興起時(shí)間，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這與資本主義世界金融業(yè)比重超越制造業(yè)的時(shí)間相吻合。

　　工業(yè)資本在早期爬坡的時(shí)候，還需要國(guó)家?guī)头?，?qiáng)大以后希望自己可以?xún)A銷(xiāo)全世界。

　　金融資本比工業(yè)資本更想要“自由”、“市場(chǎng)”、“私有”。

　　已經(jīng)占據(jù)高位的國(guó)際金融資本，巴不得全世界都“不設(shè)防”，萬(wàn)里暢通任我行，對(duì)沒(méi)有組織各自為戰(zhàn)的目標(biāo)肆意收割。

　　所以，全球的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者及政客，不遺余力地對(duì)“產(chǎn)業(yè)政策”發(fā)起進(jìn)攻，比如張維迎就稱(chēng)產(chǎn)業(yè)政策為“穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，搞產(chǎn)業(yè)政策、不奉行新自由主義，那就是不“政治正確”，違背經(jīng)濟(jì)上的“普世價(jià)值”。

　　而新自由主義經(jīng)濟(jì)最大的邏輯陷阱，也正在這里。

　　大家都知道大城市對(duì)周?chē)某鞘杏旭R太效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地方，就越容易把周?chē)膬?yōu)秀人才和資本都吸引過(guò)去，集中到一起。

　　如果沒(méi)有政策引導(dǎo)，其結(jié)果必然是大城市越來(lái)越富，周邊的城市原地踏步，逐漸失血。

　　新自由主義環(huán)境下，無(wú)限制、無(wú)引導(dǎo)、無(wú)政策，資源毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)向優(yōu)勢(shì)方傾斜，其結(jié)果必然是強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱，乃至強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱。

　　這就是國(guó)際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)階級(jí)固化。

　　如果嚴(yán)守新自由主義的規(guī)則，弱者想要獲得資源難度極高，你沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)，資源憑什么向你傾斜呢？

　　弱小國(guó)家在這種規(guī)則下，幾乎沒(méi)有強(qiáng)大的可能，所有的道路都被封死了。

　　他們想要資源，要么出賣(mài)部分獨(dú)立主權(quán)，跟著大哥有肉吃；要么就得借錢(qián)，而較弱的經(jīng)濟(jì)體借債成本就更高，往往只能去跟世界銀行或國(guó)際貨幣基金組織（IMF）借帶有苛刻政治、制度等條件的貸款，反而讓國(guó)際資本可以趁虛而入，背上更沉重的包袱。

　?。▉喼藿鹑谖C(jī)時(shí)，印尼等國(guó)為避免破產(chǎn)，不得已向IMF借錢(qián)，圖為IMF總裁康德蘇看著印尼的領(lǐng)導(dǎo)人蘇哈托在協(xié)議上簽字，像老師看學(xué)生）

　　但是，有意思的是，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的話語(yǔ)權(quán)太強(qiáng)了，尤其是在資本意志高過(guò)國(guó)家意志的資本主義國(guó)家，已經(jīng)影響到了國(guó)家道路。

　　玩得久了，西方自己都被忽悠瘸了。

　　國(guó)際金融資本，沒(méi)有國(guó)界，滿世界圈錢(qián)，人家會(huì)在乎一國(guó)的產(chǎn)業(yè)到底搞得好不好嗎？這個(gè)池子干了，再到下一個(gè)賺錢(qián)去罷了。

　　所以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在新自由主義時(shí)代，也真的以產(chǎn)業(yè)政策為恥，放棄了一直以來(lái)幫助他們強(qiáng)大起來(lái)的“法寶”。而私人資本自己是不會(huì)去搞不賺錢(qián)的長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)投資的。

　　另一方面，有中國(guó)這種不怕你罵的，就堅(jiān)持做產(chǎn)業(yè)政策；還有一些或出讓主權(quán)，或舉債維持的國(guó)家和地區(qū)，他們承接了歐美國(guó)家轉(zhuǎn)移出的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)。

　　結(jié)果就是歐美的空心化、去產(chǎn)業(yè)化。

　　我們現(xiàn)在常常把歐洲看成“老歐洲”，似乎它的發(fā)展遲滯就是必然的過(guò)程。其實(shí)，在新自由主義思潮席卷的80年代之前，歐洲通過(guò)成功的產(chǎn)業(yè)政策，在很多方面仍然是最尖端的。

　　這里就得講講法國(guó)了。

　　法國(guó)由于它的封建殘余，在歷次工業(yè)革命中

I8D豪仕閱讀網(wǎng)

的表現(xiàn)其實(shí)并不突出，一直被英美輿論諷刺為“失敗的工業(yè)化國(guó)家”，然而，在二戰(zhàn)結(jié)束后的二三十年里，法國(guó)靠著產(chǎn)業(yè)政策迅速成為許多工業(yè)領(lǐng)域的全球領(lǐng)先國(guó)家。

　　“戴高樂(lè)主義”主張國(guó)家干預(yù)。從上世紀(jì)60年代起由政府出面，選擇一些值得突破的技術(shù)領(lǐng)域，政府補(bǔ)貼企業(yè)搞研發(fā)或干脆成立國(guó)有企業(yè)，瞄準(zhǔn)幾個(gè)領(lǐng)域突破。

　　法國(guó)財(cái)政部為政府選定的產(chǎn)業(yè)提供貸款利率補(bǔ)貼。換句話說(shuō)，開(kāi)發(fā)受政府鼓勵(lì)的技術(shù)，企業(yè)只需支付貸款本錢(qián)，利息則由財(cái)政部的公共支出負(fù)責(zé)。

　　當(dāng)時(shí)，在頂端工業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，如高鐵、民營(yíng)核能、航空航天等領(lǐng)域，法國(guó)的公司幾乎都是國(guó)有的。

　　效果是顯著的。

　　70年代，法國(guó)成功研制出了高鐵、民用核能電站、航天、航空等領(lǐng)域的新技術(shù)，在發(fā)達(dá)國(guó)家中獨(dú)樹(shù)一幟。其實(shí)，連后來(lái)風(fēng)靡全球的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，靠的也是由法國(guó)電信公司最先開(kāi)發(fā)出來(lái)的光纖傳輸數(shù)據(jù)技術(shù)。

　　其他歐洲強(qiáng)國(guó)可能不像法國(guó)這樣明顯，但也通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策獲益匪淺。

　　比如說(shuō)尖端裝備的戰(zhàn)斗機(jī)，法國(guó)自己能從“幻影”搞到“陣風(fēng)”，歐洲其他國(guó)家聯(lián)合也能從“狂風(fēng)”（英、德、意聯(lián)合）搞到“臺(tái)風(fēng)”（英、德、意、西聯(lián)合）。那時(shí)候，中國(guó)還只有殲-8。

　　但如今，中國(guó)都有了殲-20，西方國(guó)家卻是一水的美制F-35了，不可謂不諷刺。

　　美國(guó)還算精明地保留了自己軍工等高端技術(shù)能力，但也被坑得不輕，同樣飽受空心化的困擾，當(dāng)年風(fēng)光的工業(yè)城市群已經(jīng)變成了“鐵銹帶”，即便是政策重點(diǎn)關(guān)照的軍工，由于造船業(yè)在新世紀(jì)幾乎已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移國(guó)外，美國(guó)海軍都快找不到本土供貨商了……

　　制造業(yè)第一大國(guó)的王座也被中國(guó)拿了去。

　　中、美、日、德制造業(yè)增加值變化情況

　　現(xiàn)在，攻守之勢(shì)異也，雖然美國(guó)總是在輿論場(chǎng)上不斷鼓吹“中國(guó)對(duì)美國(guó)不公平競(jìng)爭(zhēng)”、“中國(guó)占了美國(guó)便宜”，甚至把中國(guó)這些年的發(fā)展都?xì)w功于美國(guó)。

　　但他們自己心里門(mén)兒清，歐美在政策上自己走錯(cuò)了路，才是最大的問(wèn)題。

　　歐美發(fā)達(dá)國(guó)家正在逐漸重返產(chǎn)業(yè)政策的老路。

　　尤其是在10年前的主權(quán)債務(wù)危機(jī)后，歐洲逐漸開(kāi)始反思自己發(fā)展政策的問(wèn)題。去年3月，媒體報(bào)道，歐盟正在重拾產(chǎn)業(yè)政策，說(shuō)歐盟趨向于接受法國(guó)建議，利用歐洲范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策重振歐盟工業(yè)，加強(qiáng)歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)。

　　美國(guó)呢？

　　美國(guó)有人就直接喊要照抄中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策了。

　　“中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策管用，抄就完事了！”

　　突如其來(lái)的疫情更是推動(dòng)了這一點(diǎn)，西班牙為了把醫(yī)療資源收歸國(guó)有，下了死命令：

　　能夠制造或者手頭囤積有醫(yī)護(hù)用具（如口罩、護(hù)目鏡、手套）的西班牙企業(yè)和個(gè)人，必須在48小時(shí)內(nèi)向西班牙政府報(bào)備，不可延期！不服從就會(huì)受到懲罰！

　　法國(guó)的架勢(shì)更是準(zhǔn)備趁機(jī)把大型工業(yè)企業(yè)納入國(guó)有化的計(jì)劃中。

　　勒梅爾財(cái)長(zhǎng)說(shuō)，包括“公有化”在內(nèi)的政策方案，都是“針對(duì)可能在市場(chǎng)上面臨嚴(yán)峻威脅的所有大型工業(yè)企業(yè)”，“拯救國(guó)民經(jīng)濟(jì)是我們的唯一目標(biāo)”。

　　危急時(shí)刻，只有公有化才能拯救資本主義。

　　平時(shí)

I8D豪仕閱讀網(wǎng)