1.5萬小留學生困英國這事兒!
作者 :正文注明 2020-03-26 06:15:47 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者: 虛聲
來源:虛聲(公眾號ID:lxlong20)
已獲授權轉載
大致情況: 歐洲疫情嚴重,1.5萬小留學生(未滿17周歲)滯留英國。由于英國疫情不容樂觀,可能失控,很多寄宿學校關閉,孩子們失去了住所。這種時候,回國又買不到機票;就算千辛萬苦買到機票,特殊時期航班又取消無人陪伴服務,導致無法登機。 這些孩子年齡太小,有的甚至才八九歲,連生活都難以自理,國內的家長們心急如焚。于是一位母親聯名166位家長,聯名上書大使館,要中國政府包機接回這些孩子。
大致就這么個事兒,輿論已經爭論好幾天了,各種觀點都有,非常凌亂,而且沒有個所以然。 原本不想說這個話題,爭議很大。因為結果很明顯,政府不會包機接,因為包機去接并非最佳解決方案。但一直有朋友討論這個話題,所以就簡單談談。 所有輿論爭議,大致有下面幾條,簡單做一個分析。 爭議之一,要不要接回? 支持者認為,小留學生們也是祖國未來的花朵,特殊時期需要國家的呵護。特殊時期,就應該用特殊手段解決特殊問題。 反對者認為,特殊時期各方面資源本來就很緊張,任何人都不能搞特殊化。武漢封鎖時,也有很多武漢之外的孩子被封在武漢,也沒搞特殊化。 ——這個要不要接回其實是一個假命題。真實的命題是要不要對這些滯留海外的小留學生群體提供力所能及的支持。 從道義上講,國家應該對任何面臨困境的公民提供力所能及的支持,這是原則。 武漢疫情爆發時,可是動用全國之力去支援的。海外抗疫不給力,國家對海外同胞提供支援是理所當然的事兒。 疫情初期,海外同胞(包括部分華人)也在外面積極購買醫療物資支援國內抗疫。 所以道義上支援,是必須的。如果撤離,用誰的錢? 爭議之二,用誰的錢? 一般情況下,政府組織撤僑,都是花公家的錢。 公家的錢,也就是納稅人的錢。這是輿論反對比較激烈的一塊。 包車、包飛機,還有做檢測,都需要錢。尤其疫情期間,各項消費都會大幅增加。 按照撤僑的模式來,基本是不可能的。 中國在海外的僑胞是天量級,小留學生是同胞,其他人也是同胞。如果全部撤回,海陸空三軍全出動,也撤不了那么多僑胞。 納稅人也沒那么多錢搞大規模撤僑。實際上政府財政本來就緊張,要花錢的地方很多。疫情期間,經濟受影響很大,稅收減少。 因此即便是撤,也是自費,誰家的孩子誰家自己掏錢。 通常情況下,能把孩子從小送到英美念書的家庭都不差錢(小留學生一年基本費用也得幾十萬人民幣)。所以錢應該不是問題,但很多事并不是有錢就能辦到。 爭議之二,可行性。 如果接回,首先得讓孩子們從四面八方匯集到機場。中國抗疫經驗,就是通過切斷流動性阻止病毒傳播,流動在路上的風險反而更大。此風險一。 風險二,整個飛機猶如一個密閉空間,如果有攜帶者,那么整個路上都有很大的風險。 風險三,回國之后,還要集中隔離14天。這段時間內,如果英國抗疫成功,回去繼續隔離,這一來一回折騰下來,半學期沒了。時間成本不劃算。 如果健康的孩子,在路上感染了,那么責任歸國家還是歸自己? 就算拋開這些風險不談,任何國家都沒能力在短時間內包下那么多飛機運1.5萬人。即便美國軍方投送1.5萬士兵,也得好一番準備。僅僅一個英國就1.5萬,加上歐洲大陸、北美大陸、澳洲,那更是天文數字,不可能短時間完成撤離。 按照以往撤僑經驗,可以用船載很多人一起走。但這種防疫撤離,不可能動用船,因為“鉆石輪公主號”的例子擺在眼前。 但是對身在異國他鄉的孩子不管不顧,于清于理都說不過去。 根據駐英大使館放出的消息:為留英學子發放抗疫“健康包”,包括防疫用品和防疫指南等物資,指導留英學子科學抗疫。 目前看,這是最為簡潔合理的方案,也很暖心。 但是這些其實還不夠。如果出現極端情況,比方說小留學生和英國老人在一起,就有潛在風險。如此狀態下,國內家長可以去英國陪伴自己的孩子度過疫情。大使館應該給這部分家長聯絡衣食住行等生活物資供給渠道。 上面這幾個爭議點,屬于短期的。 還有一個更長期的爭議,涉及到教育初心問題。 爭議只四,教育初心。 另一個比較有爭議的話題就是,教育初心。 要知道青少年的三觀并沒有成型,在中國,那是站在五星紅旗下,聽著《義勇軍進行曲》長大;出去之后相當于在別人的國旗下聽著別國的國歌成長。換句話說,把孩子的人生觀、價值觀、世界觀交給別國去塑造,相當于說把意識形態的高地讓給別人。 去年美軍在南海挑釁時,向中方喊話的一位華裔女孩,她叫鄭好兒,原本是上海人,10歲的時候跟隨父母到了美國,宣誓要一生效忠美國。 抗美援朝時代那位大名鼎鼎的呂超然,其所在的部隊在長津湖戰役中被志愿軍包圍,他竟然在包圍圈中用大喊:“別開槍!我是中國人!”志愿軍戰士被其華人面孔與言語迷惑,暴露了陣地位置,損失慘重。 圍困波斯灣的美軍中,杜魯門號航母艦長就是一位伊朗籍人。 身體的硬件還是原來的,但思維軟件變成了美國的。 就是說意識形態改變之后,相當于更換了內核。 說這些例子,并不是說青少年不可以去留學,而是出去之后確實存在很大的不確定性。從個體角度上說,那是自己的選擇。但是在國家層面,尤其要考慮到,能把青少年送出去留學的家庭大部分都是精英群體,掌握社會資源,更容易引起爭論。 如此龐大的精英群體把孩子送出去,本身就是對中國現有教育系統的否定。 因果 要知道青少年遠去海外,小小年紀在異國他鄉生活學習,并不容易。 眾所周知,中國的基礎教育其實不弱,中國學生的基本功很扎實。 為什么把這么小的孩子送出去? 原因之一,不認可教育模式。 中國教育的優點和缺點都很明顯。 優點,分數面前人人平等,很公平。 缺點,應試教育主導一切,創造力不足。 歐美推崇精英教育,注重興趣培養。 中國大學是嚴進寬出,中學是家長和老師狠狠逼,到大學基本是放養憑自覺(大部分大學如此,少數精英學府除外)。 華裔數學大師丘成桐認為,中國現在的本科制度,不足以教育出高等人才,“近年來,國內大學基礎教育浮現著不少問題,學生的修養、素質、基礎知識水平跟校園風氣都在下滑”。 丘教授又指出,中國高校普遍存在一些“奇怪情況”,比如知名教授不愿意花費精力時間去參加本科教育,而美國教授們更愿意花費更多精力去培育本科生。 按照丘成桐的說法,中國本科教育存在很大問題,應該正視。大學出去留學完全沒問題。因為大學時代,三觀基本確定。錢學森鄧稼先等人都是完成基礎教育之后出國留學,再回頭報效祖國。 原因之二,避開高考獨木橋。 中國唯分數論的教育縱然不完美,但起碼公平;所有人都要經歷殘酷的高考。 按照英國的移民法,在英國連續合法居住(包括留學、工作)10年以上,滿足英語語言考試要求的外國人即可申請英國綠卡,進而加入英國國籍。從小去英國留學,對將來申請成為英國公民有利。 根據《清華大學2020年國際學生(本科)招生簡章》,對國際學生采取申請-審核制錄取,而不是筆試!換句話說,中國學生擠破頭進不去的清華大學,外國學生不需要遭受殘酷的分數洗禮,便可以通過其他特長入學。中國的事兒,一旦有口子,就有人鉆空子。 去英國念書成為英國人,再以國際友人的身份回過頭申請清華大學,畢業后再以國際友人的身份在中國干事業,一舉多得。 拋開這一切不談,出國留學就是單純的想感受不一樣的教育模式。畢竟對于很多掌握資源家庭的孩子來說,教育既不是起點也不是終點,不過是開拓視野、增長見識的一種途徑。 但不論什么原因,在疫情大背景下,這注定是一個爭議性話題。
來源:虛聲(公眾號ID:lxlong20)
已獲授權轉載

| 留言與評論(共有 0 條評論) |



