看了淘寶總裁夫人手撕淘寶超級網(wǎng)紅,讓吃瓜群眾瑟瑟發(fā)抖的是啥?
來源微信公眾號:明人明察
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)
一些大資本一旦掌握太大話語權(quán)究竟可以任性到什么程度?淘寶總裁蔣凡夫人撕淘寶網(wǎng)紅的這個事,給我們提供了一個觀察窗口。
這次淘寶總裁夫人手撕淘寶網(wǎng)紅的這場剛高調(diào)開演就被迅速掐斷的劇情,讓吃瓜群眾在吃瓜不得盡興的同時,充分領(lǐng)略了某大資本公關(guān)的力量。
劇情很簡單,也比較老套,就是電視劇上經(jīng)常可以看到的正宮跟小三的婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)。具體情節(jié)也不是本文關(guān)注的重點,細節(jié)略去,把主要劇情做一簡要交代。
蔣凡,從2017年出任淘寶總裁,2019年又擔任天貓網(wǎng)總裁。在淘寶的權(quán)力版圖上,是實權(quán)派中的實權(quán)派,他還是阿里團隊中最年輕的合伙人,也被認為是阿里商業(yè)帝國下一代掌門人的最有力競爭者。

被撕的張大奕是淘寶超級網(wǎng)紅(也有淘寶第一網(wǎng)紅之說),個人銷售額占到美國上市公司如涵控股的一半,已一己之力撐起一家美國上市公司。2016年阿里對其注資3個億。

撕人的蔣總夫人在微博注冊“花花董花花”,平日里就是展示展示自己廚藝、花藝、茶藝、健身等內(nèi)容,看上去滿屏歲月靜好的幸福感。不料在4月17日這一天突然畫風驟變,蔣夫人向淘寶網(wǎng)紅張大奕發(fā)出了猛烈的炮火。

淘寶總裁、夫人、網(wǎng)紅、小三,這些元素都在蔣夫人這一條微博中齊備,因此,這一條微博產(chǎn)生的爆炸當量可想而知,迅速登上各平臺熱搜,吃瓜群眾也迅速讀懂了劇情,正在按照常規(guī)姿勢準備吃瓜,不料,一只神奇的手,迅速按下了暫停鍵,各平臺的熱搜被迅速撤下,大量關(guān)于此事的帖子被瞬間消失。
連蔣總夫人都發(fā)現(xiàn)自己的微博不能評論了。

吃瓜群眾目瞪口呆地看著這一切的發(fā)生,見證了比劇情本身更讓人刺激的一幕,見識了資本的力量。
連一些平時主要關(guān)注娛樂的人,這下也不淡定了。
網(wǎng)友一時找不到地方傾訴心中的震驚和不滿,最后只好去馬云的微博下面評論了,資本的那只手在馬云的微博這里停住了。
某集團的資本公關(guān)果然很講規(guī)矩、很講政治,知道哪里不能任性。
于是就有了下面這些評論:

中國的某些大資本經(jīng)過這些年在媒體領(lǐng)域的深耕布局,到底話語權(quán)控制力達到了什么程度?真相又一次侮辱了我們的想象力。
蔣總輿情的撤熱搜刪帖限流,這些操作,在全網(wǎng)展開,只用了很短的時間就搞定。
一個阿里高管,就可以享受到這種輿論保護力度的背后,是資本令人心驚膽寒的輿論控制力。
這一場看起來不過是情節(jié)普通的感情糾葛,官方不可能介入,只有資本才有這種力量。

網(wǎng)民這已經(jīng)不是第一次感覺到某資本的輿論控制力了。早在2017年,因為趙薇事件,網(wǎng)民就充分領(lǐng)教過,不但上不了熱搜,連共青團中央的官微內(nèi)容都被刪除過。


大資本對于話語權(quán)的控制力,這次又通過這種最八卦的劇情,資本的強悍之力,呈現(xiàn)在吃瓜群眾面前。
阿里是國內(nèi)最熱衷于收購和控制媒體的資本,對話語權(quán)的重視程度少有人可比。
《阿里的媒體帝國》一文有一段是這么寫的:
從電商到金融、電影、視頻、醫(yī)療等,曾經(jīng)我們以為阿里巴巴只是一個傳統(tǒng)電商平臺,現(xiàn)在阿里則像一艘航空母艦一樣霸占著中國互聯(lián)網(wǎng)的半壁江山。
阿里收購媒體在2016年之前被關(guān)注的比較多,后來這個話題就比較沉寂了,不知道是不是有人特意控制這方面的話題,轉(zhuǎn)向低調(diào)。
當時有人還匯總并制作了阿里截至到2015年底投資和收購的媒體名單:

從這份名單里,阿里對媒體的布局是全方位的,既有社交媒體,又有財經(jīng)媒體、網(wǎng)絡(luò)視頻、影視娛樂,還有境外媒體。當時有一篇文章《收購南華早報之后,阿里傳媒帝國漸趨成型》是這么總結(jié)的:
瀏覽阿里近幾年搭建起來的傳媒矩陣,既有由控盤優(yōu)酷土豆和阿里影業(yè)及投資入股華誼兄弟、光線傳媒和華數(shù)傳媒等組成的影視媒體,也有由入股新浪微博和投資tango與snapchat1以及陌陌等組成的社交媒體;既有由無界、封面、今日頭條等打造而成的移動端新媒體,也有由36氪、虎嗅、鈦媒體組成的公關(guān)廣告媒體,此外還有阿里音樂傳媒。再加上由《南華早報》等組成的傳統(tǒng)媒體陣容,阿里巴巴的傳媒帝國版圖已擴至25家媒體。
時間又過去了四年多,阿里現(xiàn)在在媒體中的布局和控制力只會更強吧。
一分耕耘一分收獲,果然每在關(guān)鍵時候就可以收到奇效。
資本投資媒體的興趣,當然是媒體承載的話語權(quán)。
媒體被稱為第四種權(quán)力,但我認為這種定位偏低了。
現(xiàn)代社會,掌控了話語權(quán)就是掌握了制空權(quán)。沒有話語權(quán)的空中保護,即便強勢如劉強東,出現(xiàn)負面信息,一樣每次都被整的灰頭土臉,毫無反擊之力。
話語權(quán)不僅僅可以用在市場競爭中占盡優(yōu)勢。在資本主義國家,資本通過話語權(quán),都可以干預(yù)政治。資本話語權(quán)到一定程度,不但可以為自己的企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤,而且話語權(quán)里還可以出政權(quán)。
西方體制經(jīng)常以政府不控制媒體作為優(yōu)越性的特點,其實,這才是資本控制國家,實現(xiàn)金權(quán)至上的關(guān)鍵。把選舉設(shè)計為比拼資金的游戲,把政治獻金合法化,再把媒體交由資本控制之后,資本控制政治都只是技術(shù)問題了。
美國資本控制話語權(quán),目的不只是能夠帶來商業(yè)利益那么簡單,是要控制整個國家的,通過控制政客,讓整個國家機器為資本服務(wù)。
資本是一種全球現(xiàn)象,全天下的資本,夢想其實都是一樣的。
美國夢就是全世界資本共同的夢,美國體制就是全世界資本都夢想的體制。
美國資本實現(xiàn)了對話語權(quán)的高度壟斷。我看到一篇文章提供的數(shù)據(jù)是:1983年,美國90%的媒體由50家公司控制。2011年,美國90%的媒體由6家公司控制。
美國任何一個政客要想登上權(quán)力頂峰,至少要獲得這幾家公司的其中一部分的支持。
要挑戰(zhàn)資本利益的,任何一家公司都不會提供媒體支持,等于連參加政治游戲的機會都沒有。能參與到競選游戲的,都是自己人,或者自己放心的人,都是資本家或特朗普說的“資本家的狗”。
現(xiàn)代社會,利用簡單粗暴的方式解決問題的少了,大多數(shù)問題,都用不見硝煙的方式,在表面上和風細雨的解決。
任何不見逍遙的解決方式,都離不開媒體的支持或掩護。
話語權(quán)在資本手里,作用越來越大。
資本控制媒體,就自然要講資本的政治。
哪個國家的體制對資本最友好,最有利于資本控制更多資源,就得到全世界資本媒體的推崇。美國體制,不但允許資本控制經(jīng)濟和社會資源,而且還允許資本控制政治資源,讓金權(quán)居于權(quán)力金字塔的頂端,這是全世界大資本都夢想實現(xiàn)的制度。
相反,限制資本控制更多資源的體制,都是資本媒體要否定的對象。
一些大資本愿意拿出真金白銀投資媒體,建立自己的媒體帝國,當然是為了影響輿論,乃至控制輿論,掌握話語權(quán),為自己所用。
話語權(quán)被誰控制,就要為誰服務(wù)。
中國輿論場上的很多怪現(xiàn)象,用常理不太好解釋的事情,一深入到資本這個層面,一切就清晰了起來。
為什么中國輿論場一直有一股強大的力量,在無底線地否定中國體制,同時在為美國體制提供無限度的辯護?
為什么針對中國體制的謠言傳播力極快,辟謠能力極弱;而針對美國的謠言卻正好相反,傳播能力很弱,辟謠能力極強?
為什么崇拜美國體制的人,在中國可以有那么大的話語權(quán),反對和質(zhì)疑他們的人,話語權(quán)力量卻很弱?
為什么出現(xiàn)政府方面的負面消息,就可以瞬間形成熱點,而關(guān)于資本的負面新聞就不容易形成熱點?
為什么國企負面信息往往被上升為公有制的體制問題,私企的負面就不會被主流媒體追問為私有制的體制問題?
為什么公立基金會出現(xiàn)負面信息,大小媒體一擁而上,而私立基金會出現(xiàn)負面信息,大小媒體經(jīng)常都集體視而不見呢?
一切都是源于一些資本通過有意識的布局控制了話語權(quán)。
一些反常的輿論現(xiàn)象,總是讓人感覺有一只看不見的手在后面推動,這只手就是這些資本。
我在以前的文章中分析過,為什么市場化媒體,要自覺的集體奉行和大規(guī)模使用雙重標準,比如對國企和私企,對公立醫(yī)院和私立醫(yī)院,對公立基金會和私立基金會,以及這種雙標背后市場化媒體奉行的政治正確原則:資本利益至上,資本的話語權(quán)為資本利益服務(wù)、為資本形象代言,這是必然當然,自然而然的事情。要不,資本辛辛苦苦的創(chuàng)辦媒體、收購媒體干嘛?
正因為市場化媒體是嚴格的遵守著資本的政治自覺,當市場化媒體取得了足夠的話語權(quán),事情的真相就變得不那么重要,因為資本需要的真相是可以通過媒體的話語權(quán)制造出來的,可以對事實真相進行解構(gòu)之后重新組合形成資本需要的真相,這種真相也是可以通過媒體話語權(quán)植入到公眾大腦當中去的,是非也是可以由媒體來塑造的。
以郭美美事件為例,讓公眾已經(jīng)普遍的接受了媒體塑造的“真相”,真相已經(jīng)真的不重要了,這就是我們面對的現(xiàn)實。
時間一久,媒體打造的郭美美事件“真相”已經(jīng)深入人心,不可撼動,紅會的印象也因此定格。
郭美美事件的真相是什么?或者說最接近郭美美事件真相的事實是什么?我認為目前最有說服力的,就是新華社起底的真相:郭美美跟紅會確實沒有關(guān)系。雖然我對這個社在前些日子忽略大贊私立醫(yī)院的做法很不以為然。這一事實,郭美美多次解釋過,新浪微博說明過,然而并沒有多大用處。
新華社發(fā)表起底郭美美,甚至四大官辦媒體轉(zhuǎn)發(fā),也并沒有讓紅會從郭美美事件中的泥潭中跳出來。但有什么用呢?郭美美依然是紅會頭上的標簽。紅會依然無法完成與郭美美事件的切割,依然無法擺脫因郭美美事件而形成的形象符號。
這件事說明一個細思恐極的問題,即資本控制的話語權(quán)制造的“真相”,官媒竭盡全力也無法用真相替代。這里面就存在著一個二者之間話語權(quán)比重的嚴肅問題。
對紅會的形象能夠進行毀滅性打擊的,還不是紅會自身的問題,而是要把紅會始終壓住的媒體話語霸權(quán)。紅會的問題并不比幾個典型的私立基金會嚴重,但同樣一件事,出在紅會身上,就是山呼海嘯的輿情,出現(xiàn)在幾個標桿私基身上,就是平靜無波。
因為媒體在對待紅會和私立基金會問題上,采取了雙重標準,公眾印象中,就是不同的結(jié)果。
紅會有問題該揭露就揭露,該批就批,該調(diào)查就調(diào)查,該處理就處理,但是搞雙重標準是什么意思?
這種雙重標準達到了什么程度呢?有網(wǎng)友進行了精準的概括:“姓公的有一點錯就全是錯的!姓私的有一點對就算是對的!輿論戰(zhàn)場淪陷久矣!”
認識到這個問題上,才叫透徹。認識不到這個層次上,那就還需要修煉。
紅會成為市場化媒體的圍獵目標,一有問題,大小媒體就圍上狂轟亂炸,并不是自己做的就比私立基金會差,而是因為你姓“公”,你擋了人家“私”的路。沒有郭美美,也會有其他事情,被用來打翻紅十字會。
在優(yōu)勢話語權(quán)的雙重標準下,只要資本的話語權(quán)不被削弱,紅會的形象就不可能真正翻身,除非紅會能夠做到毫無瑕疵。
對公立基金會的打擊力度有多大,對私立基金會形象的保護力度就有多大。
對前者是只報道和放大負面,對后者是只報道和放大正面。
如果紅會能夠私有化,哪怕是名稱一個字不作改動,很快就能夠享受私立基金會的宣傳待遇,再找?guī)讉€擅長表演的領(lǐng)導(dǎo),很快就有改制后的紅十字會領(lǐng)導(dǎo)累倒在一線抗災(zāi)現(xiàn)場、紅會領(lǐng)導(dǎo)面對災(zāi)情慘況現(xiàn)場飆淚之類的新聞鋪天蓋地的轟炸全網(wǎng),也很快就會完成郭美美與紅會之間的輿論切割。
在私人資本主導(dǎo)的媒體筆下,公有制的所有因素,公有制企業(yè),公立醫(yī)院、公立基金會,都是帶有原罪的。
市場化媒體,最反對講資本的原罪,但是卻最熱衷于講述公有制的“原罪”說。
所有的雙標,歸根朔源,都是用在公有制與私有制之間。
雙標之下無真相,至少沒有完整的真相,部分真相,不等于就是真相,還可能跟真相相反。
話語權(quán)足夠,資本就獲得了生產(chǎn)“真相”的能力。越是喜歡自我標榜言論自由的資本媒體,就越喜歡生產(chǎn)“真相”。
現(xiàn)在還有不少人從表面看問題,以為私立基金會就是弱勢,以為官辦的基金會就是強勢,這種誤解也發(fā)生在國企和私企之間。
但事實正好相反。無論是紅十字會還是其他公立基金會,在話語權(quán)面前都是弱者。而私立基金會,因為有資本主導(dǎo)的話語權(quán)在堅決捍衛(wèi),所以就可以對質(zhì)疑者態(tài)度傲慢。
話語權(quán)的重要性,不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟和社會領(lǐng)域,政治領(lǐng)域也如此。
在失控的筆桿子面前,蘇聯(lián)的幾百萬全副武裝的軍隊,是無力保衛(wèi)政權(quán)的。
有前蘇這么一個先例存在,還需要論證話語權(quán)的重要性嗎?
美國為什么政權(quán)穩(wěn)固?不是因為美國政權(quán)不腐敗,美國是把腐敗做到合法化方面最有成就的國家,連政治獻金這種權(quán)錢交易都被相當程度的合法化,美國是對筆桿子重要性認識最清楚,對筆桿子把控力度最強的國家。美國人能把國民洗腦到什么程度?看圖:

美國的主流媒體,有幾家媒體人敢出來質(zhì)疑美國的體制?分分鐘會讓你從此在主流媒體中找不到位置。甚至不用FBI出手,美國的主流媒體老板和管理層,發(fā)現(xiàn)苗頭會立即清理隊伍,不換思想馬上換人。
媒體市場化的核心要義是允許資本控制媒體。媒體市場化能夠保證自己的主流媒體不反美國體制,因為僅靠掌握媒體的資本家自己的政治自覺,就能確保媒體人的隊伍凈化。社會主義國家卻不能采用媒體市場化,因為資本主導(dǎo)下的市場化媒體顯然是向往美國體制的,無論哪個國家都會這樣,少有例外。
希望中國不會出現(xiàn)美國那樣的大資本高度壟斷媒體話語權(quán)的事實發(fā)生。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


