歐盟疫情撥款危機(jī)-----到底誰是真正的始作俑者?
來源:李建秋的世界(ID:lijianqiudeshijie)
索羅斯在project-syndicate上發(fā)表了一篇聲討匈牙利總理歐爾班的檄文,被project-syndicate放在首頁的第一條,文章名字為《歐洲必須與匈牙利和波蘭站在一起》

檄文闡述了匈牙利和波蘭否決了歐盟的七年預(yù)算以及7500億歐元的歐洲復(fù)蘇基金。
索羅斯和歐爾班有一點私人恩怨,索羅斯是匈牙利裔美國人,匈牙利就是他的祖國,但是他的祖國似乎對他有點不待見,他創(chuàng)辦的中歐大學(xué)被歐爾班關(guān)閉了,他旗下的“開放社會基金”也被歐爾班限制了,當(dāng)然否決這個財政撥款的不止是匈牙利的歐爾班,也有波蘭的波蘭總理莫拉維茨基,德國媒體也在譴責(zé)匈牙利和波蘭。
從理論上說,波蘭和匈牙利都可以從這個援助基金中受益,波蘭和匈牙利為什么一定要否決這個援助基金呢?
因為援助基金有一個“附加條款”,這個附加條款是這樣的
尊重法律,以透明,民主和多元的方式制定法律
確保法律的確定性。
禁止行政管理的任意性。
在基本權(quán)利上提供有效的司法保護(hù),包括獨立和公正的法院。
三權(quán)分立
法律面前人人平等。
也是因為如此,德國和法國的媒體都在譴責(zé)波蘭和匈牙利“削弱法治”,從這些條條款的表面上看,每一條都非常合理。
但是這里面確實存在一個陷阱,因為這個條款的解釋權(quán)并不在各國手上,而是在歐盟手上,波蘭總理莫拉維茨基說:
“您認(rèn)為今天可能因為該條款是針對我們,匈牙利人,也許是斯洛文尼亞,也許是中歐其他國家,在幾年,兩三年內(nèi),它可能針對其他人。如果我們的合作伙伴不理解我們?yōu)槭裁床煌膺@些不平等待遇,堅持要求的話,那么我們最終會使用否決權(quán)。”
從外觀看來這個條款沒有什么大問題,但是實際上去細(xì)細(xì)品嘗,里面問題比較大,波蘭是一個保守主義國家,對LGBT不太友善,歐盟可以利用這一點,逼迫波蘭承認(rèn)LGBT條款。
匈牙利也比較保守,對于歐洲難民不太友善,歐盟可以利用這一點,逼迫匈牙利接受難民。
因為整個條款太過于寬松,比如說什么叫“多元”?LGBT就是多元,什么是法律面前人人平等,難民也是人,當(dāng)然平等,當(dāng)然有權(quán)利住在匈牙利和波蘭。
禁止行政權(quán)的任意性,這就意味著波蘭和匈牙利政府不能以行政手段干涉這些事情。
而歐盟又有法院,又可以通過法院的裁定來遏制波蘭和匈牙利的政府權(quán)力。
如果波蘭和匈牙利不聽話,則可以通過停撥復(fù)蘇基金的方式進(jìn)行懲罰。
而這一點,無論是波蘭還是匈牙利非常清楚,所以他們不愿意妥協(xié),由于歐盟撥款需要“一致同意”,只要有一個成員國投反對票,這個事情就干不成,因此波蘭和匈牙利確實是有能力把整個復(fù)蘇基金給否決掉的。
可能各位又會想了,歐盟那么多成員國,總有幾個不聽話的,如果說每次決議都是“一致性通過”本來就不現(xiàn)實,歐盟怎么那么傻,為什么不搞一個“多數(shù)人同意則通過”的方式呢?
這個事情歐盟有難言之隱,它不敢說
空椅子危機(jī)
如果說要追根溯源,要從“空椅子危機(jī)”說起。
二戰(zhàn)打完了以后,歐洲人再也不能承受一場世界大戰(zhàn)了,實際上戰(zhàn)后的世界格局非常清楚:美蘇爭霸,歐洲只能選邊站,甚至歐洲本身已經(jīng)分裂為東歐和西歐,不要說主導(dǎo)世界了,連自身的命運都無法主導(dǎo),歐洲人為了自救,發(fā)動了一系列的歐洲一體化的運動。
戰(zhàn)后的歐洲一體化的發(fā)起者其實是丘吉爾,隨著丘吉爾在蘇黎世演說中“歐洲合眾國”方案的提出,歐洲一體化運動便轟轟烈烈地展開。然而對于重新整合后的歐洲秩序體系,歐洲人需要采用什么樣的組織方式來維系一體化秩序,還有爭論,是聯(lián)邦還是聯(lián)盟,或者干脆就是一個協(xié)會。
美國人對于歐洲一體化也非常有興趣,最主要的原因是因為蘇聯(lián)的崛起,美國人需要歐洲自我加強(qiáng)防務(wù),減輕美軍負(fù)擔(dān)。
在1958年之前,基本上是英美主導(dǎo)了歐洲的政策事項。
1958年是一個歐洲的轉(zhuǎn)折點,這一年戴高樂重返政壇,戴高樂這一輩子都對英美有嚴(yán)重的懷疑,即便他們是盟友,戴高樂認(rèn)為英國和歐洲大陸關(guān)系曖昧不清,英國追求的是海外殖民地利益,而不想和凋敝的歐洲大陸有緊密聯(lián)系,而美國更是利用歐洲作為對抗蘇聯(lián)的工具,歐洲是歐洲人的歐洲,歐洲應(yīng)該追求自己的利益。
初期的歐洲一體化的盎格魯薩克遜的味道太重,并不適合歐洲,而法蘭西第四共和國軟弱不堪,不足以充當(dāng)大任,戴高樂上臺后,反其道而行之,訪問蘇聯(lián),緩和了和蘇聯(lián)之間的關(guān)系,充當(dāng)了蘇聯(lián)和美國之間的橋梁。
問題是法國的“歐洲人的歐洲”的思想,和美國人的“美洲是美洲人的美洲”的門羅主義沒什么兩樣,戴高樂并不像歐共體主席霍爾斯坦的設(shè)想一樣去建立一個統(tǒng)一的歐洲聯(lián)邦,而是希望建立一個由法國主導(dǎo)的歐洲,這就和其他歐洲國家產(chǎn)生了矛盾。
這個矛盾最終在1965年爆發(fā),而爆發(fā)的緣由卻是因為農(nóng)業(yè)問題。
1963年到1964年,歐共體成員國就農(nóng)業(yè)各種市場法規(guī)問題進(jìn)行了談判,歐洲六國建立最重要的商品共同市場組織,共同農(nóng)業(yè)政策是需要資金的,因此六國決定采取國家捐款的方式來資助共同農(nóng)業(yè)政策,到1970年以后,歐洲農(nóng)業(yè)指導(dǎo)和保證基金將會有歐共體自己的資金來資助。
也是因為如此,歐洲六國要求歐共體委員會起草為共同農(nóng)業(yè)政策籌措資金和管理資金的建議,當(dāng)時的歐共體主席霍爾斯坦非常興奮,認(rèn)為這是加強(qiáng)歐洲一體化千載難逢的機(jī)會。
此后霍爾斯坦在1965年3月提交了委員會的建議,歐共體的資金將會由出口關(guān)稅和進(jìn)口關(guān)稅來資助,也是因為如此,需要加強(qiáng)歐洲議會預(yù)算權(quán)力來控制這些資源。
但是法國反對。
法國反對的原因也很簡單,因為法國想用國家出資而不是歐共體出資來解決農(nóng)業(yè)問題,這里面是有區(qū)別的:
如果是歐共體自己出資,那么歐共體本身的權(quán)力就會變大。
如果是國家出資,那么很顯然,誰出資多誰聲音大,而在當(dāng)時法國顯然有超出其他國家的實力。
實際上在歐共體頭七年的運行中,法國一直主導(dǎo)著歐共體,歐洲各國不得不向法國妥協(xié),迎合法國的需要。
在之前的歐共體的各種議題上,歐共體始終是以“多數(shù)表決”的方式來執(zhí)行的,民主本來就是多數(shù)表決為主,但是法國表示反對,而各國又對法國不執(zhí)行多數(shù)表決的辦法感到難以忍受。
1965年7月1日,法國外交部長兼理事會代理主席宣布,由于沒有在最后期限就農(nóng)業(yè)政策達(dá)成一致,宣布會議閉幕,7月6日,法國駐布魯塞爾代表被召回巴黎,法國開始抵制一切歐共體的組織,包括理事會,原子能共同理事會和煤鋼共同體。
歐共體在這個期間基本是癱瘓狀態(tài)。
這就是所謂的“空椅子危機(jī)”。
此后歐共體和法國達(dá)成妥協(xié),同意了法國提出的“全體一致性原則”。
因此所謂的“全體一致原則”的始作俑者,就是在法國。
而歐洲媒體不敢說法國,也不敢說戴高樂,反而是波蘭和匈牙利把這個事情給戳穿了,鑒于歷史上發(fā)生的事情,因此波蘭總理莫拉維茨基非常憤怒的說:
“歐盟必須建立在法律和法律確定性的基礎(chǔ)上。這也是我們?yōu)橹畩^斗的原則。因為沒有這一法律確定性原則,歐盟就是一個由歐盟官員做出武斷決定的機(jī)制,事實上是由歐洲寡頭政治,有時是幾個強(qiáng)大的國家為了控制弱國而做出的。我們不同意這一點。”
“”這是一個我們的命運是否掌握在我們手中的問題;這不是右翼和左翼之間的分歧,這是希望波蘭國家能自我決定的人和那些認(rèn)為我們的命運應(yīng)該由布魯塞爾幾個官員決定的人之間的分歧。”
而斯洛文尼亞總理也暗示歐盟應(yīng)該向波蘭和匈牙利妥協(xié)。
對于我的觀點來說,我本人對波蘭和匈牙利本沒什么好感,但是不得不說,波蘭和匈牙利這一波的抵制是非常有道理的。
德國的媒體永遠(yuǎn)都在宣傳歐盟是多么多么一個團(tuán)結(jié)和睦的家庭,歐盟各成員國都有自我決定的能力,但是實際上歐盟現(xiàn)在就是被德國控制著,就如同當(dāng)年歐共體被法國控制一樣。
以2015年難民危機(jī)為例,默克爾本來是不接受難民的,在德國的一個電視節(jié)目上,一個巴勒斯坦小女孩說,自己等了四年還沒有永居身份,全家可能會被驅(qū)逐出境,默克爾說:
“有時候,政治是艱難的,你是個討人喜歡的孩子,現(xiàn)在坐在我面前,可與此同時,黎巴嫩難民營里住著成千上萬巴勒斯坦人,現(xiàn)在讓我們告訴大家‘你們都能來(德國)’、你們都能從非洲過來......我們做不到啊。”
本來默克爾這個表態(tài)是沒有問題的,只是說話方式不太好而已,但是就這個回復(fù)搞的小女孩眼淚直流,然后德國媒體群起攻之,說默克爾太冷血,太殘酷。

在媒體一通轟炸,尤其是這張圖片出來后:

默克爾突然180度轉(zhuǎn)彎,極力要求歐盟各國開放邊境,接納難民。中歐和東歐的國家一直持有非常抵觸的情緒,德國媒體四處散播“難民沒什么問題”,“難民很好”,大批的難民源源不斷的進(jìn)入歐洲,歐洲的治安問題和恐襲問題急劇上升。
在各國不斷的抱怨后,2020年9月份,歐盟各國終于就難民問題達(dá)成一攬子計劃,終結(jié)了各國分?jǐn)傠y民,東歐國家拿到自主權(quán)。
德國之聲把這個問題稱之為“民粹主義者的勝利”

而就在這位德國記者9月末稱之為“民粹主義勝利”后的兩個月內(nèi),法國連續(xù)發(fā)生恐怖襲擊事件,最后連法國總統(tǒng)馬克龍都受不了了,說了一大堆的強(qiáng)硬措辭。
問題就在這里,這么多年我一直觀察歐洲官場,像默克爾之類的領(lǐng)導(dǎo)人有一個毛病:喜歡跟著媒體風(fēng)向走,注意是“跟著媒體風(fēng)向走”,而不是跟著民意走,一個敘利亞小孩的照片居然能讓默克爾180度改變觀點,可想而知默克爾是多么喜歡迎合媒體。
而媒體也投桃報李,凡是關(guān)于默克爾的新聞幾近諂媚之詞,而實際上默克爾本人沒有他們說的那么干凈,當(dāng)年大力提拔默克爾的是基民盟黨魁科爾,科爾對于默克爾非常好,經(jīng)常在公開場合稱默克爾是“我的小女孩”,而且在1990年把默克爾提拔為婦女兒童部長,而此時的默克爾根本毫無政治經(jīng)驗。
默克爾在1994年就成為環(huán)境部長,1998年被科爾推薦為基民盟秘書長,從政不到10年,默克爾一飛沖天,這背后科爾起了多大作用不言而喻。
而就在1999年,科爾在大選敗給了施羅德,此后基民盟出現(xiàn)政治獻(xiàn)金丑聞,默克爾在沒有和黨內(nèi)任何同僚通氣的前提下,偷偷給法蘭克福匯報的編輯打了電話,此后法蘭克福匯報發(fā)表了《科爾是黨的害群之馬》的文章,公開討伐科爾。
科爾迅速被孤立。
科爾的夫人在2001年自殺,而自殺的原因,即便是德國之聲也不能掩蓋,它說:

科爾的兒子將母親自殺的部分責(zé)任歸咎于默克爾
前總理科爾的兒子在接受采訪時說,默克爾的政治行為對他母親的自殺起了一定作用。他說,他母親對默克爾在赫爾穆特·科爾丑聞中的行為感到“背叛”。
默克爾是個標(biāo)準(zhǔn)的政客,風(fēng)吹兩邊倒,今天看到媒體上的默克爾似乎是“溫和的象征”,根本不是,2003年,當(dāng)時的德國總理施羅德和法國總統(tǒng)希拉克都反對美國入侵伊拉克,而默克爾極力贊成入侵伊拉克,還稱之為“不可避免的”,而且指責(zé)施羅德的“反美主義”。
默克爾在當(dāng)環(huán)境部長的時候,極力主張核能,日本福島核泄漏事件發(fā)生后,一個禁令就關(guān)閉了德國所有的核電設(shè)施。
所以在難民問題上,默克爾跳來跳去,就非常想得通了,她本來就是這種人,她沒什么政治主張,她永遠(yuǎn)是正確的,她永遠(yuǎn)跟著媒體跑。
這就導(dǎo)致一個很嚴(yán)重的問題:以德國在歐盟目前的地位,德國決定了歐盟的議程,而它的領(lǐng)導(dǎo)者又喜歡跟著媒體跑,最終的后果實際上就是“媒體治國”,“記者治國”。
而媒體治國的下場是什么?看到亞美尼亞了嗎?
不要怪波蘭,匈牙利,斯洛文尼亞之類的國家對歐盟和德國不信任,把德國的過去,把默克爾的簡歷翻一下,是個人都不會信任。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



