緩緩君：清華學(xué)姐事件：清華的回應(yīng)，有點(diǎn)讓人失望

作者 :緩緩君 2020-11-22 10:53:37 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　“清華學(xué)姐事件”，被頂上微博熱搜第一。

　　這個(gè)事件的背后，涉及到“網(wǎng)絡(luò)定罪”，涉及到“女權(quán)”，甚至還涉及到社會對“弱勢群體權(quán)益的補(bǔ)償機(jī)制”，在我看來是具有重大社會意義的。

　　考慮到當(dāng)事人已經(jīng)遭到了輿論的反噬，本來不打算把這個(gè)事再單獨(dú)拎出來講了。

　　只是，清華大學(xué)的官方回應(yīng)，確實(shí)是讓我感到失望。

　　作為中國最頂級的高校，遇到了輿論風(fēng)波，只想著趕緊息事寧人，還把輿論的發(fā)酵歸結(jié)為是營銷號在炒作。

　　這種做法，讓我想到了“精致的利己主義”。

　　我覺得中國最頂級的高校，是不該這樣處理問題的。

　　所以，還是決定來探討一下這個(gè)問題。

　　整個(gè)事件簡單來說就是：

　　清華美院一名2019級女生，在食堂打飯時(shí)，覺得好像有人摸了她的屁股，于是就認(rèn)定是她身后的那個(gè)男同學(xué)（2020級，比女生小一級，所以有了學(xué)姐、學(xué)弟的說法）在對她實(shí)施性騷擾。

　　男生當(dāng)場否認(rèn)了學(xué)姐的說法，并表示可以通過調(diào)取監(jiān)控以證清白。

　　由于事發(fā)地是學(xué)校的食堂，事實(shí)到底是怎樣，監(jiān)控看一下就知道了。

　　如果真的遭到了侵犯，完全可以通過學(xué)校或者報(bào)警、走司法途徑來維權(quán)自己的權(quán)益。

　　但女生等不及了。

　　她強(qiáng)行翻看了男生的證件，并在自己的朋友圈曝光了男生的個(gè)人信息（姓名、學(xué)號），還說要讓這個(gè)“小東西”（學(xué)姐對男生的稱呼）先在她的朋友圈里“社會性死亡”（社死）。

　　所謂的社會性死亡，指的是讓一個(gè)人“在公眾面前出丑，丟臉到?jīng)]臉見人，只想地上有條縫能鉆進(jìn)去的程度”，直到身敗名裂，被周圍的圈子孤立。

　　該女生也確實(shí)是這么做的。

　　在事實(shí)查明之前，她除了發(fā)朋友圈之外，還把自己認(rèn)定的片面之詞和男生的個(gè)人信息，發(fā)到了男生所在的院系大群，搞得整個(gè)學(xué)院人盡皆知。

　　還有好事者把女生的朋友圈截圖并發(fā)到了“樹洞”（清華內(nèi)部的匿名交流平臺）上，這下不僅是男生所在的學(xué)院，整個(gè)學(xué)校都開始熱議這件事了。

　　該男生當(dāng)時(shí)承受的心理壓力可想而知。

　　然而第二天事情就反轉(zhuǎn)了。

　　因?yàn)楸０苍诓榭幢O(jiān)控后證實(shí)，女生其實(shí)是被男生的書包碰到了一下，而不是她一開始以為的“咸豬手”。

　　于是女生發(fā)了這樣一條朋友圈進(jìn)行解釋。

　　再然后女生就把這條朋友圈截圖發(fā)給了輔導(dǎo)員，讓輔導(dǎo)員向男生轉(zhuǎn)達(dá)自己的歉意。

　　之后，女生又去“樹洞”平臺進(jìn)行了澄清和致歉，希望事情能夠早點(diǎn)了解。

　　那么，這個(gè)事情就此收尾了嗎？

　　并沒有，反而激起了輿論的憤怒。

　　這個(gè)事不僅被推到了微博熱搜第一，還有人扒出了女生的照片、所在學(xué)院等個(gè)人信息，對她進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)暴力。

　　從結(jié)果上來說，女生受到的輿論反噬，其實(shí)已經(jīng)明顯大于她此前發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)暴力。

　　公眾為什么不依不饒？

　　我認(rèn)為有三方面原因：

　　1.女生最初的態(tài)度過于傲慢

　　本來查一下監(jiān)控就可以核實(shí)的事，該女生非要一上來就把對方置于“社死”（社交性死亡）的境地。

　　而且從她的措辭中，可以很明顯的感到她對那個(gè)男生的鄙夷（戴眼鏡，穿棉衣，“身高160+”的“小東西”，以及那個(gè)齜牙的笑臉表情）。

　　而在發(fā)現(xiàn)自己誤告了對方之后，她在朋友圈發(fā)的第一條澄清信息，是這么說的：

　　“目前看來確實(shí)不是手，那么這個(gè)事就此了結(jié)，我與X同學(xué)文字和解，不再傳播這件事……”

　　完了還不忘提醒們姐妹們注意安全。

　　從這段內(nèi)容中，真的能感受到歉意嗎？

　　因?yàn)槟愕奈鋽啵瑖?yán)重?fù)p害了男生的名譽(yù)，搞得整個(gè)學(xué)校人盡皆知，你說了結(jié)就了結(jié)了？還文字和解？

　　有想過對方的感受嗎？

　　在發(fā)出這條朋友圈之后，女生截了個(gè)圖，發(fā)給輔導(dǎo)員，表示這件事不是無中生有，大家“相互道歉即可，此事了結(jié)”。

　　公眾場合，一個(gè)人的包不小心碰到了另一個(gè)人，然后就被污蔑性騷擾，還差點(diǎn)因此在全校范圍內(nèi)“社交性死亡”。

　　雙方受到的傷害，完全不是一個(gè)性質(zhì)，一個(gè)等級的。

　　始作俑者只是一句“相互道歉”就想了結(jié)這個(gè)事，這種居高臨下的態(tài)度，加劇了公眾對當(dāng)事人的不滿。

　　2.該女生的行為損害了那些真正需要幫助的女性的權(quán)益

　　根據(jù)聯(lián)合國最近的一份性別調(diào)查報(bào)告，在75個(gè)受調(diào)查國家中，至少90%的人對女性持有某種偏見（A new UN report has found at least 90%of men and women hold some sort of bias against females.）。

　　從全球來看，近50%的男性表示他們比女性更有權(quán)利獲得工作。近三分之一的受訪者認(rèn)為，男性打配偶是可以接受的（Globally,close to 50%of men said they had more right to a job than women.Almost a third of respondents thought it was acceptable for men to hit their partners.）。

　　相對于男性，女性依然是弱勢群體，這在全世界都是一樣，并且延續(xù)至今。

　　而性犯罪因?yàn)榫哂须[蔽性（往往發(fā)生在封閉環(huán)境），舉證難度大，而且受害者往往還要承受巨大的輿論壓力（典型的如“蕩婦羞恥”現(xiàn)象）。

　　這讓原本就處于弱勢地位的女性，處境更加艱難。

　　正是基于強(qiáng)勢群體（男性）和弱勢群體（女性）之間的力量不對等，前兩年“MeToo”運(yùn)動（美國反性騷擾運(yùn)動，也被稱為“米兔運(yùn)動”）從美國開始發(fā)起，并席卷了全世界。

　　“MeToo”（我也是），是女星艾麗莎·米蘭諾（Alyssa Milano）等人于2017年10月針對美國金牌制作人哈維·韋恩斯坦（Harvey Weinstein）性侵多名女星丑聞發(fā)起的運(yùn)動，呼吁所有曾遭受性侵犯女性挺身而出說出慘痛經(jīng)歷，并在社交媒體貼文附上標(biāo)簽，藉此喚起社會關(guān)注。

　　“MeToo”運(yùn)動給了很多曾經(jīng)的受害者以勇氣，讓她們能夠勇敢地站出來指證那些擁有權(quán)勢的男性。

　　但就像上面說的，性犯罪具有隱蔽性，一旦超過72小時(shí)，你很難再拿出證據(jù)。

　　怎么辦？

　　難道受害者就只能默默承受嗎？

　　不至于。

　　在“MeToo”運(yùn)動發(fā)酵的過程中，一度傳出了一個(gè)極為響亮的口號——“沒有發(fā)生過一起誣告事件”。

　　于是，哪怕已無法提供證據(jù)，受害者依然可以憑著指證，讓那些掌權(quán)的男性，為自己曾經(jīng)的行為付出代價(jià)。

　　公眾為什么會接受這種做法。

　　在我看來，這是社會的一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制，是社會自發(fā)地對弱勢群體發(fā)起的一種“補(bǔ)償”，從而重新平衡強(qiáng)勢群體和弱勢群體之間的力量對比。

　　這種補(bǔ)償機(jī)制來源于民眾對弱勢群體的同情和信任。

　　那么相應(yīng)的，這種信任一旦遭到了背叛，比如：

　　被別有用心者濫用，或者被發(fā)現(xiàn)存在污點(diǎn)，導(dǎo)致信任遭到瓦解，那么這種對弱者的補(bǔ)償機(jī)制也將自行消解。

　　最后受損的，將是整個(gè)弱勢群體的權(quán)益。

　　在“MeToo”運(yùn)動發(fā)起的第二年，爭議變得越來越大，法國有上百名各界女性在《世界報(bào)》聯(lián)署發(fā)表公開信，指責(zé)“MeToo”浪潮猶如倒退回古老的獵巫時(shí)代。

　　之后發(fā)生的兩個(gè)案例，讓我印象深刻。

　　一是發(fā)起人之一的艾莎·阿基多（Asia Argento

di7曹操讀書網(wǎng)

），被曝出曾利用自己的權(quán)勢，和未成年的小鮮肉男演員發(fā)生性關(guān)系。

　　艾莎曾于2004年執(zhí)導(dǎo)過一部電影《巧克力貓王》，她在這部電影中身兼導(dǎo)演、主演和編劇三職，并因此結(jié)識了當(dāng)時(shí)年僅7歲的小演員貝內(nèi)特。

　　按照貝內(nèi)特的說法，2013年（當(dāng)時(shí)貝內(nèi)特已經(jīng)17歲），艾莎在達(dá)到酒店后，要求和他單獨(dú)相處一會兒，隨后就遞給了他一杯酒，并在酒后對他進(jìn)行了性侵犯，期間還拍攝了多張兩人的情色照片。

　　多年以后，當(dāng)他看到艾莎在《紐約客》上指控另一名好萊塢大亨（溫斯坦）之后，感到既憤怒又羞恥，于是以性侵為由，委托律師給艾莎發(fā)去了律師函。

　　艾莎最終以38萬美元的賠償為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)了私下和解。

　　兩人的關(guān)系至今仍說不清道不明，但這不妨礙我們思考一個(gè)問題——如何看待強(qiáng)者和弱者的關(guān)系？

　　在艾莎和好萊塢大亨溫斯坦的關(guān)系中，艾莎無疑是弱者；但是，在艾莎和貝內(nèi)特的關(guān)系中，艾莎又無疑是強(qiáng)者。

　　也就是說，在某個(gè)環(huán)境下是弱者的群體，換到了另一個(gè)環(huán)境，就可能搖身一變化身強(qiáng)者。

　　強(qiáng)和弱，是相對的。

　　我們不能僅僅根據(jù)性別（或者某個(gè)單一特性）就判定誰一定是弱者、受害者，需要具體情況具體分析。

　　這也意味著，對弱者的補(bǔ)償機(jī)制，需要根據(jù)實(shí)際情況酌情考量，不能僅僅因?yàn)樾詣e就無條件站在某一方。

　　再進(jìn)一步，別有用心者，也完全有可能借助民眾對弱者的同情和信任，去達(dá)到不可告人的目的。

　　我印象中和“MeToo”運(yùn)動有關(guān)的另一件飽受爭議的事，是關(guān)于美國最高法院大法官的人事之爭（這個(gè)

di7曹操讀書網(wǎng)

案例其實(shí)我在之前的文章中已經(jīng)寫過兩次了，但放在本文也特別有代表性，所以這里再簡單提一下）。

　　2018年，特朗普提名保守派法官卡瓦諾擔(dān)任美國最高院大法官。

　　結(jié)果關(guān)鍵時(shí)刻卡瓦諾遭到了性侵指控。

　　加州帕羅奧圖大學(xué)臨床心理學(xué)的51歲女教授福特稱，自己15歲時(shí)曾遭到當(dāng)時(shí)17歲的卡瓦諾的性侵。

　　后來又有一個(gè)名叫拉米雷斯的大學(xué)同學(xué)，也指控卡瓦諾曾在上世紀(jì)80年

di7曹操讀書網(wǎng)

代對她進(jìn)行了性侵犯。

　　這兩件事一度引發(fā)了輿論風(fēng)暴。

　　一個(gè)有過性侵黑歷史的人，怎么配得上美國最高院大法官的職務(wù)？

　　直到聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)布了該事件的調(diào)查報(bào)告，證明了卡瓦諾的清白。

　　白宮隨后發(fā)聲明稱：“這是民主黨為了推翻一個(gè)好人而執(zhí)行的抹黑行動”。

　　在這起性侵風(fēng)波中，哪怕你不相信聯(lián)邦調(diào)查局的調(diào)查結(jié)果（比如有些人認(rèn)定特朗普在背后向聯(lián)邦調(diào)查局施壓），但你也不能否認(rèn)一個(gè)事實(shí)：

　　如果指證一個(gè)人性侵不需要拿出任何實(shí)錘證據(jù)，那它就有可能被濫用，甚至被運(yùn)用到政治斗爭中。

　　而這種濫用一旦發(fā)生，只會產(chǎn)生兩種結(jié)果：

　　1.濫用沒被發(fā)現(xiàn)，那么原本屬于弱勢群體的權(quán)益，在神不知鬼不覺的情況下，變成了少數(shù)人的特權(quán)；

　　2.濫用遭到了曝光，那會導(dǎo)致整個(gè)弱勢群體的權(quán)益受到損害。

　　回到“清華學(xué)姐”事件。

　　在這個(gè)事件中，誰是強(qiáng)者，誰是弱者，誰是施暴者，誰是受害者？

　　起初，當(dāng)女生在清華校園內(nèi)部，舉起輿論這把大劍朝學(xué)弟揮去（想要致其于社會性死亡）的時(shí)候，她是這個(gè)事件中的強(qiáng)者和施暴者，男生是弱者和受害者。

　　而且，還好事發(fā)地正好有監(jiān)控。

　　如果類似的事件剛好發(fā)生在沒有監(jiān)控（或者監(jiān)控死角）的地方會怎樣？

　　那這個(gè)男生將跳進(jìn)黃河也洗不清，甚至有可能因此毀掉他的人生。

　　（日本就有一個(gè)真實(shí)的案例，男生在遭到誣告后選擇了臥軌自殺。圖片來源：知乎答主程子JUN）

　　在這種假設(shè)中，社會自發(fā)發(fā)起的對女性的補(bǔ)償機(jī)制，變成了極少數(shù)女性的特權(quán)（而且這里的極少數(shù)女性，也并非是真正的弱勢群體，這違背了“補(bǔ)償”的初衷）。

　　這個(gè)男生最大的幸運(yùn)在于，還好有監(jiān)控，能夠還他清白。

　　隨著烏龍被澄清，事件在全網(wǎng)發(fā)酵之后，這一次，輪到了憤怒的公眾舉起了輿論的大劍，于是女生又成為了這個(gè)事件中的弱者和受害者，照片和個(gè)人信息也遭到了全網(wǎng)曝光。

　　起初掀起輿論風(fēng)暴的那個(gè)人，最終遭到了輿論的反噬。

　　這個(gè)事件的影響還不僅限于此。

　　所有遭到過性侵和未來可能會遭性侵的女性，同樣是這個(gè)事件的受害者。

　　再重復(fù)一次，放到全球這個(gè)大視角下，女性相對于男性依然是弱勢群體，我們中國的情況也是如此。

　　我印象中就寫過多起導(dǎo)師性侵女大學(xué)生、校長性侵女中學(xué)生的案子。

　　好不容易，受害者的輿論環(huán)境有了一些好轉(zhuǎn)。

　　現(xiàn)在“清華學(xué)姐”事件一出，不難想象，下一個(gè)受害者站出來之后，會不會有人拿這個(gè)事件來質(zhì)疑人家“誣告”？

　　我覺得這樣的聲音一定會有。

　　未來受害者維權(quán)的門檻和難度，會被進(jìn)一步提高。

　　所以，當(dāng)“清華學(xué)姐”被頂上微博熱搜第一之后，它已經(jīng)不僅僅學(xué)姐和學(xué)弟之間兩個(gè)人的事了。

　　它已經(jīng)在事實(shí)上產(chǎn)生了重大的社會影響。

　　它消減了公眾對女性受害者的信任，它傷害了那些真正需要被幫助的女性的權(quán)益。

　　它不再是清華大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)了。

　　而清華的回應(yīng)，又一次引發(fā)了公眾的不滿

　　3.官方回應(yīng)避重就輕，缺乏擔(dān)當(dāng)

　　在接受《瀟湘晨報(bào)》的采訪中，清華官方的回應(yīng)是：

　　“網(wǎng)上很多都是發(fā)酵的，現(xiàn)在有一些大V在持續(xù)的發(fā)酵，有一些營銷號也在炒作這件事，我覺得這件事大可不必理會。”

　　“他們兩個(gè)人已經(jīng)達(dá)成了和解，現(xiàn)在我們新聞中心會處理的。”

　　別說是社會影響了，就是這件事本身的是非對錯，清華大學(xué)官方都不肯表態(tài)，還把事情鬧大推到大V和營銷號的身上。

　　給人的感覺就是，這件事孰是孰非不重要，社會影響也不重要，趕緊擺平輿論，息事寧人就好。

　　有些人可能會說，是不是清華為了保護(hù)當(dāng)事人呢？

　　事實(shí)上，清華大學(xué)也確實(shí)在24小時(shí)保護(hù)那位女生了。

　　但就像我在上面分析的，公眾對女生的憤怒，來源于她傲慢的態(tài)度，來源于她對女性群體利益的損害，來源于對那個(gè)受害男生的共情；

　　公眾的情緒需要一個(gè)出口。

　　而官方這種敷衍的態(tài)度，只會讓人更加憤怒。

　　這種敷衍，也讓我想到了北大中文系錢理群教授的一段話：

　　“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大。”

　　社會影響不重要，公不公正無所謂，趕緊息事寧人，保住學(xué)校的聲譽(yù)（放在）第一位。

　　如果中國最頂級的高校，都是一副“精致的利己主義”的做派。

　　中國未來的精英會怎樣？

　　這些精英進(jìn)入官場、企業(yè)和各行各業(yè)之后，我們國家又會變成怎樣？

　　希望這只是清華的一次偶然的失誤，或者背后有什么不方便透露的苦衷。

　　否則，真的挺讓人失望的。

標(biāo)簽女生受害者清華緩緩君

上一篇：葉主任：我陪你丟不起這個(gè)人下一篇：返回列表