阿拉伯之春過去十年了,說好的面包和自由呢?
作者:dlsdyc
如果沒有那件事發(fā)生,對于突尼斯人而言2010年12月17日只是一個平常的日子。警察沒收攤販用來非法擺攤的手推車和水果,也只是純粹的例行公事。不過作為被沒收東西的商販,穆罕默德·布阿齊茲很明顯并不這樣想。在一個失業(yè)率超過10%的國家而言,一個血?dú)夥絼偟?6歲小鎮(zhèn)青年想要找到工作并不是一件容易的事情。在投訴無門之后,他絕望亦或是憤怒地在政府大樓面前點(diǎn)燃了自己。

究竟是民眾對于生活狀況的長期不滿和疲倦,還是各路資金背后的資助,亦或者是網(wǎng)絡(luò)媒體時代的新型傳播方式,穆罕默德·布阿齊茲的自焚舉動迅速在突尼斯,乃至整個阿拉伯世界掀起了蝴蝶效應(yīng)。從突尼斯的阿里,到埃及的穆巴拉克,到也門的薩利赫,再到利比亞的卡扎菲,一個又一個長期統(tǒng)治國家的軍事強(qiáng)人走下了舞臺。這場運(yùn)動一直延伸到敘利亞和巴林。西方世界非常有詩意地將其稱之為阿拉伯之春。激情總是如此短暫。十年過去了,阿拉伯世界現(xiàn)在又怎么樣了呢?
阿拉伯世界的變與不變
究竟應(yīng)該如何評價阿拉伯之春,不同的人顯然存在截然相反的看法。在不同的意識形態(tài)濾鏡之下,現(xiàn)實(shí)也會折射出不同的樣態(tài)。即便內(nèi)戰(zhàn)各方都懷揣著拯救國家的良好愿望,但是在強(qiáng)烈的排他性訴求面前,他們?nèi)狈φ{(diào)和分歧的可能性。不過,在一個較為寬泛的意義上,我們依舊可以對今日的中東,特別是阿拉伯現(xiàn)狀,進(jìn)行一些相對客觀的描述。

第一,中東民眾整體的生活水平非但沒有上升,反而呈現(xiàn)下降趨勢。撇開敘利亞、也門、利比亞這些遭受嚴(yán)重內(nèi)戰(zhàn)的國家不談,以相對政治穩(wěn)定的突尼斯為例,我們也可以發(fā)現(xiàn)民眾生活水平的下降。政府債務(wù)水平從2010年41%增加到了71%;同期失業(yè)率也從13%上升到18%,再維持在15%。突尼斯的重要產(chǎn)業(yè)旅游業(yè),更是在政治不穩(wěn)定和恐怖襲擊的雙重影響下,大幅下滑。
第二,阿拉伯之春所期待的問題幾乎沒有得到解決,并且產(chǎn)生了更多的新問題。中東的民主抗議者的最大訴求就是要求結(jié)束專制,建立所謂的西方民主政體。在冷戰(zhàn)后新自由主義的統(tǒng)治下,他們期待民主可以解決中東國家長期以來的腐敗、利益交換、貧困、經(jīng)濟(jì)停滯等一攬子問題。實(shí)際結(jié)果卻是進(jìn)一步的腐敗和貧困。中央權(quán)威的瓦解又促使國家退化為部落政治和宗派政治。
第三,整體的民主運(yùn)動熱情已經(jīng)大幅度下降。中東民眾對于專制政府的不滿依舊存在,但是比起脆弱的民主,大部分民眾更傾向于穩(wěn)定的政府。無論是利比亞的哈夫塔爾將軍,還是埃及的塞西,都反映出軍隊(duì)對于中東國家穩(wěn)定的積極作用。埃及更是完成了從穆巴拉克-穆爾西-塞西的再循環(huán)。敘利亞的巴沙爾政權(quán)也在外國的幫助下,恢復(fù)了對于大部分地區(qū)的統(tǒng)治。

第四,中東國家對于網(wǎng)絡(luò)媒體的控制力度得以加強(qiáng)。阿拉伯之春的重要特點(diǎn),就是通過廣泛的社交媒體迅速將事件輻射向各個人群。激進(jìn)主義者充分利用這一武器撼動了統(tǒng)治者的穩(wěn)定性。在一開始的被動之后,中東國家統(tǒng)治者也迅速調(diào)整策略,在做出適當(dāng)改變的同時,加強(qiáng)了對于網(wǎng)絡(luò)的管控,降低了網(wǎng)絡(luò)再次成為異議空間的可能性。
第五,阿拉伯之春對中東和歐洲的地緣政治產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)。作為中東地區(qū)相對邊緣的板塊,土耳其和伊朗受到阿拉伯之春的影響相對較小(畢竟是突厥人和波斯人2333)。敘利亞災(zāi)難性的內(nèi)戰(zhàn)更為伊朗構(gòu)建起一條從敘利亞到伊拉克再到伊朗的什葉派之弧。難民危機(jī)和巴以問題的邊緣化就是這種新態(tài)勢的典型表現(xiàn)。
總體而言,由于過去十年的混亂,大部分民眾的心態(tài)趨于保守。對于政治自由的追求已經(jīng)讓位于對穩(wěn)定公共秩序的渴望。在要面包還是要自由的問題上,除了少部分激進(jìn)主義者之外,大部分人采取了更為實(shí)用的態(tài)度。中東歷史再一次以諷刺的方式,完成了一次循環(huán)。

阿拉伯世界的永恒循環(huán)
解釋阿拉伯世界過去十年現(xiàn)狀的方法有很多。受限制于后冷戰(zhàn)價值觀的人往往偏好所謂的民主-專制二元對立解釋。對于這些人而言,阿拉伯之春沒有失敗,充其量只是永恒斗爭中的短暫低潮。只要腐敗低效的專制政權(quán)存在,阿拉伯民眾就會一次又一次地起來推翻它們,建立民主政府。不過,理解阿拉伯之春的深層原因則需要從更大的框架著手。
首先,歐洲限制了阿拉伯產(chǎn)業(yè)提升的空間。阿拉伯世界一直有一個揮之不去的外部問題,那就是它離歐洲實(shí)在太近,而它自身又太弱。雖然在冷戰(zhàn)時期,一些中東國家通過在美蘇中左右逢源獲得了大量支撐,然而在歐洲把持了中高端制造業(yè)的情況下,阿拉伯國家缺乏突破自身產(chǎn)業(yè)鏈的可能性。對于歐洲而言,阿拉伯世界一方面是廉價的勞動力和原材料輸出地,一方面又是歐洲產(chǎn)品的傾銷地。暫且不論阿拉伯世界內(nèi)部是否有進(jìn)行工業(yè)化的條件,至少對于歐洲而言一個高度工業(yè)化的阿拉伯世界不符合自己的產(chǎn)業(yè)利益。

其次,阿拉伯國家缺乏足夠的國家內(nèi)部認(rèn)同。與從自身歷史中誕生的歐洲民族國家不同,阿拉伯國家的構(gòu)成依賴于所謂的去殖民化敘事。換而言之,無論是敘利亞、黎巴嫩、伊拉克,大部分阿拉伯國家的邊界不是通過自身歷史逐漸形成的。雖然按照西方制度建立其所謂的近代政府框架,但是民眾缺乏強(qiáng)有力的國家認(rèn)同。不同部族和教派被強(qiáng)制劃分到同一行政區(qū)域。在這種情況下,唯有強(qiáng)人才有可能建立穩(wěn)定的中央權(quán)威。隨著強(qiáng)人的空缺,由于沒有共同認(rèn)同,阿拉伯國家往往會迅速推回到宗派政治和部落政治中,尋求國家之外的認(rèn)同。
最后,新自由主義的普世民主幻夢不能解決伊斯蘭現(xiàn)代化問題。阿拉伯之春暗含了一個前提,即認(rèn)為通過驅(qū)趕走專制者,阿拉伯民眾將迎來從政治到經(jīng)濟(jì)的全面自由。這種高度政治理性主義的主張,忽視了事態(tài)的復(fù)雜性和多樣性。嚴(yán)肅的政治決斷降格為輕率的實(shí)驗(yàn)。作為空集的抽象化原子個人無法支撐起伊斯蘭現(xiàn)代化的必要條件。與之相反,在民族國家尚未穩(wěn)固的地方,這只會加速共同體的自我瓦解,出現(xiàn)廣泛的權(quán)力真空和碎片化。更為致命的是,在理性狂熱的推動下,激進(jìn)主義者將呈現(xiàn)出不斷的自我激進(jìn)化。用鍵政圈流行的話來說,就是魔怔。
在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、殖民秩序和價值觀的三重限制下,阿拉伯國家只能在專制和動蕩之間反復(fù)循環(huán)。在向往西方世界的高水平生活同時,阿拉伯民眾也憎恨西方對他們的宰制。這最終形成了一對絕妙的諷刺畫面。在畫的一邊,無數(shù)的阿拉伯青年試圖逃離自己貧窮落后缺乏機(jī)會的國家,費(fèi)盡千辛萬苦也要偷渡進(jìn)入西方世界;在畫的另一邊,他們卻發(fā)現(xiàn)自己始終無法融入西方,憎恨西方對于中東文明的蹂躪和壓迫。這種悲劇般的命運(yùn),至少從短期看,沒有得到真正解決的可能性。

首鼠兩端的歐羅巴
當(dāng)阿拉伯之春興起時,歐洲普遍是一片歡欣鼓舞之聲。無論是真心認(rèn)同所謂的民主價值觀,還是東方主義的濾鏡加成,大部分的歐洲主流政治力量對阿拉伯的變動表示歡迎。有時候它們甚至?xí)鲃酉聢觯蚴窍虮l(fā)抗議的政府施加更加的外交壓力,或是直接承認(rèn)反對派的合法性。然而,這種屢試不爽的手法卻在敘利亞陷入困境之中。由于多個域外大國的插手,敘利亞不但沒有出現(xiàn)所謂的民主過渡,反而直接滑向了內(nèi)戰(zhàn)。敘利亞民眾不得不紛紛逃離自己的家園,最終引發(fā)了歐洲難民危機(jī)。
站在安全的地方看別人房子著火是一回事,看到自家門口著火是另一個回事。歐洲國家一開始還秉持著所謂的民主價值觀接受難民。然而隨著難民數(shù)量的指數(shù)上升,被壓抑許久的歐洲民粹主義者終于獲得了發(fā)聲的機(jī)會。Anchal Vohra在描述道,“在歐洲,甚至在被認(rèn)為是自由派思想中心的城市,例如巴黎和柏林,每天在咖啡桌上進(jìn)行的日常對話通常都是仇外心理。政體大致上在道德上傾向于幫助難民的人和將他們視為負(fù)擔(dān)的人之間;努力區(qū)分伊斯蘭和伊斯蘭極端主義的人,以及公開伊斯蘭憎惡的人。”這場危機(jī)直接導(dǎo)致歐洲出現(xiàn)了雙重的自我矛盾。

歐洲內(nèi)部沖突導(dǎo)致首鼠兩端。民主價值觀的支持者以普遍的公民權(quán)利作為自己的出發(fā)點(diǎn)。因此,無論是支持推翻專制政府還是接收難民賦予公民權(quán)都是應(yīng)有之義。然而對于始終沒有擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歐洲而言,自身本來就存在僧多粥少的情況。如果一意孤行支持所謂的價值觀外交,那么將會在內(nèi)部應(yīng)發(fā)更嚴(yán)重的民粹主義反彈。但是放棄民主價值觀,則意味著主流政治重新洗牌。在理想和現(xiàn)實(shí)的蹺蹺板中,歐洲主流政客一方面高呼民主價值觀牢不可破,一邊暗搓搓與中東的軍閥和新軍事強(qiáng)人眉來眼去。
第二,進(jìn)退維谷的歐洲又導(dǎo)致了雙重不滿。西方世界對于阿拉伯年青人的重要號召力就在于其長期推銷的民主價值觀。當(dāng)阿拉伯青年去追求“民主自由”的時候,歐洲人當(dāng)然有道義去支持這種舉措。但首鼠兩端的歐洲,既讓曾經(jīng)的專制盟友心生間隙,又讓堅(jiān)信西方價值觀的阿拉伯人深感背叛。對于部分激進(jìn)青年而言,這種見死不救的行為更他們對西方幻滅,轉(zhuǎn)投ISIS的懷抱。這也是為何近年來歐洲內(nèi)部恐怖襲擊增多的一個重要原因。
前事不忘后事之師。如果有什么是值得中國借鑒的,除了反復(fù)強(qiáng)調(diào)得警惕新自由主義國際秩序外,我們也應(yīng)當(dāng)充分地認(rèn)識到,中東地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了域外大國的控制能力。即便是冷戰(zhàn)后鼎盛時期的美國,也在中東折戟沉沙。阿拉伯人的命運(yùn)可能最終只能由阿拉伯人自己來掌握。對于我國而言,做好自己的事,才是當(dāng)下最重要的問題。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



