只有加強監管才能讓拼多多們回歸善意的理性!
作者 :正文注明 2021-01-16 13:16:19 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者: 明叔
來源公眾號:明叔雜談
微信ID:laomingdashu
黃錚是一個極其理性的人。
我看過“晚點post”幾年前對他的專訪,他的認知能力超強,“大道至簡”,當時就讓我很震驚。
這也是拼多多可以在短短幾年內,在電商這個本來很多人認為“戰斗已經結束”的戰場上,再次掀起波瀾,生生在阿里和京東兩個巨頭之外,創造了一家市值高達2000億美元的“新巨頭”。
像黃錚這樣的人,其人生的最大動機,早已經超越了“掙錢”這個層次,因為他的個人財富10輩子也用不完。
他一定想創造一家非常非常“厲害”的公司,并用這家他一手打造的公司,給中國社會、給中國民眾的生活,帶來獨特和有意義的改變,這才是黃錚和拼多多的價值。
換句話說,黃錚從極度理性出發,在取得商業成功之后,一定是想讓拼多多成為一家“社會性重要商業機構”(Socially Important Business Institution)。
我對拼多多沒有惡意。
我一直認為,一個優秀的企業家、一家優秀的企業,是建設新時代中國特色社會主義一股必不可少的積極力量。
一家像拼多多這樣的成功企業,一定解決了這個社會中某類真實的問題,化解了某類人群的真實痛點;同時它們繳納稅收、創造就業機會。
它們的社會價值,不可否認。
但通過拼多多女員工加班猝死事件及這家公司的應對,加上我近期了解到的一些拼多多內部管理的問題,我認為,黃錚本人在認知上存在危險的“盲點”。
這些“認知盲點”將在接下來的幾年中,不斷“折磨”拼多多。
甚至,如果處理不好,拼多多將有可能像百度一樣在社會輿論中被“妖魔化”;拼多多也有可能像阿里一樣,在監管的重錘下被迫學會“重新做人”。
我之所以寫這篇文章,不是要加入“烏合之眾”對拼多多的攻擊,更不是要對拼多多落井下石。
一切存在皆有其理由。
拼多多女工加班猝死,有其偶然性,也不是用簡單的“資本家與勞動者的矛盾”可以概括得了的。
但這件事情發酵到對拼多多的口碑和聲譽產生摧毀性影響,也有其必然性,這些恰恰與黃錚的“認知盲點”有關。
而我真的希望,拼多多可以做得更好。
因為“大道至簡”,即便是從黃錚的極度理性出發,拼多多如果不處理好“溝通”和“監管”這兩大問題,未來在邁向“社會性重要商業機構”的路上也會面臨重重挑戰。
黃錚的第一個認知盲點是,尚未理解到“溝通”(我在這里不用狹義的公關一詞),對于一家企業生死存亡的重大影響。
黃錚應該好好重溫一下2010年的“3Q”大戰。
當時的騰訊,內部的認知與外部的認知出現了巨大的落差,在內部幾乎沒有太大感知的情況下(本質上也是因為"認知盲點"),騰訊被貼上了抄襲、山寨、壟斷、遏制創新的標簽,被人罵是“狗日的騰訊”,并被周鴻祎利用輿論風暴進行全面打擊(雖然周鴻祎最后輸了兩場官司,被迫道歉、賠償)。
“3Q”大戰讓Pony和騰訊員工痛苦不堪,但3Q大戰之后,騰訊在全國召開了10場“診斷騰訊”的研討會,在轟隆隆的炮聲中,騰訊聽到了外界最尖銳、最真實的批評聲音。難能可貴的是,騰訊還把這些聲音結集出版,這就是《X光下看騰訊》的由來。
用Pony自己的話來說,這件事情,讓他認識到,不僅要考慮騰訊可以做哪些事情,還要考慮騰訊能被允許做哪些事情。
之后的騰訊發生了顯著的組織和戰略調整,由“穿別人的鞋,走自己的路,讓別人無路可走”,變成將半條命交給合作伙伴。
騰訊在輿論場中形象和口碑的好轉,絕對不是偶然,這起源于Pony和其他創始人對批評的包容,對自我的反省,對戰略的及時調整。
此時此刻的黃錚,在百忙之中,不妨問問自己:在拼多多女工加班猝死的事情上,拼多多錯了嗎?
從拼多多對這件事情的處理和發出的聲明看,我看不到黃錚和拼多多有一絲一毫的自我反省。
也許,拼多多只是認為,加班猝死是任何一家互聯網公司都會出現的事情,拼多多只不過是倒霉而已;或者,拼多多會假設,如果那個多事的員工不在脈脈上發聲,這件事情本來在當事人家人的層面已經搞定,應該不會有事的。
黃錚和拼多多是否會想一下:一個23歲的年輕女工加班猝死,是不是跟拼多多野蠻的加班文化有關?
黃錚和拼多多還可以再問問自己:你認為,一定數量的員工加班猝死,是不是拼多多商業成功和成為“社會性重要商業機構”必須要付出的代價?
如果拼多多因為野蠻的加班文化,在走向成功頂點的過程中,不斷有員工的健康和生命被犧牲,黃錚自己在內心深處,是否可以做到“心安理得”?
所有的“溝通”危機,很少是公關團隊造成的,本質上都是業務、戰略和管理的危機,而更深一層,則是創始人價值觀的危機。
黃錚的第二個“認知盲點”是,他對于自己極度理性的自信,會讓拼多多在處理“溝通”問題時快速決策,喪失對技術性、專業性問題的尊重,本質上是對商業和技術之外領域的常識的尊重。
拼多多女工加班猝死之后,這家公司的一系列操作“愚蠢”到了令人哭笑不得的地步。
知乎上那條秒刪的回復,因嚴重缺乏同理心、嚴重違背社會主義核心價值觀,給拼多多帶來了巨大的輿論風險和監管風險。
即便是這個回復來自拼多多的供應商,也從某個側面體現了拼多多和黃錚的思維——“這是一個拿命拼的年代”。
更糟糕的是,拼多多在根本沒有查清楚事實的情況下,就貿然否認了知乎上這個回復的存在,最后被知乎無情打臉。
這充分反映了拼多多內部管理極其混亂。在黃錚等高管快速決策、強硬回復的背后,是對“溝通”這項高度專業化工作的不尊重。在整個事件中,拼多多的公關最后變成了一個執行老板意圖的“搬運工”,他們被迫無視“溝通”中的原則和規律,做了他們自己內心可能都不認同的事情。
在被知乎打臉后,拼多多搬出了所謂的“供應商誤發說”,這也許是事實,但對于中國的公眾來說,這種“臨時工”的說辭,他們已經見過千千萬萬回了,只能報以嗤笑和譏諷。
福不雙至,禍不單行。
在拼多多女工猝死之后,又發生了拼多多長沙員工自殺、上海員工在匿名社區發言被辭退的事情。
這些,都會進一步強化拼多多在公眾意識中的惡劣形象。
從今往后,在公眾的潛意識里,拼多多在女工加班猝死事件的處理上,留下了難以抹去的污點,這種公眾情緒會產生一種思維定式——每當拼多多再次爆發類似的危機時,公眾就會進一步強化自己對拼多多產生的惡劣印象。
在這里,建議黃錚再好好看一下百度被“妖魔化”的歷程。
實話實說,百度難道是性質最惡劣的互聯網公司嗎?李彥宏難道是最壞的中國企業家嗎?當然不是。
但在接連不斷爆發的輿論危機中,百度被公眾的“認知”(Perception)定義,而真實的百度和真實的李彥宏,此后已無人問津。
眾口鑠金,積毀銷骨。
這同樣是“大道至簡”。
如果拼多多不重新審視自己的價值觀,不反思自己的管理問題,不對“溝通”這個高度專業化的工種表現出基本的敬畏,拼多多將在中國輿論場中朝著“百度化”的方向狂奔。
到那個時候,真實的拼多多和真實的黃錚,將同樣無人關心。
公眾只會相信自己的判斷(盡管這個判斷并不一定準確),他們會認定,拼多多就是一家殘酷剝削員工、不拿員工健康和生命當回事的公司。
一個人、一家企業,一旦被公眾的“認知”定義,將付出慘重的代價,想要翻身,只能在時間的殘酷考驗下,一點一點重構自己的形象。
黃錚的第三個“認知盲點”是對中國的監管缺乏敬畏心。
每一家中國的互聯網公司,或多或少都存在一些“原罪”,這些“原罪”往往跟當時當地不健全的監管環境有關。
但接下來的中國,對互聯網企業的監管只會越來越體系化、越來越完善。
我曾經在文章里寫過,所有的互聯網公司,都應該趕緊梳理自己的業務和管理,那些“紅色”、“黃色”和“灰色”地帶的東西,現在監管部門不查你、不處罰你,只是因為timing沒到。一旦社會輿情洶涌,監管機構必將雷厲風行,把不講政治、游走在法律邊緣的互聯網公司,一遍遍按在地上摩擦。
我跟一個從媒體跳出來在拼多多工作過的朋友交流,我說,拼多多接下來面臨兩重挑戰:
第一,商業模式的挑戰。這一點,黃錚和拼多多自己完全可以解決。用低價導流的方式獲取流量,讓用戶有足夠的復購率,在這個閉環中,補貼就當是營銷和獲客成本。
第二,監管的挑戰。這一兩年,拼多多平臺治理已經有了明顯的改善,明目張膽的假冒偽劣產品已經大大減少,但仍有很多“漏網之魚”。在中國進入“第三次開放”的歷史大趨勢下,這是一個潛在的風險。而拼多多員工加班猝死的事情,則會給拼多多帶來另一個層面的監管風險。
過去幾年,每年都有一家互聯網公司在監管問題上“觸雷”。2018年的字節,2020年的阿里,都是如此。拼多多早晚也會遇到監管的“雷區”,因為它已經足夠大了。
像拼多多這種致力于成為“社會重要性商業機構”的互聯網公司來說,它們從技術創新、商業模式創新和管理創新出發,積累和擁有了大量的社會資源,它們的影響力早已經超過了普通商業機構。如果說商業成功和回報股東,是它們在初級階段要考慮的問題,那么在中級階段和高級階段,他們必須考慮:
——跟社會(公眾)的關系; ——跟社區(生態鏈)的關系; ——跟政府(監管)的關系。
一家“社會重要性商業機構”,除了要做到商業成功和對股東給予回報之外,更要考慮,它對社會的影響、對社區的影響、對政府的影響。
如果它們不主動去考慮,矛盾積累到不可收拾的地步,公眾就會以一種報復性的方式將它們“妖魔化”,隨后將是監管的重錘落下,讓它們痛不欲生。
從政府的角度,毫無疑問,也需要對這些“社會重要性商業機構”加強監管。
對于互聯網公司來說,資本和組織內在的擴張沖動,對于效率的極致追求,一定會讓這些公司在業務和管理中陷入“目標陷阱”,進而導致一些人在經營和管理中鉆監管的空子,試圖游走在法律的灰色地帶。
對于監管機構來說,必須加強對這些公司外在約束。
否則,到最后,這些公司商業成功、股價上漲,但好處只是被少數人占有。而全社會則要付出勞動者健康和生命被犧牲、產業鏈生態被破壞的慘重代價。更嚴重的是,由于中國特殊的社會治理結構,公眾因這些公司出現的問題,最后都會把怨氣轉嫁到監管機構的“不作為”上。
拼多多依然很年輕,黃錚相對于很多80后的創業者并不算年輕,但在創造一家“社會重要性商業機構”方面,黃錚依然很年輕。
年輕就要付出成長的代價,騰訊如此,字節跳動如此,阿里同樣如此。
但對于一個追求極致理性的人來說,不要辜負代價帶來的反思和成長的機會。
對于拼多多和黃錚來說,我有最美好的祝福,也有最嚴格的期待,更有最嚴厲的監督。
對于黃錚這樣一個追求極度理性的人來說,去直面自己的“認知盲點”,去化解拼多多未來的風險,去讓拼多多變得更好,這并不是一件難事。
如果拼多多自己不去做,接下來幾年,外界也會逼著拼多多去做。
一個蛋,從內打破是生命,從外打破是毀滅。
生命,還是毀滅,對于拼多多和黃錚來說,這是一個真實的問題。
來源公眾號:明叔雜談
微信ID:laomingdashu
上一篇:這位大總統突然發現身邊的人合伙騙他,無奈已入戲太深…… 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



