為啥拜登的基建計(jì)劃注定干不下去?
來(lái)源:局外人的視界(ID:hooyar_380097485)
有些自以為聰明的人從特朗普和拜登都干不動(dòng)基建上看出了美國(guó)的強(qiáng)大之處:
美國(guó)已經(jīng)脫離了低級(jí)趣味,根本不需要這些low逼上天的東西來(lái)點(diǎn)綴;
美國(guó)很可怕,從耐克到小扎,都是一顆紅心向白宮,堅(jiān)決捍衛(wèi)美帝的核心價(jià)值觀。
看到他們這么振振有詞的辯護(hù),我就放心了,想想看,一個(gè)寫(xiě)公眾號(hào)的人最怕的就是同行太優(yōu)秀,秀兒們排隊(duì)站起來(lái)把路都擋住了,那我還怎么混啊。
強(qiáng)大的美利堅(jiān)真的不需要基建嗎?
美國(guó)曾經(jīng)是基建狂魔,但正因?yàn)槿绱耍切┗ㄔO(shè)施也是有壽命的。
去年五月份,美國(guó)密歇根州一座1925年建成的大壩突然潰決,一口氣又沖垮了下游兩個(gè)水壩,剛好下游又有陶氏化工廠,一萬(wàn)多人嚇得趕緊撤離。這種事如果發(fā)生在中國(guó),肯定天天上新聞熱點(diǎn),連帶一堆官員被問(wèn)責(zé)。
但那里是了不起的美國(guó),啥世面沒(méi)見(jiàn)過(guò)?該咋咋地,啥事都沒(méi)有。
所以這才是最可怕的事,曾經(jīng)的基建狂魔,后來(lái)就假裝一切不用維護(hù)重建就能繼續(xù)懟一萬(wàn)年,只可惜自然規(guī)律它不給面子,那些當(dāng)年被世人贊嘆的偉大基建:公路、鐵路、橋梁、大壩們,都已經(jīng)開(kāi)始敗壞了。
這不是說(shuō)你修個(gè)路,建個(gè)橋改善一下民眾生活,而是到了在不修修補(bǔ)補(bǔ),遲早到處都要鬧出大事來(lái)。
還記得四十多年前第一批去美國(guó)的那幫留學(xué)生們嗎?一到帝國(guó)主義的內(nèi)部,立刻被那里高樓大廈,看起來(lái)完美的基建給閃瞎了,好多人因此膝蓋一軟,就此河殤一輩子。
今天你再去看看論壇上的那些新一代的留學(xué)生,看慣了國(guó)內(nèi)種種便利漂亮的基建,剛下飛機(jī),人就傻了,不是說(shuō)好了帝國(guó)主義的紙醉金迷嗎?咋來(lái)大農(nóng)村了?
你覺(jué)得這些人還能像40年前的前輩那么愛(ài)美國(guó)嗎?
即便是精致的利己主義者,人家也會(huì)反復(fù)比較的,比較來(lái)比較去,發(fā)現(xiàn)美國(guó)的偉大不過(guò)是有可能能那一份更高的美元工資,其他的,去他的鬼吧。
我記得看成吉思汗的傳記里,當(dāng)年草原傻小子跑到金國(guó)去進(jìn)貢,遇到主持此事的金國(guó)王爺,既懦弱又窩囊,十分瞧不起,后來(lái)此人居然當(dāng)上了皇帝,還召鐵木真去朝拜,鐵木真說(shuō)了一段話:我謂中原皇帝是天上人做,此等庸懦亦為之耶!何以拜為?立即乘馬北去,回去就反他娘的。
著名的高分爛片《海上鋼琴師》里,算是把上世紀(jì)初人們對(duì)自由燈塔的憧憬描寫(xiě)得格外生動(dòng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到自由女神舉著燈塔,大伙啥都忘了,瘋狂的沖上甲板,高叫:American!
你以為美國(guó)最牛逼的地方在哪里?其實(shí)就在這里。
想想看,以今天美利堅(jiān)拉胯的基建,來(lái)之前朝圣的人個(gè)個(gè)說(shuō),我以為美帝是天上人住的,到處高樓大廈紙醉金迷,原來(lái)就這破爛貨色?再一看握草無(wú)情,連維修重建的可能都么得,一揮衣袖,滾你!
移民國(guó)家美利堅(jiān),為啥一度成為山巔之國(guó),所謂自由的燈塔?除了會(huì)吹,更是以強(qiáng)大的國(guó)力,吸引了世界上最優(yōu)秀最有闖進(jìn)的一波人過(guò)來(lái)移民,倘若連這個(gè)吸引力都么得了,你覺(jué)得美國(guó)還能牛逼哄哄嗎?
美國(guó)人又不傻,無(wú)論是民主黨還是共和黨都知道,再這樣下去是不行的。
以前么得基建狂魔大中國(guó),還能跟狗屎滿(mǎn)街的歐洲比爛,現(xiàn)在比爛算是徹底搞不下去了。
其實(shí)奧巴馬時(shí)代還沒(méi)那么急迫,畢竟我們大部分基礎(chǔ)建設(shè)投資都是從08年開(kāi)始的,奧觀海政府還能派BBC到武漢去鄙視一下?lián)P塵撒灰的大工地。
到奧觀海末期,人家一門(mén)心思就想著搞圍剿,TPP,買(mǎi)公知狗搞和平演變,其實(shí)也不是沒(méi)有一點(diǎn)效果的,起碼好多人很害怕,動(dòng)不動(dòng)就以為在下一場(chǎng)大棋,丫不簡(jiǎn)單,丫要雙贏,贏兩次。
結(jié)果你以為在下國(guó)際象棋,人家玩著玩著就玩成跳棋了,國(guó)內(nèi)民怨沸騰,否則也不會(huì)出了個(gè)奇跡之子川寶當(dāng)總統(tǒng)。
講真,川寶一上來(lái)就說(shuō)要搞基建,這絕對(duì)是必須有必要的。
無(wú)論是民主黨還是共和黨,其實(shí)都支持這個(gè)基建項(xiàng)目,但是川寶卻連個(gè)墻都修不好。
是川總無(wú)能?還是修墻無(wú)用?都不是,是政客和背后的利益集團(tuán)們看準(zhǔn)了,搞基建其中大有油水可撈,其實(shí)爭(zhēng)論的重點(diǎn)不在于該不該搞建設(shè),而是誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)切蛋糕。
好家伙,政府投資幾萬(wàn)億美元,再帶動(dòng)資本跟投,再通過(guò)華爾街一搞資本運(yùn)作,分分鐘就給你算出幾十上百萬(wàn)億的大泡泡來(lái)了。
那么問(wèn)題來(lái)了,肥肉冒著油,憑什么跟丫講客氣,既然是在框架里搞斗爭(zhēng),那么不管是誰(shuí)問(wèn)我同意不同意,我一定要放大嗓門(mén)說(shuō)勞資不干!
有一部描寫(xiě)美國(guó)政壇斗爭(zhēng)的《紙牌屋》一度熱播,當(dāng)然,就那樣,還是把美國(guó)政壇寫(xiě)得太好了點(diǎn),現(xiàn)實(shí)比諷刺劇可黑暗多了,尤其是特朗普跟民主黨大揭對(duì)方老底的時(shí)候,那才叫一個(gè)精彩紛呈呢。
其實(shí)并非只有在特朗普上臺(tái)的時(shí)候,美國(guó)政壇才那么多腐敗,政壇一直很腐敗,但政斗都是體面人之間新有默契的交手,彼此點(diǎn)到為止,握手言歡,一起薅羊毛割韭菜。
但建國(guó)他不是個(gè)“體面人”,而且支持他的基本盤(pán)們都還特別喜愛(ài)這種不體面,搞得他愈加瘋魔了,于是把私底下可以茍且的事都放在網(wǎng)絡(luò)上任人評(píng)說(shuō)。
說(shuō)著說(shuō)著就壞事了,斗爭(zhēng)搞成了意氣化,搞得雙方為了反對(duì)而反對(duì),為了賭氣而硬鋼,政治生態(tài)一搞壞了,再想修復(fù)那可就沒(méi)那么容易了。
所以并非美國(guó)人傻,不知道搞基建好,否則總統(tǒng)們一個(gè)個(gè)在競(jìng)選的時(shí)候都開(kāi)始嚷嚷著要投資基建。
更不是有些人說(shuō)的,美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始搞產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移了,什么low逼的基建只適合像中國(guó)這樣的工業(yè)國(guó)家,后工業(yè)化時(shí)代的美國(guó)不需要基建。
腦子是個(gè)好東西,經(jīng)常要用,咱就不說(shuō)那基建營(yíng)造出的自由燈塔天上有對(duì)意識(shí)形態(tài)的重要性,就說(shuō)說(shuō)美國(guó)人最看重的金融。
金融最看重的是流動(dòng)性。
為啥我們天天罵馬總統(tǒng)們,罵完以后還會(huì)跑到網(wǎng)上剁手?還不是因?yàn)樘奖懔耍謾C(jī)點(diǎn)一點(diǎn),要啥啥有,交通物流配套又好,天南海北啥好東西很快就能到我家門(mén)口了。
想想就覺(jué)得美滋滋的。
你以為美國(guó)人不想過(guò)這樣的生活?你以為市值萬(wàn)億美元級(jí)的亞馬遜們不心虛?
亞馬遜在美國(guó)的物流跟中國(guó)網(wǎng)購(gòu)?fù)耆珱](méi)法比?是亞馬遜不肯出高工資搞996,請(qǐng)不到那么多福報(bào)打工人嗎?
美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施太爛了,物流跟不上,這不是很正常?
以前有人在那里批評(píng)中國(guó)人不學(xué)好,上了地鐵就玩手機(jī),人家歪果仁多好學(xué),看書(shū)看報(bào),后來(lái)才知道,丫以前那是網(wǎng)絡(luò)沒(méi)辦法覆蓋,一上車(chē)信號(hào)沒(méi)有了,只好看書(shū)看報(bào)。
所以你看,要搞新經(jīng)濟(jì),搞金融,再把什么玩意炒上天,總要背后有點(diǎn)東西撐住吧,最最起碼的,你流動(dòng)性的數(shù)據(jù)高漂亮一點(diǎn),是不是都有利于割韭菜?
無(wú)論是無(wú)需還是務(wù)實(shí),還是出于給華爾街老板們搞點(diǎn)炒股的漂亮數(shù)據(jù)考慮,美國(guó)都需要基建,這是所有但凡有點(diǎn)腦子的美國(guó)政客們都認(rèn)同的。
但是,一個(gè)王朝走向末路,根本是既得利益者胃口太好,一個(gè)銅鈿過(guò)手都想用合規(guī)合法的手段撈出來(lái)揣自己兜里。
民主國(guó)家嘛,你要是直接來(lái)那么低級(jí)的賄賂來(lái)提高效率,那叫吃獨(dú)食,也叫打破游戲規(guī)則,那是要遭到報(bào)應(yīng)的。
利益集團(tuán)們?cè)缇屯ㄟ^(guò)所謂的程序合法性游戲,搞出了系統(tǒng)腐敗的玩法,規(guī)則之內(nèi)的,都可以,但你要知道,分配永遠(yuǎn)是個(gè)大問(wèn)題。
那么誰(shuí)該分多一點(diǎn),誰(shuí)該分少一點(diǎn)呢?那就看誰(shuí)的嗓門(mén)最大,誰(shuí)看起來(lái)最刺兒頭,誰(shuí)就會(huì)被多一點(diǎn)的好處來(lái)擺平。
看看《紙牌屋》里,黨鞭是怎么給大伙分果果的?老老實(shí)實(shí)當(dāng)乖寶,只有被人利用完吃干抹凈的份。
所以一上來(lái)萬(wàn)億級(jí)別的大計(jì)劃,老王八蛋們紛紛從王八蓋子里伸出了腦袋,各種反對(duì)聲音一浪賽一浪,不明就里的人還以為美國(guó)政壇集體失智,連搞基建這種簡(jiǎn)單的道理都不懂,實(shí)際上反智背后都藏著PY交易的加碼,你但凡是不吭聲,連上桌分一杯羹的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。
又有人說(shuō),美國(guó)的基建太費(fèi)錢(qián),美國(guó)么得靠譜的建筑工人,建筑公司,干不了工程,作為一個(gè)前土木狗我笑了。
基建當(dāng)然有很復(fù)雜的地方,但大部分都太簡(jiǎn)單了,簡(jiǎn)單到了好多混施工的同學(xué)都笑稱(chēng)白讀了大學(xué),義務(wù)制教育干這行都算浪費(fèi)。
那么為啥老美但凡是搞點(diǎn)什么工程,造價(jià)比中國(guó)高十倍以上不說(shuō),質(zhì)量還拉胯,還動(dòng)不動(dòng)就干不下去了。
其實(shí)不是偌大的美國(guó),干不了一點(diǎn)工程,而是排排坐分錢(qián)的人太多了。
當(dāng)年羅斯福搞新政,其實(shí)連國(guó)內(nèi)都大罵法西斯,因?yàn)楫?dāng)年以工代賑是為了解決迫在眉睫的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,又有蘇聯(lián)在旁邊看笑話,總統(tǒng)大權(quán)獨(dú)攬,又是政治家庭資源雄厚,所以把分蛋糕的人進(jìn)行了許多限制,資本家們也只好老老實(shí)實(shí)的跟著大干特干了。
一度傳說(shuō)羅斯福要稱(chēng)王了,丫死后,趕快讓杜魯門(mén)來(lái)限制總統(tǒng)任期和權(quán)力。
把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里,但是配了足夠多的鑰匙,隨著日積月累,有鑰匙的人越來(lái)越多了,誰(shuí)也沒(méi)辦法不給面子,于是乎,工程層層轉(zhuǎn)包,屁事一層層的上,無(wú)非就是為了合理合法的分錢(qián),誰(shuí)都得罪不起,于是只好盡可能的拖長(zhǎng)了周期,多花許多錢(qián),擺平所有的人。
這事真不稀奇,翻開(kāi)厚厚的中國(guó)歷史,哪個(gè)王朝到了中后期都有這種事發(fā)生,既得利益者過(guò)于龐大,侵吞社會(huì)資源,此時(shí)就需要來(lái)一個(gè)有殺身成仁的改革家。
但成功的改革家最后都死的很慘,比如說(shuō)商鞅,干出了點(diǎn)名堂的,死了都會(huì)被鞭尸,比如說(shuō)張居正,啥都沒(méi)整明白的,反而還能安然終老。
因?yàn)樵绞浅晒Γ米锏娜嗽蕉啵磽舻牧α吭酱蟆?span style="display:none">4m4曹操讀書(shū)網(wǎng)
川寶其實(shí)是想搞改革的,不過(guò)色厲內(nèi)荏,總算能平安退休,但凡他做出點(diǎn)名堂,把腐敗政客和骯臟華爾街一起打倒,被族滅都有可能。
而今你看那個(gè)垂垂老矣的拜登,一臉急不可耐等著上位的賀錦麗,這二位真的有可能跑去主持改革社會(huì)的重責(zé)嗎?對(duì)富人收稅,在大企業(yè)身上割肉,把利益集團(tuán)關(guān)進(jìn)籠子,正兒八經(jīng)的搞基建?
看到這里,哪怕是高華都忍不住拿著1美元管夠的炸雞想笑。
他們別說(shuō)去做了,就連空口白牙的多說(shuō)了幾句都在心虛。
不過(guò)基建干不動(dòng)也無(wú)所謂,只要美元在這幾年里還能印得動(dòng),還能保住自己世界貨幣的地位,那么老白等也就算是功德圓滿(mǎn)了,至于其他的,都怪別人。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



