回顧:4萬存款不翼而飛,銀行懷疑儲戶監(jiān)守自盜,法院判決太曲折

銀行卡里有四萬多存款,結(jié)果給客戶轉(zhuǎn)賬時卻提示余額不足,眼前的馬先生非常納悶。查詢余額之后馬先生吃了一驚,原本還有4萬多塊錢的銀行卡,現(xiàn)在卡里只剩下100多塊錢。馬先生非常詫異,以為是妻子用了錢忘記告訴他,于是連忙和妻子魏女士核對。然而妻子魏女士更是一頭霧水,表示最近根本就沒用過卡,而且手機短信也沒有接到銀行取款的短信提醒,自己也沒有接過陌生電話。

好端端的錢憑空消失了,夫妻倆頓時亂了陣腳,是不是被犯罪分子取走了?夫妻倆趕緊報了警。民警告訴魏女士,這種情況還是先到銀行去查查,于是夫妻倆趕到銀行柜臺查詢具體情況。因為夫妻倆猜測銀行卡一直在他們身上,估計是銀行內(nèi)部出了問題。可銀行柜臺給出的交易明細讓夫妻倆大吃一驚,這些錢竟然是分九次被人取走的。銀行出具的明細對賬單顯示,這些錢是從山東昌樂縣的一臺自動取款機取走。對于這個地方夫妻倆根本就沒聽說過,因為夫妻倆在上海,銀行卡在他們身上從未出借過,也沒有告訴過任何人密碼,別人是怎么把錢取走了呢?

夫妻倆認為,這錢要么是被人制作的偽卡取走的,要么就是銀行內(nèi)部出了問題。于是,夫妻倆先來到他們經(jīng)常取款該銀行的分行反映情況,可工作人員告訴他們,如果要解決問題,必須去銀行卡的開戶行,但由于當天時間來不及,夫妻倆只能第二天取開戶行反映情況。哪知道第二天把情況反映給銀行之后,銀行的回復(fù)讓他們更加吃驚,銀行懷疑是馬先生夫妻倆連夜去山東把錢取走的,然后回到上海已被人盜刷為理由找他們銀行索要賠償。這樣的答復(fù)讓夫妻倆非常憤怒,和銀行多次溝通無果的情況下,夫妻倆一紙訴狀將銀行告上了法庭,法院很快開庭審理了此案。

可是在法庭上,信心滿滿的夫妻倆卻被銀行的辯詞難住了,銀行認為交易發(fā)生時夫妻倆不能證明真的銀行卡就在他們身邊,因為夫妻倆打印交易憑證的時間在下午的03:13,去派出所報案也是下午的三四點,這些和取款交易發(fā)生的時間都相隔了12個小時。相隔的時間太長,夫妻倆并不能提供事發(fā)時不在場的證據(jù),而且也拿不出確實的證據(jù)證明錢是被別人制作的維卡盜刷的,所以銀行一直堅持認為是夫妻倆自己取的錢。結(jié)果法院一審審理認為,魏女士提供的證據(jù)并不足以證實是偽卡交易,也無法證明銀行存在違約行為,因此一審判決駁回魏女士的訴求。

這個結(jié)果讓夫妻倆倍受打擊,心里非常難受,為了證明自己的清白,夫妻二人向中級人民法院提起上訴。在法庭上馬先生要求銀行提供新的關(guān)鍵性證據(jù),也就是自動取款機的監(jiān)控錄像,如果真的可以看到凌晨三點鐘在山東那臺取款機的監(jiān)控錄像,那么事情就可以真相大白。但是對于馬先生的要求銀行卻拒絕了,因為銀行表示他們并不知道那臺取款機在哪,所以無法提供。這個理由讓馬先生覺得可笑又可氣,銀行自己打印出來的流水單上就已經(jīng)清楚地寫了取款地址,現(xiàn)在卻說不知道,這不是前后矛盾嗎?對于這一點法院也認為不合理。

法院認為取款機本身是銀行控制的,攝像頭也是銀行自己安裝的,所以說儲戶在什么地方刷了卡,從銀行的系統(tǒng)里面都是能顯示出來的,銀行方面具備這樣的舉證能力。由于此案一直糾結(jié)到底是不是魏女士本人進行的持卡交易,雙方也圍繞這一點進行了交鋒,可是繞了半天,銀行還是一口咬定魏女士沒有證據(jù)表明真卡在身邊,所以不能排除魏女士自己拿著卡去山東取錢,然后回到上海報警。對于這樣的說法,法院表示,這種可能性不是不存在,但民事訴訟中對證據(jù)的判斷是社會科學(xué)的判斷,不是純粹機械上邏輯的分析,就算是魏女士自己取走的,那肯定有出入境的記錄,但銀行也沒有這方面的舉證,所以法院認為魏女士的說法更為合理。

最終法院二審認為,魏女士已經(jīng)完成了自己的舉證責任,按照情理可以采信。而銀行不能提供監(jiān)控錄像,不能提供原告異地取款的有效證據(jù),本著誰主張誰舉證的原則,銀行不能免責。因此法院支持魏女士的訴求,二審改判銀行支付為女士4萬余元的存款和相應(yīng)利息。法院表示,此類案件屬于典型的民事經(jīng)濟糾紛案件,涉及債權(quán)法、合同法等多款法律,最終的審判結(jié)果依據(jù)舉證責任制度的相關(guān)法規(guī)進行了多方考量。也根據(jù)事實常理,對模糊無法認定的事實進行了權(quán)衡判斷,維護了當事人切身利益。
對此,你怎么看?
在評論區(qū)留言分享!
——END——
點下關(guān)注,不迷路!
圖片皆來自網(wǎng)絡(luò)(若有侵權(quán),請聯(lián)系刪除,謝謝!)

