尹國明：憤懣與恐懼！起底港毒事件背后的“法治”真相

作者 :尹國明 2019-07-25 19:09:19 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　很多香港人以“法治社會”自居，但經(jīng)過一系列的港毒事件驗證后，香港的法治，正在成為一個笑話。

　　首先是作為司法的公正性，就遇到越來越多的質(zhì)疑。香港司法的顯失公平現(xiàn)象，集中表現(xiàn)在與香港政治事件有關(guān)的判決中，又跟香港的外籍法官問題聯(lián)系在一起。

　　香港的外籍法官現(xiàn)象引發(fā)廣泛的關(guān)注，還是因為2017年香港法院的那個著名案件。

　　2017年香港區(qū)域法院判決“占中”中履職的七名警察罪名成立，并處兩年刑期，引發(fā)很大的爭議。

　　明人明察曾經(jīng)分析過那個案子，認(rèn)為這是一個審視香港司法制度的典型案例。

　　該案的案情并不復(fù)雜。在“占中”期間，公民黨成員曾建超，向警務(wù)人員潑糞水和尿液，后來被警察拘捕，過程中應(yīng)該是因為拘捕被警察采取了點措施。和現(xiàn)在比，那個時候的港警，對待暴徒的手段還是要硬朗一些。港毒暴徒的手段有多么卑劣，我們是充分見識到了，而且是明顯的襲警行為，這種情形要是出現(xiàn)在美國，曾建超被一槍爆頭，也不算是個稀奇事。

　　按說，法官應(yīng)該充分考慮警察是被暴徒挑釁和侮辱的緊急情況下，采取的反制措施，即便幅度有一些過激，也應(yīng)該充分考慮當(dāng)時警察面對的那種情況，其實動作力量和尺度的把握比平時要難度大很多。在暴力現(xiàn)場執(zhí)行公務(wù)的警察，可不是坐在辦公室，遠(yuǎn)離暴力威脅的法官那樣安全、安逸和安穩(wěn)。

　　后來，曾建超和警察的案子都判了。法官認(rèn)定七名警察對襲警的港獨分子曾建超使用了暴力，全部被判刑2年。而這個嚴(yán)重襲警行為的曾建超，僅被香港九龍城裁判法院裁定其一項襲警及兩項拒捕罪成，判入獄5星期，并被獲準(zhǔn)以300港元保釋。

　　這個案子的主辦法官杜大衛(wèi)，是英國國籍。這個法官不僅僅給予七名警察以無差別的重判，還給這幾名警察加上了他自己的道德評判：（這幾名警察）令香港聲譽在國際受損。

　　一個英國人眼中的國際社會，當(dāng)然是指英美為代表的西方社會，他的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是“西方”的。西方主流社會精英對中國的政治偏見，我們有充分的領(lǐng)教。英國籍的法官就能夠免受西方主流社會的偏見影響？反正我是不持樂觀態(tài)度。事實也正是如此。

　　這個案子的傾向性產(chǎn)生了重大的社會影響，卻遠(yuǎn)不是判決顯失公平案例的唯一。

　　2018年，香港特區(qū)前警司朱經(jīng)緯因在2014年非法“占中”期間執(zhí)勤時用警棍打了路人（錯認(rèn)為是暴徒），被香港法院裁定襲擊致造成身體傷害罪成立，獲刑3個月。如果是美國警察在那種復(fù)雜情景下的執(zhí)法過程中出現(xiàn)這種情況，基本是無罪的。美國“占領(lǐng)華爾街”群眾集會中，警方過度使用暴力，把民眾打的頭破血流，沒聽說哪個警察因此被起訴。而當(dāng)日在法院外支持朱經(jīng)緯的愛國人士得悉朱警官被判刑后，因罵印度籍法官錢禮，高呼“中國人不可以由愛國人審”，被抓捕起訴。

　　朱警官的判決，如果孤立的看，似乎問題不是那么明顯，但是跟港毒分子的待遇進(jìn)行比較，問題就明顯了。當(dāng)時，就有立法會議員陳恒鑌出來質(zhì)疑這個判決︰“在非法‘占中’期間，非法‘占領(lǐng)者’嚴(yán)重、暴力破壞香港，執(zhí)法人員一直刻苦忍耐，為了維持治安、保障香港人、守護(hù)香港，如今卻竟然要被判入獄3個月……，但非法‘占中’策劃人竟然仍未被判罪，繼續(xù)逍遙法外，繼續(xù)教唆年輕人。……這樣的一個判決公平嗎？”

　　陳議員的質(zhì)疑并非沒有道理，在比較中自然會有鑒別。

　　發(fā)生于2014年的非法“占中”運動，大部分主導(dǎo)者，包括被指是“占中幕后黑手”兼“最大金主”的壹傳媒黎智英，至今逍遙法外。

　　而帶頭沖擊政府總部東翼前地的黃之鋒、羅冠聰、周永康3人，被高等法院上訴庭判監(jiān)6至8個月后，就刑期復(fù)核上訴到終審法院并獲成功，最終黃之鋒因非法集結(jié)罪僅判80個小時社會服務(wù)令；羅冠聰因煽惑他人非法集會罪，判罰120個小時社服令；周因非法集結(jié)罪判監(jiān)3個星期、緩刑一年。

　　而耐人尋味的是，對這幾個人的輕判，香港終審法院首席大法官馬道立，也給出了他的理由，他們認(rèn)為這些“占中”分子是出于良好的動機(jī)，真心因自己政治理念或?qū)ι鐣F(xiàn)狀的關(guān)心而“表達(dá)自己訴求”。

　　這個香港終審法院首席大法官馬道立，有香港和英屬維爾京雙重國籍。

　　對比香港終審法官法官的國籍分布情況，不難發(fā)現(xiàn)，英國籍法官數(shù)量處于絕對的主導(dǎo)地位。香港終審法院的外籍法官接近2/3來自英國 1/3來自澳洲，還有一兩個新西蘭的法官。

　　在香港回歸之前，香港作為英國的殖民地，終審權(quán)是歸英國的樞密院掌握。回歸之后，終審權(quán)從英國收回，為了實現(xiàn)香港高度自治，港人治港，把終審權(quán)給了香港，而法官的國籍情況，不得不讓人產(chǎn)生疑問：這個名義上由香港行使，體現(xiàn)港人治港原則的終審權(quán)到底是港人還是洋人在主導(dǎo)？

　　尤其是這些英國籍法官，不能說他們每個人都跟英國政府在香港問題上的態(tài)度保持一致，但最起碼不能排除大多數(shù)是這樣吧，因為英國政府的態(tài)度，正是英國主流社會精英的統(tǒng)一觀點。而香港在選擇外籍法官時，又是不問政治傾向的。言外之意，即便是反華政治傾向，也不影響聘用為香港法官。美國共和和民主黨，雖然基本綱領(lǐng)差別不大，都為了聯(lián)邦法院的法官任命爭得頭破血流，因為法官的政治傾向，對于決定一旦涉及到政治議題的案件結(jié)果，有重要作用。

　　唯獨回歸后的香港，在選聘外籍法官時，卻不問政治立場。

　　英國籍法官之外的澳大利亞、新西蘭籍法官，政治立場也不令人放心。英國、澳大利亞和新西蘭，和美國、加拿大湊在一起，就是“五眼聯(lián)盟”成員國的完整名單。

　　五眼聯(lián)盟，是指二戰(zhàn)后英美多項秘密協(xié)議催生的多國監(jiān)聽組織"UKUSA"。該機(jī)構(gòu)由美國、英國、澳大利亞、加拿大和新西蘭的情報機(jī)構(gòu)組成。這五個國家組成的情報間諜聯(lián)盟內(nèi)部實現(xiàn)互聯(lián)互通情報信息，竊取來的商業(yè)數(shù)據(jù)在這些國家的政府部門和公司企業(yè)之間共享。

　　發(fā)生在香港的系列暴亂，背后都有西方情報機(jī)構(gòu)的影子，西方國家情報機(jī)構(gòu)中關(guān)系最鐵的就是“五眼聯(lián)盟”，他們情報共享，利益捆綁。聯(lián)盟成員國整體上表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反華傾向。

　　我就奇怪了，那么多實行普通法系的國家，為什么香港的外籍法官基本是出自英國或跟英國關(guān)系特別好的國家？這就是所謂的不問政治？

　　既然“五眼聯(lián)盟”成員國的關(guān)系那么鐵，經(jīng)常在涉華政治問題上協(xié)調(diào)立場保持一致，英國、澳大利亞和新西蘭的法官擔(dān)任香港法官，和美國人擔(dān)任法官有什么本質(zhì)區(qū)別嗎？

　　于是，現(xiàn)在就變成這樣的情況：

　　“五眼聯(lián)盟”的重要成員，尤其是英美的情報機(jī)構(gòu)，在策劃、支持和指揮香港的港毒暴力行動中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，他們指揮著港毒分子沖鋒陷陣打砸立法會，沖擊中聯(lián)辦。

　　“五眼聯(lián)盟”的重要成員主導(dǎo)著香港的司法權(quán)，決定著這些港毒暴力分子的行為定性和后果承擔(dān)方式。

　　我去，這不是等于“五眼聯(lián)盟”所屬的國家，既是港毒事件中實際的指揮員，又是實際的裁判員。

　　同時，包括“五眼聯(lián)盟”成員國在內(nèi)的整個西方國家主流媒體，都是站在港毒勢力這一邊，他手握話語權(quán)，可以通過話語權(quán)虛構(gòu)“事實”，引導(dǎo)著香港市民對事件的判斷，對香港警方時刻保持著輿論的高壓，又可以通過主導(dǎo)社會輿論為港毒暴徒洗白。

　　這就是香港亂局折射出的嚴(yán)峻現(xiàn)實。

　　而這還只是嚴(yán)重問題的一部分。

　　殖民教育體系的延續(xù)，還在源源不斷的批量制造著新的港毒分子。

　　目前，香港的三權(quán)當(dāng)中，香港的司法權(quán)事實上由外籍或雙重國籍的法官主導(dǎo)。行使立法權(quán)的香港立法會，親英美的泛民主派也占了相當(dāng)?shù)谋戎亍１环Q為第四權(quán)力的媒體，話語權(quán)現(xiàn)在也落入英美和親英美的資本手中，蘋果日報就是其中的代表，這次的元朗事件的報道，讓我們充分見識了香港自由派媒體的“客觀”有多么令人發(fā)指。而香港的教育由香港大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)、幼稚園各級學(xué)校教師組成，會員超過80000人的香港教育專業(yè)人員協(xié)會實際掌控，它是人數(shù)最多的泛民主派組織。

　　如果考慮到香港的貨幣發(fā)行權(quán)大部分也掌握在英國金融資本手里，那么問題實際還要更嚴(yán)重。還記得梅耶。羅斯柴爾德那句名言不？“只要我能控制一個國家的貨幣發(fā)行，我不在乎誰制定法律”。香港現(xiàn)在有三家發(fā)鈔行，分別是英國的匯豐銀行、渣打銀行還有中國的香港中銀，匯豐銀行就是前段時間被爆出泄露客戶華為的交易機(jī)密信息給美國司法部門的那個，只它一家發(fā)行的港幣就占了發(fā)行量的六成。

　　今天我們分析的重點是香港的司法問題，所以其他問題今天點到為止，不作展開。

　　有人會為香港司法的表現(xiàn)解釋開脫，理由我都替他們想好了：香港法官對警察重判和港毒分子輕判，是基于對公權(quán)力加以嚴(yán)厲約束，以及對公民權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)力保護(hù)的考慮，這正是香港司法獨立的表現(xiàn)，也是香港任用外籍法官的優(yōu)越性所在。

　　我們就拿出其他的典型案例，讓他們的一切辯解變得蒼白。

　　2017年，愛國港人去香港機(jī)場向

OXo曹操讀書網(wǎng)

赴臺出席“臺獨”論壇的港毒分子羅冠聰?shù)热耸就F(xiàn)場發(fā)生了沖突，有四名香港市民被西九龍裁判法院判入獄三個月，他們是53歲的運輸工高杰飛、72歲的退休漢唐發(fā)祥、70歲的退休漢劉必泉以及67歲的家庭主婦鄺桂嬋。法官裁判官在法庭上稱，高、唐、劉及鄺4人當(dāng)時激動指罵羅冠聰，并拉扯他的衣衫和背包等，即使被現(xiàn)場保

OXo曹操讀書網(wǎng)

安人員阻止仍然繼續(xù)，他們的行為明顯有意圖使任何人感到害怕或破壞社會安寧，因此判刑3個月。

　　入刑三個月，僅僅是因為愛國人士拉扯了港毒分子的衣衫和背包。

　　這個時候法官就給出判決的理由說：香港是文明社會，公眾人士的表達(dá)自由受法律保障，絕不可以以政治立場為名做出違法行為，當(dāng)示威牽涉暴力則超越和平界線，需要受到法律制裁，就要入獄三個月。“占中”分子那么嚴(yán)重的超越和平界限的暴行，則被法官解讀為是“出于良好的動機(jī)”，是“真心因自己政治理念或?qū)ι鐣F(xiàn)狀的關(guān)心”，就得到輕判。

　　比較一下，這幾名老人的遭遇和那些有嚴(yán)重暴力行為，并且造成重大損失和惡劣影響的港獨分子的待遇，是不是可以明顯感覺到香港的法院系統(tǒng)存在著兩套標(biāo)準(zhǔn)？這種雙重

OXo曹操讀書網(wǎng)

標(biāo)準(zhǔn)，不只是存在于維持秩序的警察和破壞秩序的港毒暴徒之間，也同樣存在于愛國愛港的市民與港毒分子之間。

　　你告訴我，香港的司法是獨立而公正的，不受政治因素的影響？外籍法官的主導(dǎo)保證著這種公正和獨立不受影響？

　　我信你個鬼。

　　香港實行普通法系，法官權(quán)力很大，他做出的生效判決就可以成為依照的判例，事實上法官個人就掌握著創(chuàng)制法律的特權(quán)，而法官的判決結(jié)果，取決于他的的自由心證，翻譯成大白話，就是法官內(nèi)心是怎么想的，就可以根據(jù)他個人的觀點和喜好，形成為香港的判決結(jié)果和別人需要遵循的法律。

　　這特么才是真正的人治好不？披著“法治”外衣的人治，比公開的人治更有迷惑性和破壞性。

　　差不多同時間，另一個案子的判決結(jié)果，也跟這個案子形成極為鮮明的對照效果。香港落選議員、親臺組織成員方鏗強(qiáng)涉嫌用氣槍擊毀駐港解放軍宿舍及官邸內(nèi)的玻璃窗，被裁定三項控罪成立，并于12月5日在區(qū)域法院被判入獄兩星期。

　　你說香港的法院還是個講理的地方嗎？在“沙田暴亂”中抗拒抓捕咬斷香港警察手指的港毒暴徒杜啟華，情節(jié)如此嚴(yán)重，卻被法官批準(zhǔn)被告以1萬港元現(xiàn)金、以及1萬港元人事?lián)Ｍ獬觥?span style="display:none">OXo曹操讀書網(wǎng)

　　在香港愛國真心不易，不但要承受著港毒分子的暴力威脅，還要承受著不公平的司法待遇。

　　愛國的人士，不管你是警察還是平民，都處于弱勢。司法的不公正，導(dǎo)致愛國和叛國、愛港與亂港群體權(quán)利的不平等，發(fā)揮著指揮棒的作用。

　　一個判決在媒體的配合下，會對社會公眾的心理和行為選擇，產(chǎn)生極大的影響。南京彭宇案，因為一審法官的對原、被告相撞事實認(rèn)定的那句“你不誤傷她，就不會送她上醫(yī)院”的推理分析，偏離了社會主流價值觀。雖然后來發(fā)現(xiàn)證據(jù)，證明彭宇確實是撞了老太太，但法官在證據(jù)不足的情況下，在自由心證時運用的邏輯，經(jīng)過媒體的炒作，對于助人為樂的社會風(fēng)尚，造成了一種毀滅性打擊，產(chǎn)生了老人摔倒在地上，扶不扶的社會靈魂拷問，還上了央視的春晚小品。

　　而香港法律實行判例法，判決對社會公眾行為的指導(dǎo)意義更大得多。

　　港毒分子的猖狂，不是沒原因的。

　　久而久之，香港警方的執(zhí)法行為，也不能不受到影響。比如最近發(fā)生的元朗事件，黑衣港毒分子吃了虧，在傾向性明顯的媒體壓力下，警方行動迅速，據(jù)港媒報道已經(jīng)抓捕了11名元朗白衣人。而同一天晚上發(fā)生的性質(zhì)極為嚴(yán)重的沖擊中聯(lián)辦、玷污國徽的事件，至今都沒有聽說有人歸案。愛國議員何君堯就因和元朗民眾打了聲招呼，握了下手，辦公室被砸，父母墳?zāi)贡粴Вl(fā)生好幾天了，也沒有暴徒歸案的消息。

　　我們說，現(xiàn)在的香港司法正在成為一種笑話，并非沒有根據(jù)。

　　遠(yuǎn)離政治的司法，和遠(yuǎn)離政治的媒體，都是西方營造的神話。而最不信這些神話的，就是西方國家。

　　毫無疑問，港毒勢力正在香港實施港版的“顏色革命”，香港現(xiàn)在正在發(fā)生的事情，不是我們所希望看到的。但這些事件，也讓我們得以近距離的觀察和重新思考，很多人曾經(jīng)篤信不疑的一些西方原則信條。正是出于對這些西方信條的迷信，讓很多人成為西方體制的崇拜者和中國全盤西化的主張者，以及“顏色革命”的社會基礎(chǔ)。

　　但活生生的現(xiàn)實，尤其是在近在咫尺的香港發(fā)生的事情，港毒分子在香港的所作所為，實際上起到反面教材的作用，會讓我們很多人從關(guān)于西方的迷信中清醒過來，很多人由此開始對西方的神話有了更強(qiáng)的免疫力，清醒的人越多，西方在中國發(fā)動“顏色革命”的成功幾率就越小。

　　只要中國內(nèi)地不發(fā)生動蕩，港毒勢力在香港就翻不了天。

　　決定香港命運和前途的，是十四億中國人。只要內(nèi)地的民眾越來越有民族凝聚力，思想越來越統(tǒng)一，解決香港的問題，就只是個時間和時機(jī)問題。

　　中國在澳大利亞昆士蘭大學(xué)的留學(xué)生，面對港毒分子的挑釁，高呼“中國”、“中國”，并高唱國歌的情景，讓我心潮澎湃，也對未來更有信心。

　　這是中國的希望所在。香港廢青廢就廢吧，只要大陸的年輕人頭腦保持清醒，站在中國這一邊，還有什么是我們解決不了別的呢？

　　港毒分子的暴行，正在讓大陸青年越來越清醒。

標(biāo)簽憤懣法治真相尹國明

上一篇：孫錫良：老孫微評（歷史足跡）下一篇：俠客島：在香港，這些媒體如此煽動暴力