蔣校長：9012年了，“天皇們”還有必要存在嗎？

作者 :蔣校長 2019-10-25 08:50:06 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　婆娑煙雨之中，德仁親王登上天皇寶座，繼承日本“大統(tǒng)”。

　　德仁親王領(lǐng)受象征權(quán)威的法器之時，雨住風停，彩虹懸空，頗有一番“祥瑞”之意。似乎德仁親王命格不凡，揮手投足，盡是帝王威儀：

　　來，左邊跟我一起畫個龍，在你右邊畫一道彩虹，走起。

　　在新天皇的“節(jié)奏”感召之下，首相安倍晉三三呼萬歲。

　　天皇老舅，啊，不是，天諾黑卡，板載！

　　東邊日出西邊雨，千秋帝王垂淚妃。

　　就在日本新天皇即位期間，泰國王室同樣爆發(fā)了一場廢妃宮斗，泰國國王宣布褫奪王妃詩妮娜的一切頭銜，斥責其“對國王不忠”、“不服從王后命令”，并想對王后取而代之。

　　在上位失敗后，詩妮娜還心生憤恨、不知滿足，借國王之名狐假虎威為己牟利。

　　一代網(wǎng)紅cool girl，從嫁入皇門到被打入冷宮，只在一夜之間。

　　▲ 詩妮娜貴妃冊封現(xiàn)場

　　不到100天后，詩妮娜被剝奪全部頭銜

　　如果不是這么多有關(guān)王室的新聞，大家似乎還意識不到，9102年的今天，世界上還有這么多王室存在。

　　在世界的另一個角落，依然有王侯貴胄、三宮六院，依然是君臨天下、萬人敬仰，盡管他們大部分只是憲法規(guī)范下的國家象征，但莊重肅穆的典禮儀式，依然會讓人產(chǎn)生穿越感。

　　▲ 新登基的德仁天皇，與退位不久的“上皇”明仁

　　有人艷羨，就會有人狐疑：時至今日，君主制還有存在的必要嗎？

　　▲ 在說我咯？

　　其實，即便在今天，實行君主制的國家依然不在少數(shù)，如果算上承認英國女王的英聯(lián)邦國家，全球?qū)嵭芯髦频膰铱偣灿?5個，占到了全世界主權(quán)國家的四分之一左右。

　　在這45個國家里面，實行現(xiàn)代君主立憲制度的國家有38個，還有7個國家依然實行君主專制制度。

　　▲ 君主立憲制國家

　　▲ 君主專制國家

　　換言之，雖然延續(xù)至今的君主制是個“歷史遺留問題”，但君主制并未完全退出歷史舞臺。

　　在現(xiàn)代社會中，因為人們的常識中認為，共和制取代君主制是人民主權(quán)之于君權(quán)的進步性勝利，所以很多人會下意識認為，共和制意味著新，而君主制代表著舊，新舊對立，打破舊世界，才能迎來新曙光。

　　但歷史長河中，人類的政體類型自公共權(quán)力出現(xiàn)的那一天起，就是多樣的。共和制與君主制一樣古老。早在古希臘時代，亞里士多德就對古希臘城邦的全部政體進行歸納和

Q5r曹操讀書網(wǎng)

整理，將古希臘的城邦政體劃分為君主制、貴族制和共和制。

　　三種政體的

Q5r曹操讀書網(wǎng)

根本區(qū)別在于統(tǒng)治人數(shù)的多少，君主制是一人統(tǒng)治，貴族制是少數(shù)人統(tǒng)治，而共和制是多數(shù)人統(tǒng)治。這是三種政體的原初定義。

　　亞里士多德同樣認為，政體的類型并不能直接決定“良政”還是“惡政”，每一種政體都可以成為好的政體，也可以墮落為壞的政體。

　　僭主制、寡頭制、民主制就是三種政體的墮落形式。

　　被后世奉為民主制度起源的雅典城邦，并不受亞里士多德待見，至少在他眼中，雅典城邦的民主制是一種“惡政”。

　　在數(shù)千年的人類歷史中，君主制一直都是人類的主流政體，從東亞到歐洲，長期活躍在政治舞臺上的，都是王侯將相，皇帝和國王的故事流傳百世。而共和制僅存在于邊緣一隅。

　　這倒不是因為古代人有多蒙昧，而是因為在生產(chǎn)力水平低下的古代社會，要統(tǒng)治大范圍的疆域，將資源和權(quán)威集中于一人手中統(tǒng)一調(diào)動，能保障政體的運轉(zhuǎn)效率，提升國家對抗外部風險和實行有效管理的能力。

　　所有才有一種觀點認為，上古時期黃河流域的泛濫塑造了中國的君主制和中央集權(quán)制度，因為只有這樣才能統(tǒng)一調(diào)動人力物力，在生產(chǎn)力水平極端落后的古代，成功治理水患，不然中國的神話傳說中，恐怕也要出現(xiàn)類似諾亞方舟的故事了。

　　在歐洲亦然。古代社會中，共和制的統(tǒng)治方式極其原始，多數(shù)人要參政議政、民主決策，需要有足夠大的場地，需要把大家聚集起來，還要讓大家就一個問題展開充分的交流和討論，并且設計投票機制去決策。在交通和通信都極為不便的古代，這種制度完全不適應廣闊的國土，只能在小城邦之中實行。

　　在國家規(guī)模較小的希臘城邦中，尚且還能出現(xiàn)大批的共和政體。但到了古羅馬時代，即便是古羅馬貴族推翻了國王，搞起貴族共和，但隨著羅馬版圖的擴大，共和政體演變?yōu)楣杨^制，又演變?yōu)楠毑弥疲罱K徹底拋棄了共和的外衣，變成君主制。

　　在中國，秦始皇取“三皇五帝”中的皇帝二字，引為尊號。三皇五帝都是傳說中華夏民族起源和“治水時代”的領(lǐng)袖，以此為號，昭示著天下權(quán)力的統(tǒng)一。

　　而在羅馬帝國，拉丁文中皇帝的尊號“imperator”，源于軍事將領(lǐng)，乃是領(lǐng)導武力征伐的領(lǐng)袖。

　　中西方關(guān)于君主制的構(gòu)想中，產(chǎn)生了“文治”與“武功”的對比。與中國皇帝招撫天下、國泰民安的治世之君相比，歐洲君主們明顯更喜歡窮兵黷武。

　　法國歷史學家基佐有言：“作為一種制度，君主制的本質(zhì)和個人或人類社會的本質(zhì)之間不可能不存在一種根本的、強大的相似之處”。“武力在人類事務中發(fā)揮了重要的、從未終止的作用，但它不是它們的根本原因，不是它們的“原動力”。

　　無論是治水，還是武力征服，這些人類活動創(chuàng)造了一種不可回避的政治現(xiàn)實：需要管理的土地和人口大幅度上升，社會更加復雜，需要統(tǒng)一的意志才能將廣闊的國家凝結(jié)起來。相比抽象的共同體符號，一個形象的人設可以彌補大部分人對于抽象權(quán)力的想象力不足。這也是君主制長期占據(jù)人類歷史的另一原因，惟此，君主的個人意志、中央集權(quán)的國家體制、國家的權(quán)力意志，才能統(tǒng)一到一個具象的人身上，大部分民眾看不到權(quán)力，但是可以看到具有象征意義的君主。

　　▲ 1990年11月12日，明仁天皇夫婦舉行完“即位禮正殿之儀”的登基大典之后乘坐敞篷車巡游，接受民眾的祝賀。

　　這并非一種基于人類理性的權(quán)威，所以君權(quán)需要大量的儀式來裝點自己，并且需要借助超自然力量昭示自身權(quán)威的合理性。即便在今天，保留君主制的國家同樣保留著繁冗的王室禮儀，不惜靡費國家財政維持禮儀的莊嚴。

　　這是一種目迷五色的政治表演，調(diào)動觀眾的情緒，讓國民沉浸在對恢弘審美的向往中。

　　同時，君主還要借助超自然現(xiàn)象，比如彩虹懸空，天降祥瑞，來彰顯自身地位和權(quán)力的合理性。所謂君權(quán)神授，君主制就不可避免地與宗教和封建迷信相伴而行。

　　在這種“裝神弄鬼”的制度中，君主往往會形成兩個人格，一個是基于自然人的一般人格，撕開君主的外衣，君主也是人，也會生老病死，也有問題和缺點；另一個則是基于國家權(quán)力的主權(quán)人格，類似于公司的“法人”，是國家的擬人化。

　　放在今日的文化娛樂中，國家的人格化完全可以用“二次元”紙片人來解決，這一過程將國家從抽象的概念轉(zhuǎn)化為具象的Idol。因為有關(guān)國家權(quán)力的哲學理論往往高度抽象，擬制一個國家人設，給普通人畫出具體的偶像崇拜形象，是讓民眾認同國家權(quán)力最直接的方式。

　　君主制的這一功用，就和飯圈女孩的“阿中哥哥”一樣。

　　▲ 為了“阿中哥哥”出征的飯圈女孩兒

　　在歐洲的晚近歷史中，君主制的這一功能在歐洲民族國家的形成過程中起到了關(guān)鍵性作用。要突破封建制度的框架，讓廣袤國土上的人口繞開封建領(lǐng)主，與國家直接聯(lián)系起來，塑造一個強大的君主人設是最快的方式。

　　君主代表了國家人格和國家意志，為削奪貴族權(quán)力，實現(xiàn)國家的中央集權(quán)，塑造想象的民族共同體，提供了一個形象的支點。

　　所以歐洲民族國家發(fā)展強盛的歷史，也是君主制擴張和強盛的歷史。到路易十四時代，“朕即國家”（L’etat，c’est moi）形象地體現(xiàn)了君主身上背負的國家主權(quán)人格。【注：廣泛流傳的“朕即國家”可能只是個傳說，沒有證據(jù)表明路易十四親口說過這句話，但此句被后世廣泛引用，以概括絕對主義君權(quán)思想。另，etat在法語中有財產(chǎn)的意思，在對應語境下也是在說國王是國家的所有者。】

　　在歐洲民族國家的發(fā)展早期，君主制對于建立中央集權(quán)體制、維護國家穩(wěn)定和社會自由有著重要意義。但這不代表君主制就可以回避本身的制度合理性問題，特別是在理性主義和科學興起的時代，過去君主制那套“裝神弄鬼”的權(quán)力來源觀念是完全經(jīng)不起推敲的。

　　再者，把一個自然人格和國家主權(quán)人格綁定在一起，個人意志和國家意志經(jīng)常會產(chǎn)生混淆，君主的個人利益和國家利益的平衡非常脆弱，前者使得君主制成為國家和社會的沉重負擔，尤其是君主個人利益侵奪社會其他成員利益時，矛盾便不可避免。

　　特別是資本主義經(jīng)濟興起之后，不受資本限制的君權(quán)對資產(chǎn)階級造成了極大的威脅，當矛盾不可調(diào)和時，革命會全面爆發(fā)。英國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)之后，英國資產(chǎn)階級擊敗國王后的第一件事，就是把國王砍了，物理消滅君主的自然人格，強行剝離國家主權(quán)人格與君主自然人格。

　　但問題在于，被剝離的國家主權(quán)人格由誰來繼承？

　　英國試圖以議會主權(quán)的方式取代君主制，把國家主權(quán)人格綁定在議會上。但一百個“君主”造成的后果可能要比一個“君主”還要糟糕，議會只有很少時間能形成統(tǒng)一意志，也不能像國王的擬制人設那樣，成為一個易于深入人心的精神偶像。

　　代表主權(quán)人格的議會長期“人格分裂”，造成了政治動蕩，還造成了克倫威爾這樣的僭主出現(xiàn)。所以最后英國人不得不復辟君主制，只是將壞的國王趕走，并在具體的權(quán)力機制上不斷限制君主的權(quán)威，最終讓君主演變成了只是具有象征意義的“idol”。到了今天，英國國王/女王更像一份可以世襲的職業(yè)，負責維系國民心中的擬制國家形象。

　　人類第一個現(xiàn)代共和制政體則出現(xiàn)于1789年后的北美大陸。美利堅合眾國的降生在當時世界上是相當非主流的事件。畢竟歐洲人，哪怕是主張法治和人權(quán)的啟蒙思想家們，比如洛克、孟德斯鳩等人，并沒有放棄君主制。一個沒有君主的國家能在美洲降生，更多是源于美洲殖民地沒有歐洲漫長的君主制傳統(tǒng)，在政治現(xiàn)實中不存在君主利益的妥協(xié)需求。

　　現(xiàn)代共和制度的出現(xiàn)，并非與君主制的決裂。相反，現(xiàn)代共和制度的出現(xiàn)得益于君主制在近代以來的發(fā)展。正是因為君主的兩幅面孔，讓國家主權(quán)理論在歐洲生根發(fā)芽。比如英國政治思想家霍布斯，就把國家的主權(quán)人格抽離出來，形象地比喻為海獸“利維坦”，并依據(jù)自然理性構(gòu)建出主權(quán)理論。

　　《1787年憲法》維系了北美十三州的統(tǒng)一，為美國創(chuàng)設了主權(quán)人格。但這個抽象的主權(quán)人格要落實到具體的制度安排中。讓一個世襲的君主去背負，顯然不合時宜。于是美國突破了英式議會主權(quán)的簡陋權(quán)力框架，為國家設立一個可選舉、有任期、受約束的“君主”，這就是美國總統(tǒng)。和“君主”的終身性質(zhì)相比，“總統(tǒng)”更像一個臨時工，只在規(guī)定任期內(nèi)承擔國家主權(quán)人格的擔綱工作，且權(quán)力受到憲政機制和權(quán)力平衡機制的限制。

　　為了彌補領(lǐng)袖經(jīng)常換人帶來的認知斷裂，彌補君主制儀式旁落給人民帶來的失落情緒，現(xiàn)代國家同樣發(fā)明了其他“裝飾性”手段，加強國民與國家的情感認同，在理性上解決國家權(quán)力安排之后，在感性上為國民增加情感歸屬。

　　比如國旗、國徽等國家主權(quán)符號的設計和使用，主權(quán)貨幣的發(fā)行和使用，還有那些反復出現(xiàn)在輿論中的各種國家象征，比如中國的天安門、長城等。和皇室壟斷的儀式以及符號相比，這些新“裝飾性”手段的應用是全體國民都可以參與的。比如新中國的國旗，就來自征集方案，國徽源自美術(shù)設計，國歌源于傳唱的救亡歌曲，與隔絕人民的君主儀式相比，它們屬于人民，也能代表人民。

　　人民對歷史和文化的創(chuàng)造，也將為國家增添更多的情感符號，比如愛國網(wǎng)友們創(chuàng)造的“兔子”形象，飯圈女孩創(chuàng)造的“阿中哥哥”人設，甚至是華為注冊的整本《山海經(jīng)》商標。當這些符號被國民廣泛使用時，不再有“朕即國家”，而是我即國家，人民即國家。

　　總統(tǒng)制共和制的創(chuàng)建，為共和制的現(xiàn)代化提供了有力的政治技術(shù)手段，并且吸收了君主制的部分有益功效。最重要的是，現(xiàn)代共和制摒棄了君主制“裝神弄鬼”的非理性權(quán)力基礎，將國家領(lǐng)袖的權(quán)力授予，通過代議制落實為國民意志的授權(quán)，過去君主的自然人人格被選舉出來的代表人格替代，代表人格和國家主權(quán)人格的統(tǒng)一，實現(xiàn)了人民主權(quán)與國家統(tǒng)一的結(jié)合，憲政框架則為權(quán)力的有序運行提供了規(guī)范保障。

　　運行良好的現(xiàn)代共和制度既能保障國家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，也能保障社會的自由與活力，顯然比君主制更加合理和先進，自然成了全世界推翻君主制革命的政治方向。在現(xiàn)代共和制與君主制的艱難競爭中，共和政體終于在20世紀取得了壓倒性勝利。在貴族和王室利益根深蒂固的歐洲，共和政體也成為了占據(jù)主流的政治體制。

　　即便是在實行了2000多年皇權(quán)帝制的中國，共和革命帶來的進步影響一樣深入人心。100多年前，中國人還習慣于對著皇帝三跪九叩。而今，誰還想在君主制腐朽的尸骸上為“貴族精神”招魂，只會受到公共輿論的鞭撻。

　　短短一百年，中國人民的精神氣質(zhì)煥然一新。

　　再有，共和制度的優(yōu)勢也可以讓中國從制度安排上解決過去王朝更替帶來的破壞性影響，有序的權(quán)力交接和運行將會讓中國告別王朝更替間的社會動亂，走上更加文明的政治發(fā)展道路。

　　那么問題來了，既然現(xiàn)代共和制如此先進有效，那么為何還會有國家依然保留君主制呢？

　　我們回到亞里士多德的觀念，制度本身并沒有好壞之分，一種制度可以是“良政”也可以是“惡政”。一種制度對于另一種制度的競爭勝出，往往取決于在某個現(xiàn)實社會條件下，它更高效合理。所以在共和制取得競爭優(yōu)勢之后，君主制的存廢就成了“幸存者游戲”。

　　君主制未見得不能參與到現(xiàn)代政治秩序中，但能在制度競爭劣勢的情況下，王室要幸存下來，需要依靠更多的資源，簡單說就是權(quán)力和財富。

　　比如英國女王，女王的財富與可口可樂的配方一樣，至今是迷。

　　▲ 2019年最新發(fā)布的英國王室富豪榜顯示，女王伊麗莎白二世的財富可能已經(jīng)達到了16億英鎊，居于榜首

　　日本皇室也是同然，天皇家究竟有多少財產(chǎn)也是個謎一樣的問題。在日本有人專門寫過《天皇財閥》一書，深扒天皇財產(chǎn)真相，并發(fā)現(xiàn)日本天皇在二戰(zhàn)前一直是日本最大的資本家和地主，資產(chǎn)比當時的四大財閥加起來都多。

　　▲ 幕府直轄領(lǐng)和親藩大名領(lǐng)地，構(gòu)成了明治維新后日本皇室財產(chǎn)的主體

　　積極融入資本主義經(jīng)濟讓家底雄厚的皇室起碼能活下來，如果還有對國家和政治的影響力，那么還可以進一步維護君主制的制度安排，甚至像沙特阿拉伯那樣，把君主專制維持到21世紀的今天。

　　再比如仰仗石油資源富可敵國的沙特王室。在媒體的報道中，王室的動態(tài)在有沙特的信息中占據(jù)了巨大的篇幅，使得沒有身臨沙特的人對沙特的第一印象是有錢，土豪很多，老百姓福利很好，甚至乞丐都可能年收過億。

　　沙特王室確實非常土豪，且生活奢靡。沙特國王出訪時，甚至還要自帶電梯，就為了能坐電梯從飛機上下來。沙特的首富瓦利德王子，在2011年被《福布斯》列為世界最富有的阿拉伯人，而瓦利德王子卻把《福布斯》告上法庭，因為他認為《福布斯》低估了他的財力。

　　但是他們是王室，不是沙特“沉默的大多數(shù)”。2016年，英國獨立電視臺通過偷拍、臥底等方式獲得了關(guān)于沙特社會的一手資料，然后制作了一部紀錄片《沙特阿拉伯揭秘》。

　　根據(jù)紀錄片的描述，沙特福利確實很好，但不是所有人都能享受，大概1/4的人口享受不到福利，生活在貧民區(qū)。因為這些地方不允許公開拍攝和攝影，所以外界很難接觸到這一面。

　　另外，沙特的女性地位非常低。每一個沙特女性都必須有自己的法定監(jiān)護人，外出活動必須有監(jiān)護人陪同，沒有監(jiān)護人，連去醫(yī)院看

Q5r曹操讀書網(wǎng)

病都不可以。沒有監(jiān)護人陪同的女性可能會遭到莫名其妙的毆打。

　　沙特還是一個政教合一的國家，而且信奉的瓦哈比派還是一個極端保守的原教旨主義教派。不僅要求信徒按照《古蘭經(jīng)》和圣訓中的教誨去生活，還極端排外。在沙特宗教化的教育中，教材里充斥著對“不信教者”的仇恨。還有一種分析說，沙特通過從小就對孩子灌輸對“異端”的仇視，來轉(zhuǎn)化成對王室和宗教的崇拜。

　　▲ 沙特著名地標“Chop Chop Square 砍頭廣場”一直是當眾執(zhí)行砍頭的地方，配有很多排水通道，用以排出斬首后的鮮血

　　作為一個幸存到21世紀的君主制活化石，沙特社會充分彰顯了君主制的弊病，以及君主制對現(xiàn)代文明的排斥。

　　沙特的君主專制政體似乎極端了一些。但是在那些君主立憲政體中，對王室的崇拜和美化，以及宗教的影響，同樣存在。

　　日本和泰國就是很好的例子。

　　泰國人對國王的尊敬和崇拜是通過教育滲透進泰國人血液里的，并且泰國還立法禁止詆毀王室。媒體則通過輿論宣傳不斷加強王室的正面形象，為王室樹立“高大全”的人設。

　　戰(zhàn)后的日本，雖然天皇已經(jīng)從“現(xiàn)人神”還原成了普通人，但對皇室的崇拜和尊敬充分體現(xiàn)在日本的本土宗教——神道教之中。忠君愛國的思想依然在神道教右翼那里得到延續(xù)。而天皇那個貌似“大唐遺風”的即位典禮，其實都是神道教儀式。

　　君主制不一定會直接阻礙國家發(fā)展。

　　真正讓君主制和時代潮流格格不入的，正是其中包含的諸多非理性因素，在習慣于科學思維的現(xiàn)代人眼中，這種崇尚超自然崇拜的權(quán)力制度，最大的弊端就是無法解釋為何一個凌駕于常人的王室依然有必要存在。并且為了維持這個王室的運行，還要消耗相當?shù)膰屹Y源，而王室所占有的私人利益又不能等同于國家利益。

　　所以在今天，在保留君主制的國家內(nèi)部都出現(xiàn)了質(zhì)疑君主制的聲音，這也意味著君主制的存廢與否的問題，依然要處于各方的長期博弈之中。

　　君主制是否有必要存在，不僅取決于君主制本身的弊端，還取決于在這些國家，是否會產(chǎn)生更加高效的政體形式，最終實現(xiàn)“良政”的目的。

標簽天皇年了校長蔣校長

上一篇：政治：泰國“宮斗劇”的另一個觀察角度！下一篇：超級黑天鵝現(xiàn)身！南美多國出現(xiàn)嚴重大暴亂！