面對輿情,不是只有刪帖強壓和跪地求饒兩種選項!
微信ID:changtalk
現在互聯網發達了,有些領導干部也意識到“民意”的重要性,因此網絡上有點風吹草動,如果是和本部門相關的,就高度重視,萬一再是負面的,那就更得重視。這原本是好事,體現了重視基層呼聲的精神。但是有些時候卻有點變味。
有些領導干部,平時不關注輿情,內心深處也懶得和群眾真心去打交道。他對輿情的反應,是“息事寧人”,就是說,我不管事情原委是怎么樣的,只要輿論勢頭下去了就行,這樣火別燒到我身上,不要影響我的仕途就好了。
如果抱著這種處理輿情的“敷衍”態度,那么處理方式往往就是兩種:
1、強行刪帖,強行打壓民意,用硬手段阻擋輿情發酵。
2、行行行好好好,你說什么就是什么吧,我都滿足,快讓輿論不要發酵了。
現在隨著網絡和傳播手段的發達,第一種手段對于普通輿情而言,越來越不好用了。有些人就往第二種手段上靠攏。這樣造成的結果就是:誰聲音大誰有理,誰能鬧誰有理。
你鬧?好好好,我服了你行了吧,你開個條件,我照辦就好。
如果牽扯到我手下的基層工作人員,也許從他的職責角度,他沒做錯什么,至少不至于太嚴重。但是對不起了,為了平息“眾怒”,只能把你拉出來祭旗了。
在我的印象中,各級政府部門(也包括某些官辦的事業單位企業單位等),遇到輿情質疑,往往是被動應對所謂的“民意”。印象中還沒見到一個是主動試圖去爭取“另外一波民意”來對抗施加于自己身上的“民意”的。
比如校園流浪狗的爭議,其實網絡上對這個問題對立很大。搜索一下新聞,經常看到某某學校的保安打死了流浪狗(非虐待取樂),然后學生網上一施壓,保安被學校停職的事情。但如果學校宣傳部門知道網絡上這個話題的輿情狀況,那就根本就沒必要這么著急就慫、就讓步、就急著把為自己辦事的人員拋出來頂鍋。你用輿論壓我?你以為就你會網絡輿論?老子不但不讓步,還要把前因后果主動放到網絡上,讓更廣大的人民群眾來評評理,你以為就你會在網上掀起一個小的輿論風暴?老子經過調查了,你那套動保理論在網上根本就是相對小眾的。我就不讓步,我就要公開,憑什么公家單位每次面對輿情就要畏畏縮縮息事寧人,要么刪帖要么道歉?我就不,我就要和你在網上對著辯論,我就要把事情搞大,看看更廣大的網民到底支持誰!
“用民意壓民意”這手,目前據我觀察,幾乎沒有公營單位做過。其實很多時候是可以這樣的,你自己承擔壓力有什么意思,你不一定是錯的啊。現在經常搞成“公立機構 VS 民意”的架勢,這樣無論結果如何,前者都是輸家。公立機構的宣傳部門如果熟悉網絡輿情,完全可以在一些順應大流網絡輿論的領域,主動說話,主動挑動民意,拉起一波民意來,要么用來對抗
和群眾對話、溝通。這些難道不才是“宣傳機構”該干的正經事情嗎?現在這樣的溝通太少了。很多政府公告,連最起碼的條理清楚前因后果要素齊全都做不到。模模糊糊語焉不詳,發布后就引發質疑,造成二次輿情。
現在很諷刺的是,公立機構做了某些事,很多還是實事好事,但是宣傳這塊根本跟不上,各種細節基本不和群眾交流,往往是甩出一篇八股文通稿完事,背后的“深意”完全靠群眾去從八股文里猜測、美其名曰“解讀”。硬生生為各種“質疑”、“陰謀論”開辟出了生存空間。
造成現在這樣的局面,一個重要的原因是,各級宣傳部門在很大程度上早已喪失了戰斗力,喪失了與群眾對話的能力。遇到有群眾聲浪,先嚇個半死。然后就兩條路可選:①刪帖壓輿論;②道歉求饒。對話?笑話,我一個坐辦公室寫八股文的,你讓我和網上的群眾對話,啥,還讓我引領群眾,你這不是難為我嗎?我平常給領導寫個材料,還要修改七八次呢,你讓我代表單位和群眾在網上對話引導輿論,我萬一要是有一句說的不合適,影響我仕途咋辦呢?宣傳戰斗力差就差吧,和群眾無話可說就無話可說吧,和我有什么關系呢,那是黨的事業又不是我的事業,我的事業就是拿工資平平安安過關盼升遷。
另外,現在很多官方宣傳機構,表面重視網絡和網絡輿論,實際上對研究這塊并無興趣。但又要裝作和群眾很接地氣,最簡單的辦法就是抄襲網絡上的所謂“流行語”,然后生硬嵌套到官方話語體系中,比如什么“厲害了我的國”之類(這部片子本身還是不錯的),比如只會動不動喊喊空洞的口號然后“求轉發”,甚至靠粉絲數量來考核宣傳成績等等。這些實質上都是官僚主義的表現。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



