成功的國家,說啥都對!
作者 :正文注明 2020-01-10 06:15:12 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
原創: 一棵青木
來源公眾號:遠方青木
已獲轉載授權
民主是個好詞,全世界所有的國家都宣稱自己是民主的,無非就是純粹民主,還是民主專政而已。
我們都知道,純專政國家的特點就是效率特別高,但兩極分化,發展完全看領導人行不行,要么上天,要么入地。 純民主國家的表現看似穩定,但其實也非常極端,根據聯合國的“人類發展指數”,全球國民幸福指數最高的發達國家,都是采取西式民主選舉制。 但與此同時,全世界最落后,最沒公正可言的30個國家也都是采取西式民主選舉制。 近20年來,原本穩定的國家通過民主革命最后走向富強的例子幾乎一個都沒有,下場幾乎清一色是被搞得國破人亡。 這樣的例子可以數出一大串:俄羅斯、烏克蘭、格魯吉亞、伊拉克、盧旺達、阿富汗等等。 西方民主制給他們帶來的,不是富強,而是社會動蕩、經濟凋敝,甚至是戰火紛飛。 發展中國家通過民主制改革步入發達國家的案例,同樣一個都沒有。 以亞洲四小龍為例:. 90年代,臺灣省和韓國搞西式制度改革,然后經濟陷入停滯。 臺灣省經濟,曾經占大陸的45%,到了今天已經不足5%了。 香港脫離總督專制后,如今在半民主制下亂糟糟的,到處抗議示威,經濟就不談了。 反倒是從制度上看最不靠譜的新加坡,在家天下的模式下發展的最好。 你說奇怪不奇怪,完全和我們的常識相悖。 以上例子告訴我們,專政體制和民主體制,各自都出過很多壞榜樣,也出過好榜樣,雙方沒有明確的優劣之分。 為什么當今世界民主制這么流行,因為今天的發達國家幾乎全是民主制啊。 成功的國家,說啥都對。 以布爾什維克主義為例,自蘇聯失敗以后,在國際上的影響力大減。 但是上世界五六十年代,全世界看到的是衰弱的俄羅斯通過紅色革命,短短時間內擁有了對抗德國和美國的實力。 而曾經貧弱無比、被笑話成東亞病夫的中國,紅色革命后竟然能和美國在朝鮮戰場上打成平手。 那個年代,是布爾什維克的高光時刻,紅色革命被當成了包治百病的法寶,看看俄羅斯和中國就知道了,不管曾經多么貧弱的國家,只要紅色革命了,立刻就能成為世界強國。 在蘇聯和中國的影響力下,全世界掀起了紅色浪潮,越南、菲律賓、緬甸、印尼紛紛成立了共產黨,試圖在本國進行紅色革命。 成功的國家,你說啥都對。 英美內部對赤潮嚴防死守,到處清查共產黨人,在意識形態上實行反復的清洗。著名科學家錢學森,就是因為被懷疑同情共產黨,而被禁止在美國從事機密科研工作。 你品品,是不是很像最近30年的民主革命浪潮,只不過意識形態的強弱之勢完全反過來了。那個年代是英美主防守,中蘇主進攻。 三十年河東三十年河西,轉折點,就是90年代蘇聯的解體。 誰成功,誰有理,成王敗寇。 民主是個好東西,優點大家都知道,但其缺點,大家也知道。 英美過去實行的,其實是半民主或者說是偽民主,也就是所謂的精英治國。 之所以這么做,是因為純粹民主的缺點太大了。 純粹民主有個前提,那就是所有人都是理性的,且所有人對政治和經濟的本質有深刻理解。 但實際上,連很多精英,都不敢說自己能達到這種狀態。 全民票決的合法性是最強的,但這種方式屏蔽了責任,無論選出什么樣的人,無論導致了什么后果,投票人都不需要負責,這將導致很多問題。 絕對的平均主義,表面人人有責,實際人人無責,這就是公地悲劇。 這種投票制度下默認一位德高望眾的科學家和一個無所事事的吸毒犯是一樣的,一個拼死保護群眾安全的警察和一個刑滿釋放的強奸犯是一樣的。 這樣的制度,本質上就是在壓制精英,實行群體庸政。因為根據自然規律,精英永遠是極少數,而目光短淺的人永遠是大多數。 實行純粹的全民普選,怎么才能拿到選票? 很簡單,誰宣布自己會大幅度提升民眾福利,誰最有可能獲得選票,選民根本不會關心這么做長期來看會帶來什么惡果。 為什么我們一直在說歐洲經濟沒救了,就是這個原因,他們已經陷入民主高福利陷阱走不出來了,誰敢提削減福利誰就下臺。 法國的失業補助,幾乎和上班的工資一樣高,導致很多懶人根本沒有上班的動力,大量的人故意賦閑在家。 馬克龍想改革這一制度,削減無業人民的福利,立刻引發了黃馬甲大暴動。 你可以加我的福利,但絕對不能減我的福利,任何理由都不行,我管你其他人怎么樣。 但實際上,這種制度導致社會總生產量的降低,最后是人人沒飯吃,雙輸局面。 但能看這么遠的人,有幾個呢? 能看這么遠,又舍得放棄自己身上福利的人,又有幾個呢? 別說普通人了,就連精英都沒這魄力自愿放棄屬于自己的福利。 所以,法國已經陷入高福利陷阱出不來了,無解、沒救,注定經濟停滯,然后被人一步步趕超。 上一個陷入高福利陷阱出不來,最后在經濟下行期崩潰的國家,是委內瑞拉。 英國對脫歐進行全民公投時,很多選民壓根不懂脫歐到底會對英國造成什么影響。 英國議會以432:202壓倒性否決脫歐協議,但這并不妨礙在全民公投中脫歐協議勝出。 因為很多支持脫歐的政治派別告訴選民,如果脫歐,英國人會獲得更多,脫歐將每周為英國省下3.5億英鎊,這筆錢會花在“全民醫療服務”(NHS)上。 對英國選民來說,這個口號簡直太有吸引力,比計算復雜的政治和利益得失要簡單太多了,一目了然,非常具有誘惑力。 那還等啥,投,趕緊脫歐,不帶歐洲那幫窮鬼國家玩了。 但是脫歐后,英國人發現好像不是那回事,吃了很大虧,于是又喊著要公投回到歐盟。。。 其他歐盟領導人腦門上飄過一堆省略號。。。 對了,其實在英國公投那年,中國也進行過一次公投,是在網上給第二艘航母投票起名字。 最終勝出的結果是:“皮皮蝦”號航母。 你想象一下,某年某月,我國航母戰斗群出海演習。 艦長一聲令下: “皮皮蝦,我們走!” 多好玩啊,英國人公投脫歐時,大概也是這種心態。 美國從來不搞純粹民主,搞的是間接民主制。 我們都以為美國是全民普選總統,但其實并不是。 美國實行的是州選+選舉人團制度,各州的選舉人票,贏家通吃。 我們經常聽到美國某州是某黨票倉的說法。 舉個例子,如果一個州是民主黨的票倉,哪怕這個州有40%的選民傾向于共和黨,根據贏家通吃原則,民主黨也會拿到所有的選舉人票。 辛苦宣傳來的40%支持者的選票,就這么被浪費掉了。 所以,美國的總統競選者,會把有限的競選資金,投向那十幾個搖擺州,他們的選舉人票才是一錘定音的關鍵。 根據大數據,兩黨87%以上的競選資金投入到了9個搖擺州,還有6個州消耗了3~5%的競選資金,剩下33個州,平分剩余那百分之幾的零頭,有23個州甚至一分錢沒花。 換句話說,美國有一半的州,候選人直接就放棄了,連去都懶得去,自然談不上為其改變施政綱領。全國大部分州的選舉人票,其實是黨派和大資本家協商而來,只有少數是正兒八經的選舉。 競選資金的消耗能代表總統候選人的關注程度么? 當然能,雖然理論上人人都可以參選美國總統,但沒有巨額的資金去宣傳、拉攏、洗腦,別說影響全國,你連你隔壁鄰居都影響不了。 為什么特朗普遭到了美國政治精英的一致抵觸,因為特朗普改變了美國競選的游戲規則。他利用社交媒體,繞開精英階層所掌控的勢力,直接觸達全國的中下層選民,利用他們的選票逆襲了希拉里。 精英階層沒辦法說特朗普的這種行為不對,于是只能給俄羅斯潑臟水,說俄羅斯疑似通過社交媒體干涉了美國大選,這就是四年前鼎鼎大名的通俄門。 底層選民希望聽到什么,很簡單,表面上增加他們的利益就可以了,哪怕是謊言,他們也愛聽。 還記得英國脫歐么?某些英國政客為了達到自己的利益,宣傳說只要脫歐,英國人會獲得更多,脫歐將每周為英國省下3.5億英鎊,這筆錢會花在“全民醫療服務”(NHS)上。 如今特朗普在說啥,他說只要和世界打貿易戰,美國人會獲得更多,貿易戰將每年給美國賺XX億美元,這筆錢會提高美國人的收入和福利。 都是套路啊,簡直是一模一樣,但你別說,大部分人就好這一口。 特朗普的另辟蹊徑,打碎了美國一直以來的間接選舉制,破除了幾百年來的美國傳統政治規則,讓美國更接近于真正的純粹民主。 這一定是好事么?未必,看看委內瑞拉和法國就知道了。 還有英國,由于社交媒體的存在,他現在的精英政治也玩不下去了,能煽動更多民意、提供更多短期利益,哪怕損害長期利益也在所不惜的人,才能最終獲勝。 蘇聯解體后,全世界掀起了所謂的第三次“民主化”浪潮,一時間勢不可擋。 但30年過去,我們發現,富國還是那些富國,窮國還是那些窮國,無一例外。 成功的例子幾乎沒有,但反面例子倒是比比皆是,連韓國和臺灣省,都在民主浪潮后陷入了經濟停滯。 倒是家天下的新加坡和民主專政的中國,成為了那極少數的特例。 尤其是中國,底子那么窮,經濟奇跡那么大,偏偏又不是純粹民主國家,而是一個民主專政的國家,這簡直是在打臉。 所以西方民主制國家特別討厭中國,就是這個原因。 但實際上,專政和民主,各有優劣,都有輝煌和衰落的時候,也都有成功和失敗的國家案例,還真不好說誰好誰壞。 民主專政的本質,和英美的精英政治其實是一脈相承的,只不過各自披著不同的外表而已。 也許這才是最適合當前人類發展的制度。 為什么在同樣的體制下,不同國家的命運有極大的區別,這和國運和領導人有極大的關系。 1950~1980,因為蘇聯和中國的成功,布爾什維克主義席卷全球,歐美意識形態處于防御狀態。 1980-1990,美蘇意識形態處于戰略僵持階段。 1990-2020,蘇聯解體,歐美的民主制度席卷全球,中國意識形態處于防御狀態。 你窮,你說啥都錯。 但是如今,歐洲已經陷入了經濟停滯,而且過去30年里增速寥寥,美國自從特朗普橫空出世打碎間接選舉制后,也即將進入歐洲的民主陷阱。 只要短期利益,而損害長期利益的事,特朗普已經干了不止一件二件了。 在全民普選制下,這種選擇幾乎是必然的,也只有這樣的人,才能拿到最多的選票。 也許2020~2030,中美就處于戰略僵持。 而2030-2060,中國模式和意識形態將會席卷全球。 因為成功的國家,到時候說啥都對。 所謂三十年河東三十年河西,我覺得這句話真的是有道理的。
來源公眾號:遠方青木
已獲轉載授權
韓國是在軍政府獨裁時期經濟騰飛,成為四小龍的。 中國臺灣省,是在蔣介石、蔣經國家天下的時期,經濟騰飛步入四小龍的。 中國香港,采取的是英國總督專制,沒有任何選舉權,同時借大陸轉口貿易東風發展起來的。 而誕生經濟奇跡的新加坡,至今仍是李光耀、李顯龍父子的家天下。




| 留言與評論(共有 0 條評論) |


