西西弗:好媒體、壞媒體
作者 :西西弗 2020-01-14 16:41:39 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
1
媒體應該報導事實真相,但媒體報導的也只是事實真相的一個側面。以前,我們迷信西方市場化媒體,鄙視宣傳性媒體,然而,香港事件,讓我們也看到了西方媒體虛偽,雙標和選擇性陳述。Trump 天天罵Fake News, 也很大程度上影響了西方媒體的公信力。
什么樣的媒體是好媒體?什么樣的媒體是壞媒體?媒體的責任是報導真相,但真相往往是復雜的。
我們做個比喻。用平面的照片,描繪一個三維物體,拍一張是不夠的。需要拍好幾張,比如三視圖,從正面、側面、上面分別拍一張照片,這樣就對一個三維物體有一個準確的描述。媒體的報導,就好比一張照片,從某一個特定的角度描繪了事實的一個側面。如果一個人希望了解全部事實,需要兼聽則明,僅僅聽一面的報導也是不夠的。
舉個例子來說,一個圓柱體,從正面看是長方形,從上方看是圓形。A的報導說我看到了長方形,B報導說我看到了一個圓形。他們都是報導了事實真相,但都只報道了事實真相的一個側面。如果用這個例子來衡量媒體的好壞。好的媒體說:我看到了長方形,同時說有些其他人看到了圓形。一般媒體說:我看到了長方形。但對其他人看到了圓形,一字不提。這兩個媒體都算是陳述了事實真相,不是造謠,也不是fake news。
事實是復雜的,人是更復雜的。媒體是有立場的,有目的的。不管是官方媒體,還是市場化媒體,寫文章都是有立場有目的的。媒體會根據自己的立場和目的,來報導事實的一個側面。美國媒體報導伊朗時,不會說什么好話,但只要媒體說的是事實,即使只是事實的一個側面,就不算是壞媒體。
真正壞的媒體是,明明看到了長方形,卻睜眼說瞎話說,我看到了三角形。這類媒體是壞媒體,是真正的fake news。
我們要對一件事情形成自己的看法,就要同時了解多個側面的觀點,然后形成自己的看法。要了解美國,CNN和NYT得看,FOX甚至Breitbart也要看。
2
以大興安嶺的火災為例,事實也是兩面的。
從A面看:火災背景是干旱,起因是人禍,幾個盲流違規操作機器,野外吸煙,5月6日引發多起山火。5月7日上午山火已經基本撲滅,但中午突發8級西北風和龍卷風等極端天氣,火勢一發不可收拾。
過程中出現很多問題,比如有領導讓消防員優先保衛自己的房子。有官僚主義,5月6-7日如果余火加快清理力度,在極端天氣發生前徹底撲滅就沒事了。火災擴大應對不及時。這些是事實的一個部分,是中青報當時三篇批評報導的主要內容。同時,火災損失巨大,死亡200多人,數億元經濟損失。
從B面看,火場總面積1.7萬平方公里(包括境外),境內受害面積百萬公頃。火災28個晝夜被撲滅。撲滅火災有5.8萬官兵的奮斗;有油庫職工眼睜睜看自家被燒,無一人離開現場,奮戰7小時保住1300噸汽油柴油;有為保護學生,而自家孩子被燒死的老師;有拼死沖入火場救人的解放軍戰士;有全國各地的援助。
A面和B面都是大興安嶺火災的組成部分。在當時的媒體報導中,有中青報以批評為主的黑紅綠三色報導,同時,也有其他報紙對火災中可歌可泣的英雄行為的報導。火災的負面不能掩蓋救火英雄的英雄事跡;而救火英雄的英雄事跡也不能掩蓋火災中的官僚主義和應對失誤。中青報當時的報導目的是為了批評官僚主義,為政府敲響警鐘,所以從A面角度為主報導,陳述事實。這個沒有什么問題。同樣,其他一些報導救火英雄的媒體,從B面報導也沒有什么問題。兩面加在一起,就更接近對大興安嶺火災這個事實的描述了。
3
那篇爆款火災文說了什么?確實,對大興安嶺火災,只說了B面英雄事跡,沒有說A面。同時,說的很過很煽情。無論是盧克文的香港文,還是火災文,都不是我喜歡的文章。
然而,那篇文章捏造了什么事實嗎?
澳洲大火燒了四個月…… 政府沒有組織全國范圍的補救,而是等該燒的燒完了就滅了。這個是事實。中國組織6萬人,28天強行撲滅,這個也是事實。澳洲燒掉了590萬公頃,大興安嶺燒掉100萬公頃。如果中國的對策也是等著火自己滅,估計也會被燒掉幾百萬公頃吧。
澳洲一邊燒著火,一邊悉尼放煙花。總理去夏威夷海邊休假。這個也是事實吧。總理說休假很久前就安排好了,答應和孩子一起度假,這個也沒造謠吧。當然,在火災的開始階段,中國也出現一邊救火,一邊打掃衛生迎接領導的官僚主義爛事。但是,中國的總理是飛到黑龍江現場指揮救火的。
那篇爆款文全文沒提到大興安嶺火災是怎么產生的,只是對比了澳洲大火燒了4個月,我們28天就撲滅了大火。對比了澳洲動員了多少人,我們動員了多少人。描述了澳洲總理去度假這件事情。這些是無可辯駁的事實。我們可以指責青年大院不是好媒體,選擇性陳述事實,沒有寫大興安嶺火災的負面。但我不認為這個文章造了謠。青年大院算不上好媒體,但這篇文章夠得上一般媒體的標準。對一個以增粉變現為目的的商業化自媒體,夠得上一般媒體標準就很不錯了。
要知道,全世界幾乎所有媒體,在報導中都會選擇性報導符合自己立場的內容,而忽略淡化不符合自己立場的內容。兼聽則明,要靠同時閱讀不同媒體的文章才能做到。想在一家媒體上看到完全不同立場的報導,是難上加難。
4
然而,看看這些批評盧克文和青年大院的文章,卻能看到很多更有趣的東西。
看了對這兩篇爆款文的批評。批評者的文章特點是對事更要對人。對盧克文的批評,一小半是對文章的批評,一大半是對盧的個人攻擊,所謂中專畢業,淘寶講師之類的。人身攻擊的力度比對文章攻擊的力度還大。另外,批評者也深挖黑歷史黑材料。對青年大院的批評,都挖出了青年大院原來是今夜90后的團隊,今夜90后當年販賣焦慮被封過號等等。
一個知名的媒體人的微博是這么寫的:“我是87年興安嶺大火的采訪者之一,我知道這些滿口“中國牛逼”的小雜種在撒謊。” 如果這篇文章在撒謊,請指出哪里在撒謊。是政府沒有調集5.8萬救火大軍,是消防員沒有冒著生命危險去救火,還是沒有在28天內撲滅百萬公頃的大火呢?有些和立場沖突的內容沒寫,這不叫撒謊。孔夫子筆削春秋,為尊賢者諱,這個不能算是撒謊吧。不指出事實,直接開口罵人,人身攻擊,這是德高望重的媒體人應該做的嗎?
這些批評的手法似曾相識,對事更要對人,深挖歷史問題,都是50多年前政治風暴中常見批判手段。中專畢業就寫不出好文章嗎?本科勉強畢業的小專利員還能寫出相對論呢。被封過號的人就不能傳播正能量嗎?判刑還有刑期呢,難道不允許別人改邪歸正嗎?
客觀的說,上綱上線,挖黑歷史,人身攻擊這些手段,極左派同樣也在用。但是,本身極左派就喜歡50年前呀,用用這些手段理所當然。做為自認為道德高尚的自由派知識分子,辯論就辯論,人身攻擊,挖黑歷史這種手段,難道不應該少用一些?
5
對這兩篇文的一部分批評者(謹此聲明并非全部批評者),他們心中真正的想法是,怎么能這樣去夸中國呢?香港一文比較了中國和烏克蘭,火災一文比較了中國和澳大利亞,狠狠的夸了一把中國,于是他們受不了了。他們的心中,中國就是一個落后、腐敗、官僚的垃圾國家,任何對中國的贊譽,都會觸動他們心中的敏感神經。客觀說,論軍民動員救火這個事情,澳大利亞確實落了中國不知道多少條街。集中力量辦大事本來就是我們的優勢,論救災,現在的全世界確實沒有任何國家能和中國比。贊揚一下又怎么了?
17年戰狼2上映,取得了前所未有的50多億票房,于是,很多人就受不了了。電影動作片英雄那是白人的專利,中國人怎么能當超級英雄。于是網絡上出了一個專有名詞“戰狼PTSD",隨后吳京也受牽連出了一個“含京量”。任何和吳京相關的事情都被引申到戰狼上。
《流浪地球》證明了中國人也能拍優秀的科幻片。《哪吒》證明了中國人也能拍優秀的動畫片。《我和我的祖國》這樣的主旋律獻禮片也拿到了30億票房。PTSD受刺激多了,也就習慣了。
6
商業化的公眾號的目的,不就是爆文漲粉賺錢嗎?按理說,自媒體公眾號是最符合西方標準,以經濟利益為中心的媒體了。他們沒有政治目的,讀者喜歡看什么文章,就會寫什么文章。這類文章能夠成為爆款,反映的是中國整體社會情緒的巨大改變。這種改變體現在這兩篇爆款文,體現在戰狼2,流浪地球,我和我的祖國的票房,體現在微博,體現在百度貼吧。
有些人的批評,不是因為那兩篇文章造謠,而是因為那兩篇文章不符合他們的立場。
有些人的郁悶,不是因為那兩篇文章造謠,而是因為不符合他們立場的文章居然能上千萬閱讀成為超級爆款。
有些人的憤怒,不是因為那兩篇文章造謠,而是他們看到了這種社會情緒的巨大改變卻無能為力。
憋了好幾年了,找個機會總要發泄一下。
7
最后說一句:要了解美國,CNN和NYT得看,FOX甚至Breitbart也要看,要了解中國其實也一樣。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |
主站蜘蛛池模板:
一区中文字幕在线观看|
久久亚洲欧美日韩精品专区|
亚洲97在线观看V|
国产成人精品久久|
国产日韩精品电影|
日本高清久久一区二区三区|
国产精品麻豆免费版|
97碰在线观看|
欧美亚洲激情视频|
久久本道综合色狠狠五月|
国产在线观看福利|
久久久国产精彩视频美女艺术照福利
|
久久最新免费视频|
91精品国产自产91精品|
婷婷亚洲婷婷综合色香五月|
国产在线观看不卡|
国产日产欧美一区二区|
亚洲欧洲日本国产|
精品国偷自产在线视频99|
国产福利精品在线|
在线视频一二三区|
国产精品免费久久久久影院|
国产精品久久av|
成人av中文|
国产尤物av一区二区三区|
欧美日韩一区二区三区在线观看免|
日韩av高清不卡|
青青青免费在线|
国产精品久久网|
日本最新一区二区三区视频观看|
中文字幕免费在线不卡|
美女久久久久久久久久久|
中文精品视频一区二区在线观看|
91久久中文字幕|
国产精品爽爽爽|
日韩欧美精品一区二区三区经典|
国产精品免费福利|
亚洲专区国产精品|
日韩暖暖在线视频|
欧美二区在线看|
91久久精品美女|

.jpg)




