楓葉君：中國吊銷美國《華爾街日報(bào)》三名駐京記者證件

作者 :楓葉君 2020-02-20 16:08:56 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　2月19日，在大量疫情新聞之外，有一條新聞未必同樣吸睛，但卻很抓敏感者的眼球，那就是三名美國《華爾街日報(bào)》駐京記者的證件被吊銷了。

　　據(jù)澎湃新聞報(bào)道，當(dāng)天，外交部發(fā)言人耿爽在網(wǎng)上例行記者會(huì)上回答記者提問時(shí)宣布了這一決定，稱，“中方?jīng)Q定從即日起，吊銷《華爾街日報(bào)》三名駐京記者的記者證”。

　　此次《華爾街日報(bào)》駐京記者被吊銷證件，與該報(bào)刊登一篇有關(guān)武漢新冠肺炎疫情的文章有關(guān)。耿爽指出，這篇文章詆毀中國政府和中國人民抗擊疫情的努力，采用帶有種族歧視色彩的聳人聽聞標(biāo)題，引起中國人民的極大憤慨和國際社會(huì)的廣泛譴責(zé)。

　　這篇激起中國憤怒的文章刊登在2月3日的《華爾街時(shí)報(bào)》上，標(biāo)題為《中國是真正的“亞洲病夫”》。

　　有記者問，上周，外交部發(fā)言人就《華爾街日報(bào)》發(fā)表辱華文章要求《華爾街日報(bào)》公開正式道歉并查處相關(guān)責(zé)任人，請問《華爾街日報(bào)》是否已就中方要求做出回應(yīng)？

　　耿爽答，中方已就此多次向《華爾街日報(bào)》提出嚴(yán)正交涉，闡明中方的嚴(yán)正立場，

　　要求《華爾街日報(bào)》認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，公開正式道歉并查處相關(guān)責(zé)任人，同時(shí)保留對該報(bào)采取進(jìn)一步措施的權(quán)利。但遺憾的是，《華爾街日報(bào)》迄今仍在推諉、搪塞，既未公開正式道歉，也未查處相關(guān)責(zé)任人。

　　他說，中方依法依規(guī)處理外國記者事務(wù)。對于發(fā)表種族歧視言論、惡意抹黑攻擊中國的媒體，中國人民不歡迎。鑒此，中方?jīng)Q定從即日起，吊銷《華爾街日報(bào)》三名駐京記者的記者證。不過他同時(shí)指出，中方將繼續(xù)按照國際慣例，依法為各國記者在華采訪提供支持和便利。

　　開車需要駕照，開餐館需要執(zhí)照，記者采訪需要記者證，外國記者在中國采訪需要由中國有關(guān)部門放給證件。證件被吊銷，意味著不能再以外國記

Hhh曹操讀書網(wǎng)

者的身份在中國進(jìn)行新聞采訪。

　　《華爾街日報(bào)》是美國的百年老報(bào)，其在中國并不止三名記者，但是三名駐京記者被吊銷證件，對該報(bào)來說也是一次不小的崗位減員。

　　在搜狐轉(zhuǎn)載這條消息后的評論區(qū)里，幾乎都是支持中國這一決定的聲音：“干得漂亮！”，“《華爾街日報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》經(jīng)常造謠、抹黑中國，希望中國政府將這些報(bào)紙的記者全部趕出中國！”，“華爾街狗報(bào)滾出中國！”，“早就該這樣啊！對那些惡意歪曲誣蔑中國的媒體就應(yīng)該拉黑！”，“把美國狗驅(qū)逐出境”，等等。

　　意料之中的是環(huán)球網(wǎng)上更具戰(zhàn)狼風(fēng)格的留言：“全部趕走《華爾街日報(bào)》駐華記者，殺雞儆猴”，“這三個(gè)家伙絕對不是什么記者，而是三個(gè)惡棍。他們所代表的是一個(gè)充滿邪惡的利益團(tuán)伙。與他們掛在嘴邊的所謂新聞自由沒有半毛錢關(guān)系”，“威武，霸氣，我的國！！！”，“不應(yīng)該趁他們還沒離境先打一頓啊？”，“美國反華媒體都是畜生，不說人話，把他們趕回美國牧場吃草去！”，等等。

　　這篇引起中方強(qiáng)硬回應(yīng)的文章的作者是沃爾特·拉塞爾·米德，他是一名學(xué)者，現(xiàn)任紐約巴德學(xué)院的外交學(xué)教授，從前曾在耶魯大學(xué)教授美國外交政策，此外，他還是《美國利益》雜志的特約編輯，《華爾街日報(bào)》的專欄作家。

　　文章標(biāo)題《中國是真正的“亞洲病夫”》被認(rèn)為是針對中國人的種族主義言辭。“亞洲病夫”這個(gè)詞讓人回想起中國曾遭受的屈辱，以及在一些西方人頭腦中，中國人是生病和不潔的錯(cuò)誤的模式化看法。

　　文章見報(bào)后激起很多人憤怒，有超過11萬美國人在白宮網(wǎng)站“我們?nèi)嗣瘛鄙虾灻堅(jiān)福蟆度A爾街日報(bào)》撤回文章并正式道歉。

　　文章是米德寫的，但是這個(gè)刺激性很強(qiáng)的標(biāo)題卻可能不是他自己取的。通常，美國主流報(bào)紙文章的標(biāo)題是由編輯而不是作者定的。據(jù)米德給他一位耶魯學(xué)生的郵件顯示，這個(gè)標(biāo)題不是他取的，他本人也未同意。當(dāng)抗議聲出來后，他把這封郵件傳給了《華爾街日報(bào)》。

　　很多人可能會(huì)覺得，吊銷三名《華爾街日報(bào)》駐京記者的證件不是什么太大的事。其實(shí)不然。據(jù)了解，這是自改革開放以來的近四十多年里，中國官方首次同時(shí)驅(qū)逐一家國際新聞機(jī)構(gòu)的多名記者，因此引起國際媒體的廣泛關(guān)注。

　　據(jù)《華爾街日報(bào)》中國分社社長鄭子揚(yáng)表示，此次被吊銷證件的三名記者分別是同為美國公民的分社副社長李肇華和記者鄧超，以及澳大利亞籍記者溫友正，他們已被勒令在五天內(nèi)離開中國。

　　《華爾街日報(bào)》2月19日的一則報(bào)道說，在中國外交部采取這一措施之前，公眾就對上述文章的標(biāo)題普遍感到憤怒，外交部曾警告文章會(huì)引發(fā)某些后果，但當(dāng)時(shí)未作詳細(xì)說明。現(xiàn)在，后果已經(jīng)出來了。

　　中國吊銷《華爾街日報(bào)》三名駐京記者的證件，除了因米德的那篇文章而起外，還和另外一件事情有關(guān)聯(lián)，那就是，在2月18日，美國國務(wù)院將五家駐美中國官方媒體認(rèn)定為“外國使團(tuán)”。這五家媒體分別是新華社、中國環(huán)球電視網(wǎng)、中國國際廣播電臺(tái)、《中國日報(bào)》發(fā)行公司和《人民日報(bào)》海外版的美國總代理海天發(fā)展公司。

　　美國國務(wù)院表示，這五家媒體不是“獨(dú)立的新聞機(jī)構(gòu)”，而是“外國使團(tuán)”。根據(jù)美國1982年《外國使團(tuán)法》，被認(rèn)定為“外國使團(tuán)”的外國實(shí)體，必須披露他們的人員名單、雇傭和解雇決定，并向國務(wù)院登記機(jī)構(gòu)在美國租賃或擁有的房產(chǎn)。在租賃或購買新的房產(chǎn)前，他們還必須獲得事先批準(zhǔn)。

　　國務(wù)院官員解釋說，認(rèn)定這五家機(jī)構(gòu)為外國使團(tuán)的措施并不意味著限制或改變它們的工作方式，而是意在增加透明度，這一決定不會(huì)干涉它們的報(bào)道范圍，它們的記者仍可參加美國政府的新聞發(fā)布會(huì)等活動(dòng)。據(jù)悉，這一決定已于周二告知上述媒體。

　　美國這次認(rèn)定五家機(jī)構(gòu)為“外國使團(tuán)”并非首次針對中國官媒的動(dòng)作，2018年，美國司法部曾要求新華社和中國環(huán)球電視網(wǎng)根據(jù)《外國代理人登記法案》進(jìn)行“外國代理人”登記。過去，越南新聞通訊社和前蘇聯(lián)的媒體都曾被美國認(rèn)定為“外國使團(tuán)”。

　　針對美國方面的這一決定，外交部發(fā)言人耿爽在2月19日的網(wǎng)上記者會(huì)上說，中國“對美方錯(cuò)誤做法表示強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決反對”。

　　他說：“長期以來，中國媒體駐美機(jī)構(gòu)秉持客觀、公正、真實(shí)、準(zhǔn)確的原則開展新聞報(bào)道，為增進(jìn)中美兩國人民之間的了解和溝通，推動(dòng)兩國人文交流發(fā)揮了積極作用。美方一貫標(biāo)榜新聞自由，卻對中國媒體在美機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作進(jìn)行干擾、橫加阻撓，毫無道理，不

Hhh曹操讀書網(wǎng)

可接受。”

　　有記者追問，中國會(huì)否對此采取報(bào)復(fù)措施？耿爽回答，我們保留對此事作出進(jìn)一步反應(yīng)的權(quán)利。

　　據(jù)法新社報(bào)道，擁有《華爾街日報(bào)》的道瓊斯集團(tuán)首席執(zhí)行官威廉-劉易斯在一份聲明中說：“我們用這個(gè)文章題目，并沒有要冒犯的意思。但無論如何，這個(gè)題目顯然使中國人感到氣惱和擔(dān)心。對此我們感到遺憾。”

　　劉易斯希望中國方面能將證件還給三位記者。但是，這顯然是不可能的。

　　自中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)

Hhh曹操讀書網(wǎng)

以來，中美之間的角力激烈程度明顯加重。而在媒體領(lǐng)域，這種抗衡似乎并不那么引人注意，但其實(shí)也從未停止。去年8月，《華爾街日報(bào)》一位名叫王春翰的新加坡籍駐華記者被中方拒絕延長工作簽證，導(dǎo)致他必須離境。

　　事實(shí)上，作為媒體，無論是美國的百年老報(bào)還是中國的主流媒體，都無法躲開對方的重大和敏感的事情，而它們在對方的傳統(tǒng)目光中都似乎先天就存在問題，尤其是在兩國關(guān)系趨冷甚至進(jìn)入某種程度的對抗時(shí)，這種本來就存在的芥蒂將會(huì)以更具對抗性的形式表現(xiàn)出來。

　　孔老師還是那么淡定。就如他在《別了，司徒雷登》的朗誦片段中所說的，“沒有美國就不能活命嗎？”，如果他得知《華爾街日報(bào)》三位記者被吊銷證件，他也一定會(huì)用同樣的語氣反問：沒有美國記者，我們就不報(bào)道新聞了嗎？

　　按理說，孔老師的嗓音不太適合播報(bào)新聞，但是他讀的那段還真是有模有樣，不過聽上去明顯是借助了軟件中的某種“廣播模式”，讓他聽上去真的像當(dāng)年新華廣播電臺(tái)穿著軍裝的播音員，而在他慷慨激昂的聲音中，司徒雷登正從被解放軍占領(lǐng)的南京黯然離去。

　　這會(huì)兒，三位《華爾街日報(bào)》記者已經(jīng)開始打行李了吧？

標(biāo)簽華爾街中國記者楓葉君

上一篇：6哥的話：美國的援助下一篇：西西弗：雙面“美利堅(jiān)”