不要讓哨兒代替了理智和科學,也不要讓真正的預警人寒心!
來自公眾號:今日平說(zg5201949)
導讀:我可以理解的是,如果我是文亮醫(yī)生或其他任何一名湖北的呼吸科醫(yī)生,當今天回過頭來看到問題這么嚴重,社會和同胞付出了如此巨大的代價之后,我也肯定會流著淚跺腳嘆息一聲:“早知如此,我當初就應該多說。”但是即便我這樣嘆息了,也不代表我就自認為自己就是先知,這樣的嘆息僅僅是出于對生命的尊重和良心的感嘆。

在日常生活中,我們經(jīng)常會聽到有人說:“早知道這樣,當初就應該怎么怎么……”之類的嘆息。但問題是,千金難買早知道。我完全能理解一個人在說出“早知道這樣,當初就應該如何如何”這類語句時,是一種怎樣的真誠。然而時光不能倒流,人類永遠不會早知道。人類社會絕不可能依靠哨兒來運轉(zhuǎn),必須要依靠科學技術(shù)和研判程序來決策。
對于“哨兒越早越好的”的說法,中國流行病首席科學家曾光也是不認可的。在當時談到文亮醫(yī)生的時候,他明確表示說文亮醫(yī)生毫無疑問是一名了不起的醫(yī)生,值得大家學習和尊重,他還說文亮醫(yī)生當時的好意提醒現(xiàn)在已經(jīng)被證明是“事前諸葛亮”。曾光這段話后來被媒體廣泛轉(zhuǎn)載,但其實此言還有后半句話:“但如果當時我聽到這種說法,也不會輕易采信,畢竟了解病毒是需要時間和證據(jù)的,其特性必須經(jīng)過嚴格的科學檢測程序才能確認,在沒有經(jīng)過科學技術(shù)手段檢測之前,無法做出定論。”
其實,這段被有意或無意忽略的后半段話,才是問題的關(guān)鍵。科學不能靠感覺,科學必須要靠證據(jù),最終預判疾疫的危害程度也同樣需要時間。世 衛(wèi) 組織還對此有過官方聲明:“中國政府以前所未有的速度分離出了毒株,并對病毒的基礎屬性做出了科學且正確的研判。” 這些都足以證明剖析疫疾的中國速度并無問題。曾光當時還說,希望等文亮醫(yī)生好了以后能當面和他談談,看看是否能有收獲。他這個希望的背后,是想看看我們的疾控上報和研判程序是否有值得改進的地方,是否可以在相關(guān)決策和響應時引入其他參考因素,比如能否將一線臨床人員的主觀意見列入研判參考信息等等。

我認為曾光的態(tài)度是非常理性、科學和全面的。我們敬重每一個有良心的好醫(yī)生,但對病菌本身,我們只相信科學。實際上,即便是國外的“哨兒人保護法案”,也并非是鼓勵大家隨便向公眾猛吹,或者鼓勵大家都去起哨兒,而僅僅是說在內(nèi)部決策的時候,應該保護那些沒有證據(jù)但仍然不同意見的人,允許他們發(fā)聲。從這個意義上來說,那些在醫(yī)生內(nèi)部交流群善意提醒同行們小心一點的一線醫(yī)生們的確不應該受到任何處罰,他們都是負責任的好醫(yī)生。但如果真的無證據(jù)情況下對大眾隨意散播信息,性質(zhì)就變了。即便是美國英國,對大眾公開疫疾等重大信息,也必須先經(jīng)過科學研判、專家分析結(jié)果出爐之后再行公布。
我有朋友就在市醫(yī)院的呼吸科當醫(yī)生,每年冬季都是各種病毒性流感或病毒性肺炎、病毒性呼吸道疾病的高發(fā)期。每年到了那個時候,當班醫(yī)生們都會互相提醒要戴好口罩、小心被傳染,然后有個別病毒性肺炎病人出現(xiàn)的時候,也會有一線臨床醫(yī)生猜測會不會是新病毒或者是非典重現(xiàn)。這種猜測是善意的,無惡意的,不算謠言傳播,但也不是科學證據(jù)。一切都要講科學,否則哨兒毫無意義。
如果只要醫(yī)院的呼吸科出現(xiàn)傳染病人就可以起哨,然后國家就得根據(jù)哨兒來啟動封閉管制措施的話,那么中國社會就將徹底崩塌,我們國家將陷入無窮無盡的哨兒和永無休止的封閉管控當中,最后因為社會崩潰所引發(fā)的動蕩和死亡將遠遠超過一切疾病的千萬倍之多。中國,將因此淪為人間地獄。

(一些常見的傳染病實 時 疫 情)
人類現(xiàn)在的技術(shù)手段有限,從發(fā)現(xiàn)傳染病人開始(再強調(diào)一遍!每年冬天,每個城市的呼吸科或發(fā)熱門診都會有無數(shù)感染各種帶有傳染或非傳染性的病毒性疾病的患者前往就診!人數(shù)非常多。只不過,大多數(shù)都不會像非典和新冠一樣嚴重。)到分離出毒株、再到研究出病菌的特性,都需要時間。而在這個科學結(jié)論沒有出來之前,任何有理智的決策者,任何政府都無權(quán)、無法、且不可能隨隨便便就啟動封閉防控計劃。治理國家,不能靠推測。出臺政策不能靠哨兒,必須要依靠科學證據(jù)。
我可以理解的是,如果我是文亮醫(yī)生、芬醫(yī)生或其他任何一名湖北呼吸科醫(yī)生的話,當回過頭來看到問題這么嚴重,社會付出了如此巨大的代價之后,我也肯定會流著淚跺腳嘆息一聲:“早知道如此,我當初就應該多說。”但是即便我這樣嘆息了,也不代表我就自認為自己就是先知。這樣的嘆息僅僅是出于對生命的尊重和良知的感嘆。畢竟在沒有拿到科學研究結(jié)論,沒有科學證據(jù)之前,任何人或機構(gòu)都不能要求國家憑自己的個人感覺去開展事關(guān)全國十四億人的重大決策。

實際上,專業(yè)哨兒人早已開始介入。負責這類事件的張繼先醫(yī)生在文亮等一線醫(yī)生之前,就已經(jīng)堅持將可能存在的疫疾上報,并立刻得到上級批復,然后馬上就爭分奪秒地投入到了對新毒株的分離和研究工作當中。但為什么網(wǎng)絡輿論卻對這個最早的專業(yè)的哨兒人視而不見,然后非要偏執(zhí)地認為這起事件沒有哨兒響起過呢?如果沒有哨兒,對毒株的分離和研究又怎么可能那么快得出結(jié)果,又怎么可能被世 衛(wèi)組織嘆服為“有史以來最快的一次”呢?我們的很多細節(jié)工作或許還沒有做到盡善盡美,但放眼全球,我們已經(jīng)是有史以來最快的一次了,這難道還不足以說明問題嗎?
張繼先早就開始介入此事,并于2019年12月29日正式成功上報,從而引發(fā)后續(xù)的對病菌研究工作,她推動和發(fā)現(xiàn)這個事件的時間比文亮、比芬醫(yī)生要早得多,甚至文亮醫(yī)生和芬醫(yī)生看到的資料,本來就是張繼先醫(yī)生上報的。根據(jù)全世界通行的傳染病防控法案原則,任何疾病在沒有科學研究結(jié)果出來之前,都是不允許擅自向公眾發(fā)布信息的。為什么?因為沒有證據(jù)的哨兒只會讓社會陷入此起彼伏、連綿不斷的災難性封閉和經(jīng)濟民生癱瘓當中。
哨兒第一人張繼先為什么偉大?因為她發(fā)現(xiàn)異常后明白首先研究出證據(jù)和進行科學研判的重要性,她深知決策需要過硬科學憑據(jù)的真理。所以她才爭分奪秒地去上報并推動研究,在研究過程中隨時可能出現(xiàn)兩種結(jié)果:第一種是虛驚一場,科學證明該毒株只是一種流感。第二種是發(fā)現(xiàn)該毒株確實有異常,該毒株比流感猛烈。只有獲得科學依據(jù)之后,才能對社會吹響哨兒,這才是真正負責任的態(tài)度。筆者理解大家面對疾病時想要徹底防患于未然的迫切心情,但科學不存在時間穿越,人類無法做到對病菌疾疫未研先判。
還記得嗎?曾經(jīng)有人半夜自覺房間氣味異常,然后就大聲起哨兒,在網(wǎng)絡和社區(qū)高呼化工廠毒氣爆炸泄漏了。結(jié)果導致數(shù)萬人恐慌性奔逃,然后因踩踏和恐慌造成多人受傷和財產(chǎn)受損。這還是一起較小的無證據(jù)哨音,那要是到處猛吹亂吹呢?會怎樣?你看到一個人神神秘秘,然后就可以在地鐵里大喊一聲:“恐怖分子來了,快跑啊!” 可以嗎?你在商場逛街看到電子設備在閃爍,然后就可以大喊一聲:“起火了。快跑啊!” 這可以嗎?

現(xiàn)實中有人這樣做過,但他們最后都被拘留了,甚至還有人因此被判刑,比如那個在網(wǎng)絡和社區(qū)業(yè)主群高喊化工廠爆炸毒氣泄漏,從而引起一場重大踩踏事故的人。盡管他是聞到點什么異味,并不是完全無根據(jù)的瞎喊,但的確信息不實,且造成了嚴重的后果,這就說明哨兒不能對公眾亂吹。他當時應該去物業(yè)進行反映、提醒以及核實。在主觀隨意起哨造成的恐慌事件中,每次都會造成不同程度的人員傷亡和巨大的財產(chǎn)損失,因此任何一個社會,都不會允許沒有科學證據(jù)的哨兒隨便猛吹。
不是只要出現(xiàn)傳染病或疑似傳染病就可以啟動防疫措施的,傳染病或疑似傳染病無窮無盡,每時每刻每天都在各大醫(yī)院發(fā)生著。只有出現(xiàn)了新的、危害更大的傳染病或疑似傳染病之后,才能啟動防疫措施,并向公眾進行疫情公開。政府說話,也要講證據(jù)。如何確認出現(xiàn)了新的、危害更大的傳染病源呢?答案很簡單,就必須根據(jù)各地上報的傳染病疑似源來進行科學研究和研判,只有決策部門拿到了這個科學結(jié)論之后,才能向公眾響起真正的哨兒。
所以我很早以前就說過,文亮醫(yī)生、芬醫(yī)生等一線醫(yī)生不是哨兒人,僅僅是良心、熱情和負責的一線好醫(yī)生。他們的專長和職責是治病救人,至于判斷疫疾信息和研究病菌特征既不是他們的專業(yè),也不是他們的特長。請不要把一些本不屬于他們的重擔強行壓在他們的身上,也不要把一些不屬于他們的帽子,拼命給人家戴上,這樣做真的很殘忍,也很不理智。

事實上,現(xiàn)在輿論場對哨兒的偏執(zhí)已經(jīng)導致了很多的問題。比如境外蝗蟲問題,之前各個專家組經(jīng)過周密的研判都認為,這一批蝗蟲翻越青藏高原進入中國西部,或者通過東南亞沿海進入云南成災的可能性極低極低,歷史上我們國家發(fā)生的蝗災也基本是原發(fā)性蝗災,這些年來隨著我們對蝗蟲原發(fā)地的治理(通過改變植被環(huán)境,減少害蝗產(chǎn)卵和棲息繁殖地等方法),原發(fā)性蝗災已經(jīng)很少見了,即便小規(guī)模爆發(fā)也通常可以通過生物治理的方式在小范圍內(nèi)解決。
因此,一開始各個專家組都匯報說“巴基斯坦境外蝗災入境成災的可能性極小。” 坦白地說,這是一個非常科學和嚴謹?shù)慕Y(jié)論,這個結(jié)論有助于讓中央政府制定出合理的應對和預警政策。但是,隨著網(wǎng)絡輿論對哨兒的偏執(zhí)追求,后來在公開信息的時候,大家都一律改口說:“巴基斯坦境外蝗災入境成災的可能性,也是存在的。” ——這樣改口之后的結(jié)論其實反而是不嚴謹?shù)模目谥筝浾撋暇蜎]錯了,因為凡事總有萬一嘛。如果到最后這事沒發(fā)生,那我這叫哨兒,占道德制高點。如果這事發(fā)生了,那我就是唯一的良心、有先見之明的預警人,被捧上神壇。那既然如此,誰還說真話,都說假話得了,不管風險值是多少,一律就說有可能,甚至一律都說極有可能。反正說夸張點,說錯了沒懲罰,萬一說中了就賺大發(fā)了。這樣的瞎話,不說白不說。

然而,一旦專家組被輿論逼得不敢說真話只敢把瞎話往夸張了說,那可不是什么好事,那樣只會給我們的國家政策制定者帶來無窮無盡的麻煩。本來發(fā)生幾率極其渺茫的事,統(tǒng)統(tǒng)都被說成了很有可能,這就導致本來很有可能的事,反而被一大堆都有可能的事給淹沒了,最后你讓決策者到底要把資源和人力往哪方面傾斜呢?——用最嚴和最高成本去防御本來就幾乎不可能發(fā)生的入境蝗災嗎?這樣做的結(jié)果就是,國家資源和財政收入全都被浪費在許許多多類似的微小概率事件上,最終引發(fā)全國通貨膨脹,物價翻個幾十倍,你受得了嗎?
請不要讓哨兒代替了理智,不要讓哨兒代替了科學,更不要根據(jù)哨兒來制定國策。一個國家的輿論環(huán)境如果逼得所有人都不敢用科學事實來說話,而是盡可能地追求夸張無錯的話,那么這樣的國家是注定會失去一切的。

對于任何一個中國公民來說,我們一定要相信科學技術(shù)、相信決策程序、相信自己的理智。不要把對任何事的訴求推向極端,也不要讓那些默默無聞的真正預警人感到寒心。一個健康的社會,不應該是人人都去爭搶起哨人,而是應當各司其職,每一個人都應該用科學嚴謹且負責任的態(tài)度去做好自己手上的工作。
我們怎樣,中國便怎樣。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


