清和：歐美“失控”，中國該怎么辦？

作者 :清和 2020-03-16 22:26:15 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　中國即將迎來曙光，海外卻在急速惡化。

　　到目前為止，海外新冠肺炎的累積確診病例、死亡病例均已超過中國境內(nèi)，歐美國家似乎呈現(xiàn)“失控”之勢。

　　讓很多中國人費解的不是海外疫情迅速擴散，而是歐美國家的防控方式：

　　美國開始麻痹大意，瑞典早早繳械投降，英國居然讓”群體免疫“應(yīng)對病毒。

　　這種“佛系防控”不是視死如歸嗎？

　　今天，美聯(lián)儲將利率降到零，釋放7000億美元流動性。美聯(lián)儲和特朗普似乎對經(jīng)濟衰退的擔(dān)心甚于疫情擴散。

　　不過，對他國的批評已無法改變疫情快速全球化的趨勢。

　　當(dāng)下，真正需要考慮的是，國人付出了如此巨大的代價打這場疫情防控戰(zhàn)，接下來中國再也打不起“武漢保衛(wèi)戰(zhàn)”，不能如此嚴防死守、長期消耗。

　　若海外持續(xù)輸入病毒，中國怎么辦？

　　昨天《人類該如何與新冠病毒“共存”？》一文發(fā)表后，引發(fā)了激烈的討論。

　　本文探討中國該如何應(yīng)對輸入性風(fēng)險，如何調(diào)整防控策略與新冠病毒長期“共存”。同時，也對社友們提出的一些問題，表達自己的看法，重點在第三部分。

　　本文邏輯：

　　一、中美防控為何無法兼容？

　　二、疫情經(jīng)濟賬本是否合理？

　　三、中國該如何與新冠共存？

　　（正文8000字，閱讀時間約30分鐘，先閱讀再分享收藏）

　　01

　　中美防控為何無法兼容？

　　當(dāng)新冠疫情在海外快速蔓延，歐美國家的“佛系”做法確實讓很多中國人沒有預(yù)料到。

　　意大利是第一個失守的歐洲國家，最開始時，意大利人照辦足球賽事、“橘子大戰(zhàn)”，甚至不主張戴口罩。大規(guī)模傳染后，才大面積封城、停賽、停課。即便如此，他們的封城力度

yWm豪仕閱讀網(wǎng)

完全還不能與武漢相提并論。

　　前幾天，英國首相宣布前期防御失效，接下來采取溫和防御策略，具體措施是讓民眾居家隔離，提倡勤洗手而不是戴口罩，政府主要救助重癥患者，同時還不停學(xué)，體育賽事照開不誤。

　　英國政府說：“延緩疫情高峰至夏季，而后控制疫情”，“我們的目的是嘗試減少峰值、擴大峰值，而非完全壓制它”。

　　再看瑞典，瑞典官員宣布，不再對輕癥患者和疑似患者進行檢測，將有限的資源用于醫(yī)護人員、已住院患者等高危人群。他們認為，已經(jīng)無法阻止疫情在瑞典傳播。

　　國內(nèi)媒體將英國及瑞典這種“佛系抗疫”解讀為繳械投降，試圖讓“群體免疫”來抗擊病毒。要知道，英國是世界上第一個建立公共衛(wèi)生制度的國家，怎能不戰(zhàn)而降呢？

　　再看美國，特朗普在推特上說，美國1.6萬人死于流感，新冠肺炎才幾十人，不算事。

　　不過，當(dāng)疫情在美國擴散后，球星中招，NBA停賽，特朗普立即宣布，切斷與歐洲的旅游，聯(lián)邦財政拿出700億用于公共醫(yī)療以抗擊疫情。

　　真正讓特朗普緊張起來的或許是兩件事：一是傳言巴西總統(tǒng)中招，特朗普六天前與其就餐；二是美股一周連續(xù)兩次熔斷，資本市場極度恐慌。

　　事實上，歐美國家并非無知者無畏，他們早已預(yù)料到后果：

　　英國衛(wèi)生部長透露，最壞的情況是，全英國80%的人將感染新冠病毒，超過50萬人死亡。德國總理默克爾預(yù)計，60%-70%在德國的人將會感染新型冠狀病毒，即5000萬到5800萬人。

　　美國專家預(yù)計，美國最終可能將出現(xiàn)9600萬個確診病例、480萬人需住院治療，48萬人因此喪命。

　　這種做法，不是無知者無畏，那就是“視死如歸”。

　　可以看出，當(dāng)前歐美國家將新冠疫情當(dāng)作流感來處理，準(zhǔn)備與新冠病毒打持久戰(zhàn)，他們正在考慮如何與新冠病毒長期“共存”。

　　問題在于，歐美的佛系操作，與中國的管控模式是相沖突的。

　　首先，利益上的沖突。

　　不同的管控方法，決定了疫情的擴散程度。中國的辦法是打殲滅戰(zhàn)，快速消滅病毒，然后再搞經(jīng)濟。歐美的辦法是打消耗戰(zhàn)，把戰(zhàn)線拉長。

　　在全球化時代，產(chǎn)業(yè)鏈相互關(guān)聯(lián)，海外與中國的抗疫步驟不同、方式不同，就會形成利益沖突。

　　例如，上個月，一位從事玩具出口的老板跟我抱怨，韓國訂單催得緊，國內(nèi)又找不到工人。前幾天他又跟我抱怨，他好不容易找到工人開工生產(chǎn)，韓國客戶讓他先等一等。

　　前兩個月，歐美國家抱怨中國

yWm豪仕閱讀網(wǎng)

封城，切斷供應(yīng)，中斷經(jīng)濟，或?qū)е氯蚬?yīng)鏈?zhǔn)茏瑁侠凼澜缃?jīng)濟增長，金融市場悲觀情緒蔓延。

　　如今，海外病毒快速蔓延，中國不敢放松，防止輸入性風(fēng)險。這樣會影響中國經(jīng)濟恢復(fù)，影響中國出口貿(mào)易及對外交流，影響眾多企業(yè)生存、工人就業(yè)及家庭收入。

　　其次，這使得中國的防控陷入被動。

　　歐美國家的防控是個體負責(zé)制。歐美的公民權(quán)利與政府責(zé)任非常明確，個人與政府都各自防御，人人有權(quán)也人人有責(zé)。

　　即使特朗普沒防控好，最大的后果就是今年連任大選失敗，美國制度不需要為此負責(zé)。即使政府防御失敗，也是這屆民選政府的失敗，全民來承擔(dān)。

　　在中國，疫情戰(zhàn)是政府一手主導(dǎo)、全權(quán)負責(zé)的。這是一場必勝的戰(zhàn)役，而且必須速戰(zhàn)速決。

　　如今，歐美國家遲遲不結(jié)束戰(zhàn)斗，引發(fā)輸入性風(fēng)險。這種輸入性風(fēng)險持續(xù)的時間、影響的深度，完全不由我們控制。中國的防控便陷入被動：

　　一是繼續(xù)嚴防死守，打響“輸入性防御戰(zhàn)”；二是與歐美國家的步調(diào)調(diào)成一致，防控輸入的同時，做好持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

　　能否做到既防控輸入性，又能讓國內(nèi)解除警惕，促使經(jīng)濟恢復(fù)？

　　有可能，但是國內(nèi)各級政府的壓力很大。地方如果出現(xiàn)了一例輸入性病例，地方政府便不敢松懈。

　　最后，情感上接受不了。

　　我們花了巨大的代價目的是徹底消滅病毒，沒打算與病毒長期作戰(zhàn)。中國普通民眾付出的代價是難以想象的，經(jīng)濟上的損失，情感上的負擔(dān)，心理上的壓力，國家層面的前途。

　　過去兩個月，全部國人在家禁足，繃緊神經(jīng)，萬眾一心，期待勝利。如今，歐美國家這么一搞，感覺我們被耍了，甚至懷疑過去這么緊張是否過度了。

　　為什么歐美國家不抄中國的作業(yè)，速戰(zhàn)速決？

　　中國模式比較直接：

　　政府是賬本的掌控者，全國一盤棋，聯(lián)防聯(lián)控，封閉小區(qū)，國人宅家，然后由官方調(diào)控醫(yī)療物資，各省及軍隊馳援湖北，最終悶死病毒，速戰(zhàn)速決。

　　中國把疫情當(dāng)作一場全面戰(zhàn)爭來打，故稱為“戰(zhàn)役”。

　　這種模式，看得見的效果是，疫情快速地得到控制，感染人數(shù)和死亡人數(shù)沒有進一步擴大，大幅度地降低了新冠病毒對國人的生命威脅。

　　但是，中國模式的執(zhí)行條件非常高：一個強有力的中央權(quán)力機構(gòu)，紀律性和忍耐力超強的國人。

　　目前，極少國家具備這種條件。歐美國家是“小政府”，缺乏強有力的中央權(quán)力機構(gòu)，公民更無法接受“殺敵一千自損八百”的巨大代價：

　　第一，醫(yī)療體系遭遇沖擊，全國醫(yī)院超負荷運轉(zhuǎn)，醫(yī)護人員身心俱疲，醫(yī)療資源緊缺，非新冠病毒病人的死亡風(fēng)險增大。

　　第二，市場中斷，經(jīng)濟停擺，社會承壓，產(chǎn)業(yè)鏈遭到前所未有的沖擊，經(jīng)濟衰退，導(dǎo)致部分企業(yè)關(guān)閉、工人失業(yè)、家庭收入、債務(wù)上升，甚至爆發(fā)經(jīng)濟危機。

　　02

　　疫情經(jīng)濟賬本是否合理？

　　歐美國家為何“繳械投降”？

　　歐美國家把新冠疫情當(dāng)成類似于流感的常規(guī)疫情，視為大概率事件，算得是經(jīng)濟賬本，按市場的邏輯來處理。

　　從公共衛(wèi)生經(jīng)濟賬考慮：

　　新冠肺炎死亡率高于流感，但主要是老年人的病死率高，年輕人的病死率與普通流感差不多。

　　如果將所有病人都集中收治隔離，歐美國家的公共衛(wèi)生體系、醫(yī)療體系立即癱瘓。這樣，老年患者、危重患者反而得不到救治，反而增加了死亡率。

　　這種有選擇的做法，感覺有悖倫理，確實是理性的選擇。

　　從總體經(jīng)濟賬考慮：

　　若采用中國模式，進入戰(zhàn)時狀態(tài)，全國居家隔離，市場中斷，歐美國家立即陷入恐慌，爆發(fā)金融危機。

　　有人說，歐美國家的防控是要錢不要命的行為。其實，若沒有了“錢”，也是要命的。

　　3月初，上海醫(yī)療救治專家組組長張文宏在接受采訪時表示：如不盡快復(fù)工，這個死亡的人數(shù)將遠遠高于冠狀病毒。

　　當(dāng)所有人都恐懼于新冠病毒的死亡威脅時，張文宏看到了另一種“死亡”——社會秩序中斷的危險。

　　醫(yī)療體系崩潰，醫(yī)院不堪重負，醫(yī)療物資緊缺，其它病癥如心血管疾病、心臟病、惡性腫瘤等得不到及時、持續(xù)的救治，存在死亡率增高可能。

　　2月，經(jīng)濟學(xué)家梁建章發(fā)表了一篇文章叫《隔離的經(jīng)濟賬》，算了一筆宏觀的生命賬。

　　梁建章教授指出，經(jīng)濟學(xué)家們早就根據(jù)各國數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟學(xué)意義上計算了生命的價值：一般來說，發(fā)達國家生命的價值在10-60倍的人均GDP之間。

　　據(jù)此推算，“人均GDP每減少1%，人均壽命就會減少10天左右”。

　　這意味著什么？

　　梁建章教授給我們算了一筆流感的經(jīng)濟總賬：

　　根據(jù)歷年數(shù)據(jù)，流感傳染率大概為10%，患者死亡率為0.2%。那么，在整個人群中，流感死亡率為萬分之二。

　　假設(shè)患者人均壽命為60歲，社會平均壽命為80歲，那么每個人病死的人就縮短了20年的壽命。按萬分之二的死亡率來算，整個社會人均壽命減少了1.5天左右（20年乘以萬分之二）。

　　假如對流感實施公共政策干預(yù)，采取強力社會管控，但社會管控導(dǎo)致GDP下降1%。而根據(jù)上面，GDP下降1%，人均壽命則下降10天。（《隔離的經(jīng)濟賬》，梁建章）

　　如此，這筆賬算下來，就可以理解，歐美國家為何不對流感實施管控。

　　站在美國聯(lián)邦政府的角度，特朗普也需要算一算經(jīng)濟總賬。

　　到3月15日為止，新冠疫情在美國的傳染率為0.0000086（美國流感傳染率為0.08），病死率為0.02（美國流感病死率為0.005）。那么，在整體人群中，新冠死亡率極低，遠遠低于流感。疫情對美國整體人均壽命減少幾乎可以忽略不計（大不敬）。

　　如果聯(lián)邦政府實施中國式管控，可以預(yù)計美國金融市場立即崩盤，經(jīng)濟遭遇重大打擊，定然波及全球經(jīng)濟。

　　假如這種嚴厲的措施導(dǎo)致美國年度GDP下降1%，意味著人均壽命下降10天。特朗普定然不會做這種極為不劃算的“生意”。

　　我們看到“看得到的死亡”的同時，也要看到那些“看不到的死亡”。

　　但是，以上這種計算生命賬的方式，存在一個明顯的漏洞：流感是相對穩(wěn)定的，而新冠肺炎是不穩(wěn)定的，新冠疫情擴散是動態(tài)的。

　　如果任由疫情擴散，感染人群、重癥患者、死亡率都可能大幅度增加，同時也可能導(dǎo)致GDP下滑。要知道，目前新冠疫情的重癥比例在10%-20%之間，病死率可達3%-5%。

　　這樣一來，醫(yī)療體系癱瘓、死亡率增加，與經(jīng)濟下滑（增加死亡率）疊加，更加得不償失。

　　我們再回過頭來看看，歐美國家的應(yīng)對措施到底有沒有問題。

　　歐美模式讓中國人不太好理解。

　　中國模式是政府負責(zé)制，歐美模式是個體負責(zé)制。這里的個體不僅包括個人，還包括家庭、企業(yè)、社區(qū)、政府、美聯(lián)儲、國會等。

　　中國模式是高效的、集中式的、整齊劃一的，歐美模式是漸進的、分布式的、梯度式的。

　　在歐美模式中，個人、家庭、企業(yè)、社區(qū)、政府、美聯(lián)儲、國會，都會根據(jù)疫情發(fā)展計算經(jīng)濟賬，然后采取相應(yīng)的措施，形成梯度式的防控。所以，他們在計算各自的經(jīng)濟賬本時也是“動態(tài)的”。

　　例如，個人根據(jù)疫情程度選擇是否出門、上班，企業(yè)選擇是否開工，NBA選擇是否停賽，社區(qū)選擇是否封閉，政府選擇是否提升防控級別，美聯(lián)儲選擇是否降息。

　　又如，疫情蔓延和油價崩盤重創(chuàng)美國金融市場后，美聯(lián)儲采取降息以及“無上限的流動性支持”救市。

　　再如，疫情快速在美傳播后，國會眾議院制定了一項應(yīng)對新冠病毒法案，確保帶薪休假、失業(yè)保險以及提供免費病毒檢測。

　　再看美國聯(lián)邦政府。

　　歐美國家的公民權(quán)利與政府責(zé)任的邊界非常明確。如果美國聯(lián)邦政府越界，比如要求每個人戴口罩，可能對個人權(quán)益造成損害，必須作出相應(yīng)的補償。

　　因此，美國政府的措施也像個人一樣是梯度式的、動態(tài)的：

　　第一道防控是防控入境。

　　目前這道防控已經(jīng)失效，美國境內(nèi)已經(jīng)開始較大范圍傳播。

　　第二道防控，即溫和防控。

　　所謂溫和防控，類似于防控流感，政府只針對重癥患者進行治療，即“保護那些最脆弱的群體”，輕度患者自行隔離。

　　溫和防控容易被誤解，其實他們會根據(jù)疫情情況，不斷升級溫和防控的級別。

　　比如，目前，英國、瑞典屬于“佛系”，被認為繳械投降。

　　日本、韓國、新加坡及美國的防控力度比較強。

　　特朗普希望提高防控級別，宣布國家進入緊急狀態(tài)，提供大規(guī)模的檢測試劑，同時切斷了與歐洲的旅游往來。他怒批美國疾控中心（CDC）在H1N1型流感的反應(yīng)是一場“災(zāi)難”。

　　目前，美國已十幾個州宣布進入緊急狀態(tài)，其中，新澤西州霍博肯市宣布該市從3月16日起實施宵禁。

　　第三道防控是戰(zhàn)時防控。

　　如果溫和防控失敗，全國失守，歐美國家才會轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時防控。

　　比如，西班牙剛剛宣布進入緊急狀態(tài)，除購買食品或藥品、住院、上班或其他緊急情況外，所有西班牙人必須待在家中。

　　但是，根據(jù)西班牙憲法，國家緊急狀態(tài)最多可持續(xù)15天，以后議會需要討論并決定是否延長。

　　所以，中國式防控，是歐美最后一道防控。只是歐美國家愿意冒險，將戰(zhàn)時防控流到最后。

　　當(dāng)然，還有一點不能忽略的是美聯(lián)儲。為了應(yīng)對疫情及金融風(fēng)險，美聯(lián)儲已經(jīng)將利率下調(diào)至零，啟動7000億美元的量化寬松計劃。

　　概括起來，美國模式其實是“個體負責(zé)+梯度防控+最后貸款人”，以此與新冠疫情打消耗戰(zhàn)。

　　03

　　中國該如何與新冠共存？

　　歐美國家冒險打消耗戰(zhàn)，中國該怎么辦？

　　從社友們的討論中，我發(fā)現(xiàn)了一個之前忽略的前提問題：對新冠疫情的定性。

　　新冠疫情不同定性，決定了歐美兩國采取不同的防控措施。

　　歐美國家把新冠疫情當(dāng)成類似于流感的常規(guī)疫情，視為大概率事件，算得是經(jīng)濟賬本。

　　中國把新冠疫情當(dāng)成是一場戰(zhàn)爭，視為小概率事件，算得是政治賬本、國家安全賬本。

　　如果新冠疫情是一起國家安全事件，那么歐美國家這種經(jīng)濟賬算法就不可取。這就好比，大敵當(dāng)前，人命關(guān)天，卻在討價還價、你來我往。事實上，美國加入二戰(zhàn)后，對國民經(jīng)濟也是采取戰(zhàn)時管制。

　　這時，需要參考中國的做法。中國計算國家賬本的方法，可概括為“政府負責(zé)+嚴防死守+大基建強刺激”。

　　中國政府也擔(dān)心嚴防死守重創(chuàng)經(jīng)濟，于是選擇速戰(zhàn)速決，然后用大基建強刺激，保經(jīng)濟、保就業(yè)。

　　如果新冠疫情只是一起類似于流感的公共衛(wèi)生事件，那就屬于經(jīng)濟問題，可以計算經(jīng)濟賬。

　　這個怎么理解呢？

　　歐美國家將新冠肺炎視為流感、交通事故、金融危機一樣的市場風(fēng)險，然后采用市場的法則來處理。

　　比如，2009年H1N1型流感大流行，墨西哥采取封城措施，但最終失敗。美國在嘗試強力管制無效后最終放棄，轉(zhuǎn)為季節(jié)性流感的管理模式，即溫和管理。這場流感導(dǎo)致美國6000萬人感染。

　　在市場經(jīng)濟中，風(fēng)險無處不在，我們只能預(yù)防、控制風(fēng)險，但不能消滅風(fēng)險。

　　比如，交通安全投入。事實上，政府拓寬道路、增加交警，汽車廠商改進設(shè)計，都可以減少交通事故。

　　但是，政府和汽車廠商不能無限投入以確保零事故、零傷亡。事實上，這也是做不到的。

　　于是，我們就不得不給生命定價，將生命納入經(jīng)濟的計算題之中（殘酷）。

　　所以，新冠疫情的防控，就轉(zhuǎn)化為每個人的投資邊際收益率的問題了。

　　但問題是，新冠疫情到底是不是經(jīng)濟問題？

　　對這個問題的爭論，類似于經(jīng)濟危機。

　　凱恩斯主義者將經(jīng)濟危機視為國家安全事件，政府強力干預(yù)，保障就業(yè)，刺激經(jīng)濟復(fù)蘇。1929年經(jīng)濟危機確實導(dǎo)致大量經(jīng)濟難民生活在饑餓與死亡的邊緣。

　　但是，新古典主義者認為，經(jīng)濟危機與經(jīng)濟繁榮一樣，屬于經(jīng)濟周期的一部分。只允許賺錢不允許虧本、破產(chǎn)的市場，不會給國家和國人帶來財富。他們主張政府不干預(yù)或適當(dāng)干預(yù)。

　　這兩派的爭論在中國至今也沒結(jié)果，但在70年代的歐美國家已經(jīng)很明了：

　　一、如果人為因素導(dǎo)致市場終端，危機導(dǎo)致大蕭條，則需要政府干預(yù)和司法干預(yù)，破除人為障礙，促進市場恢復(fù)。

　　二、如果經(jīng)濟危機屬于正常經(jīng)濟波動，那么政府只需要做好一件事情，那就是提供

yWm豪仕閱讀網(wǎng)

足夠的公共用品給失業(yè)者及需要救助的人。

　　我們再來看，新冠疫情屬于什么性質(zhì)。

　　世界衛(wèi)生組織，將新冠疫情界定為“突發(fā)的公共衛(wèi)生事件”，并宣布“世界大流行”。

　　這種界定還上升不到國家安全事件，僅是公共衛(wèi)生事件。因此，各國只需要啟動公共衛(wèi)生系統(tǒng)，提供足夠的醫(yī)療資源等公共用品。

　　美國的公共衛(wèi)生體系經(jīng)受過2900萬流感病例、28萬重癥患者的沖擊。美國的社區(qū)全科醫(yī)生體系，對發(fā)現(xiàn)病人及防控起到重要作用。

　　所以，只要公共衛(wèi)生系統(tǒng)可以頂?shù)米。袌隹烧粘＿\轉(zhuǎn)，這種算經(jīng)濟賬的辦法是合理的。

　　但問題是，很多國家，比如中國、伊朗，并不具備完善的公共衛(wèi)生系統(tǒng)及充足的公共用品，以應(yīng)對疫情擴散。

　　這就有可能威脅到國家安全，新冠疫情可能上升為國家安全事件。

　　比如，意大利、新加坡、日本都采用美國模式，意大利的情況要比新加坡、日本糟糕得多。

　　意大利的醫(yī)療技術(shù)并不差，但是持續(xù)多年的債務(wù)危機拖累了公共醫(yī)療建設(shè)。目前，意大利病例過萬，重癥估計有2000，但重癥醫(yī)療資源不足，全國ICU床位只有5000張。相比之下，日本的千人病床數(shù)量排名世界第二。

　　還有一個關(guān)鍵問題：疫苗。

　　疫苗可以決定新冠疫情的性質(zhì)。就目前來說，新冠病毒不能與流感等同。為什么？

　　流感雖然也沒有真正的特效藥，但是有疫苗。流感能夠做到“群體隔離”的原因是因為有疫苗。由于大量的人接種了疫苗，流感病毒難以通過他們找到?jīng)]有接種的人。這就起到了群體隔離的效果。

　　目前，新冠病毒還沒有疫苗，群體隔離無法實現(xiàn)。由于長者新冠病死率要高于流感，隨著疫情擴散，老年人的生命容易受到危險。

　　所以，如果歐美國家能夠在疫苗上市之前，將醫(yī)療資源集中在長者患者及重癥患者，將他們的病死率降到較低水平，那么，溫和防控是可取的。

　　美國政府官員透露，一項針對新冠病毒疫苗的臨床試驗將在當(dāng)?shù)貢r間3月16日開始。不過，疫苗的驗證期通常需要12-18個月的時間才能全部完成。

　　如果疫苗上市之前，疫情控制不住，歐美國家則需要上調(diào)防控級別，甚至進入戰(zhàn)時狀態(tài)。

　　所以，采取中國模式還是歐美模式，啟用國家戰(zhàn)時程序還是個人溫和調(diào)控，取決于公共衛(wèi)生體系、醫(yī)療資源及技術(shù)。

　　接下來，中國該怎么辦？

　　歐美國家打的是消耗戰(zhàn)。預(yù)計，歐美國家控制疫情的時間，要遠比中國更長，感染人數(shù)會達到相當(dāng)?shù)囊?guī)模。只要一個歐美國家持續(xù)擴散，全球就有感染風(fēng)險，中國就有輸入性風(fēng)險。

　　如此，我們不得不考慮如何與新冠病毒“共存”（誰都不愿意，但沒辦法）。

　　中國又不能采用美國模式，只能在現(xiàn)有防控基礎(chǔ)上進行調(diào)整：

　　第一，相互信任，減少指責(zé)，耐心等待。

　　疫情最開始，歐美國家指責(zé)中國的防控措施。如今，疫情轉(zhuǎn)移到西方國家，中國反過來指責(zé)對方的防控措施。在經(jīng)濟學(xué)里，病毒傳染屬于外部性矛盾。

　　歐美國家最終看到了中國控制了疫情，同時，中國也要相信，歐美國家可以控制疫情。

　　如今，日本、韓國、新加坡度過了爆發(fā)期，他們的防控措施未必一定失控。

　　另外，歐美國家發(fā)達的醫(yī)療技術(shù)，不僅有助于他們控制疫情，同時也在困難時期給予了我們巨大的幫助，比如瑞德西韋、3M公司。。

　　如今，與其指責(zé)他國，不如提供適當(dāng)?shù)脑Ｖ说扔谥海Ｍ獗M快控制疫情，中國也盡早解脫。

　　第二，完善公共衛(wèi)生體系，鼓勵疫苗及特效藥研發(fā)。

　　公共衛(wèi)生及醫(yī)療技術(shù)，是與新冠病毒打持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)的關(guān)鍵。如果我們有疫苗、特效藥，或者公共衛(wèi)生體系健全，就不需要以舉國之力打殲滅戰(zhàn)，付出的代價也會更小一些。

　　第三，向市場讓利，放水養(yǎng)魚。

　　受海外疫情沖擊，中國經(jīng)濟恢復(fù)可能比預(yù)期更緩慢。為了應(yīng)對經(jīng)濟下行，政府推出一系列措施，包括定向降準(zhǔn)降息、減稅收免社保、免高速費以及33萬億大基建項目。

　　但是，大基建、強刺激并不是好的選項。強刺激可能刺破經(jīng)濟泡沫，引發(fā)財富分配不公，破壞市場競爭機制。

　　相反，政府及國企向市場及時、持續(xù)、大規(guī)模讓利是關(guān)鍵，具體措施包括延長免稅、免社保、免利息的時間；通過政府貼息及擔(dān)保的方式，向中小企業(yè)提供免息、低息貸款。同時，加大對教育、新基建（公共用品）等的投入。

　　第四，提升國家治理水平，學(xué)會與新冠“共存”。

　　中國高層說，這次疫情防控，是國家治理體系和治理能力面臨的一次大考。

　　如今，不管疫苗何時出來，我們都不得不面對一個現(xiàn)實問題：殲滅戰(zhàn)剛結(jié)束，消耗戰(zhàn)又將開啟。

　　雖然新冠疫情在中國不僅僅是市場風(fēng)險問題，更是國家安全問題。但是，如今主要的風(fēng)險是輸入型病例，這其實就是全球化市場風(fēng)險問題。

　　在全球化時代，資本、人才、商品與病毒高速流通，機會與風(fēng)險并存，我們不得不學(xué)會與風(fēng)險長期共存，即與全球化市場中的病毒風(fēng)險、金融風(fēng)險、交通風(fēng)險等共存。

　　打個比方，你是一位老司機，沒有出過任何交通事故。但是，“馬路殺手”還是撞上了你。雖然你無責(zé)，但是你卻承擔(dān)了外部性風(fēng)險。

　　兜了一圈，最終還是回到了經(jīng)濟賬本這個問題：如何探索一種適應(yīng)于全球化市場的國家治理模式。

　　與病毒長期作戰(zhàn)，與全球化市場風(fēng)險共存，需要激發(fā)每個個人、企業(yè)、家庭、社區(qū)及政府的創(chuàng)造力。激發(fā)創(chuàng)造力的前提是明確和保護每個人的權(quán)責(zé)利，允許每個人根據(jù)自己的經(jīng)濟賬本行事。

　　具體做法是，“減壓不減責(zé)”。中國需要采取持續(xù)的出入境管控措施，嚴控輸入型病例，同時合理降低國內(nèi)防控級別。但是，由于地方官員壓力很大，不敢解除不必要的防御政策。

　　所以，這時要給地方政府“減壓”，但是不能“減責(zé)”。怎么做到呢？

　　地方政府及官員的責(zé)任盡量劃分清楚，不能一出事不分青紅皂白地問責(zé)，避免一管就死一放就亂。

　　如果與病毒長期共存，光靠政府，光靠戰(zhàn)時模式，難以為繼。政府需要賦予各街道、社區(qū)、家庭及個人部分防御權(quán)限，同時也劃分清楚責(zé)任。

　　當(dāng)然，這么做只是有限的調(diào)整，暫時的應(yīng)對之策。

　　若從長遠角度來看，中國要應(yīng)對全球化的金融風(fēng)險、各種不確定的病毒風(fēng)險，需要建立一個權(quán)責(zé)明晰、保護個體、激勵創(chuàng)造的制度，即一種包容無數(shù)小個體、大市場、大社會、高效政府的國家治理模式

　　人類活動，終究是一場集體冒險的旅行。新冠病毒給人類出了一道如何集體行動的大考題。科學(xué)的國家治理，則是一種平衡藝術(shù)。

標(biāo)簽疫情防控中國清和

上一篇：卡夫卡：川總到底有沒有被傳染上？下一篇：返回列表