中國(guó)銀行們,正扼住經(jīng)濟(jì)的咽喉!
微信公眾號(hào):智本社(ID:zhibenshe0-1)
先從中行原油寶穿倉(cāng)事件說(shuō)起。
4月20日,國(guó)際原油期貨價(jià)格暴跌成負(fù)數(shù),令世人一臉茫然。
一般的解釋是,大疫之下,原油需求驟降,油井關(guān)閉成本高,導(dǎo)致原油出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)剩,全球油罐爆滿(mǎn),石油大亨貼錢(qián)請(qǐng)人將原油拉走。
原油現(xiàn)貨與期貨是有區(qū)別的。以上分析可以解釋原油現(xiàn)貨價(jià)格持續(xù)走低,同樣沖擊(互相)期貨價(jià)格,但不是4.20期貨極端價(jià)格的原因。
中行原油寶事件披露后,人們才逐漸明白,原油期貨價(jià)格跌成負(fù)數(shù)是一起高風(fēng)險(xiǎn)事件導(dǎo)致的。
在這起穿倉(cāng)事件中,中行在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和風(fēng)控上存在不足。
臨近交割日移倉(cāng),期貨交易大忌。隨著交割日迫近,大部分投資者都會(huì)選擇移倉(cāng),流動(dòng)性越來(lái)越緊張,期貨價(jià)格也逐漸向現(xiàn)貨價(jià)格收斂。建行、工行、民生銀行在交割日一周前便為客戶(hù)完成移倉(cāng)。
在5月合約的到期日,即4月20日,美國(guó)西德克薩斯輕質(zhì)原油(WTI)5月合約全部持倉(cāng)為10多萬(wàn)張,流動(dòng)性已經(jīng)相當(dāng)緊張,而中行持有多頭合約超過(guò)2萬(wàn)多張,占比在20%左右。
這時(shí),中行面臨逼倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),中行規(guī)定,在22點(diǎn)后,停止操作、盯盤(pán)、平倉(cāng),無(wú)疑又放大了風(fēng)險(xiǎn)。
有人問(wèn),之前一直也是最后一個(gè)交易日交割,為什么沒(méi)有出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)?
自三月國(guó)際原油價(jià)格大跌以來(lái),不少投資者涌入原油期貨市場(chǎng)。根據(jù)澎湃新聞的調(diào)查,在原油寶的受訪投資者中,92%是今年才開(kāi)始接觸,其中今年3月入手原油寶的占55%。
通常,合約到期前,WTI持倉(cāng)數(shù)量不過(guò)幾萬(wàn)張,中行手持的合約不多。而4月20日,WTI5月合約超過(guò)10萬(wàn)張,其中包括大量新手投資者及中行未及時(shí)移倉(cāng)的。
所以,4月20日,10萬(wàn)多張5月多頭合約的風(fēng)險(xiǎn)完全暴露,大概率被國(guó)際玩家捕捉到。中行原油寶投資者可能被活活地逼倉(cāng)“悶殺”。
美國(guó)原油基金USO提前移倉(cāng),目前40%持倉(cāng)配置在6月合約,55%配置在7月合約,5%配置在8月合約。如果國(guó)際原油現(xiàn)貨價(jià)格繼續(xù)下跌,期貨合約大規(guī)模提前移倉(cāng),流動(dòng)性過(guò)早枯竭,不排除再次出現(xiàn)期貨負(fù)價(jià)格的極端事件。
在中行原油寶事件中,我們需要反思的是中國(guó)銀行體系存在的風(fēng)險(xiǎn)。
本文從商業(yè)銀行的角度,探討中國(guó)銀行(含貨幣體系)存在及可能引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)、泡沫風(fēng)險(xiǎn)及金融風(fēng)險(xiǎn),指出大疫之下,“中國(guó)銀行們,正扼住經(jīng)濟(jì)的咽喉”。
本文邏輯:
一、混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管及道德風(fēng)險(xiǎn)
二、租金模式、資金空轉(zhuǎn)及泡沫風(fēng)險(xiǎn)
三、金融開(kāi)放、利率下行及金融風(fēng)險(xiǎn)
01
混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管及道德風(fēng)險(xiǎn)
問(wèn)題一:原油寶是期貨?中行是商業(yè)銀行,還是投資銀行?
中行公布了“原油寶”產(chǎn)品說(shuō)明:
中國(guó)銀行于2018年1月開(kāi)辦“原油寶”產(chǎn)品,為境內(nèi)個(gè)人客戶(hù)提供掛鉤境外原油期貨的交易服務(wù)。其中,美國(guó)原油品種掛鉤芝加哥商品交易所(CME)的德州輕質(zhì)原油(WTI)期貨首行合約。
從這個(gè)說(shuō)明來(lái)看,原油寶是掛鉤德州輕質(zhì)原油(WTI)期貨的通道。中行不是芝加哥商品交易所的做市商,更像是原油期貨的經(jīng)紀(jì)商。經(jīng)紀(jì)商主要是執(zhí)行投資者的命令,賺取交易傭金。
但是,很多人懷疑,中行是做市商,做市商向投資者主動(dòng)報(bào)價(jià),創(chuàng)造流動(dòng)性,賺取交易差價(jià)。具體操作是,將多個(gè)客戶(hù)的交易指令匯總,對(duì)沖自己后在芝商所下單。做市商的銀行提供掛鉤外海價(jià)格的通道,實(shí)際上是客戶(hù)的對(duì)手盤(pán)。
中行很可能在模糊地搞混合經(jīng)營(yíng)。不管是經(jīng)紀(jì)商,還做市商,原油寶產(chǎn)品作為期貨或期貨通道,其管理歸口應(yīng)該是證監(jiān)會(huì)。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)期貨公司客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)控制有關(guān)工作的通知》,“期貨公司應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行追加保證金和強(qiáng)行平倉(cāng)制度,及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)禁客戶(hù)在保證金不足的情況下進(jìn)行期貨交易,防止出現(xiàn)客戶(hù)穿倉(cāng)。”
即使在期貨市場(chǎng)中,大規(guī)模穿倉(cāng)也是不多見(jiàn)的。期貨公司有義務(wù)降低投資風(fēng)險(xiǎn),防止客戶(hù)穿倉(cāng),證監(jiān)會(huì)還要求“出現(xiàn)大額透支、穿倉(cāng)時(shí),應(yīng)立即向證監(jiān)局報(bào)告。”
在這次風(fēng)險(xiǎn)事件中,中行沒(méi)有給投資者足夠的風(fēng)險(xiǎn)提示,也沒(méi)有及時(shí)平倉(cāng),導(dǎo)致客戶(hù)在保證金不足的情況下進(jìn)行期貨交易,引發(fā)集體穿倉(cāng)事故。
問(wèn)題是,期貨屬于投資銀行的業(yè)務(wù)。作為商業(yè)銀行,中國(guó)銀行是否具備投資銀行的業(yè)務(wù)資質(zhì)?
中行旗下控股子公司中銀國(guó)際商品期貨(美國(guó))有限責(zé)任公司,具有芝商所的會(huì)員資格(做市商)。
問(wèn)題二:原油寶是理財(cái)嗎?中行是商業(yè)銀行,還是資管公司?
在銀行內(nèi)部,類(lèi)似于原油寶的產(chǎn)品,傾向于將其解讀為理財(cái)產(chǎn)品,而非期貨產(chǎn)品。如果是期貨產(chǎn)品,則屬于證監(jiān)會(huì)管轄。
如果原油寶是理財(cái)產(chǎn)品,那么中行到底是商業(yè)銀行,還是資管公司?
商業(yè)銀行出售理財(cái)產(chǎn)品頗為常見(jiàn),銀行表外資產(chǎn)迅速增加,商業(yè)銀行與影子銀行、資管公司玩起了“資產(chǎn)大騰挪”。但是,其中的風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。
為了降低金融風(fēng)險(xiǎn),近些年,中國(guó)加強(qiáng)了金融監(jiān)管,尤其是2018年推出資管新規(guī)。資管新規(guī)很重要一條就是打破剛性?xún)陡叮站o了銀行的表外業(yè)務(wù)及理財(cái)產(chǎn)品代銷(xiāo)。
作為一家商業(yè)銀行,中行涉及資管業(yè)務(wù),為普通投資者提供如此高風(fēng)險(xiǎn)的自營(yíng)產(chǎn)品,是否合適?
這兩個(gè)問(wèn)題合二為一是銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。
分業(yè)經(jīng)營(yíng)指銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)獨(dú)立經(jīng)營(yíng),混業(yè)經(jīng)營(yíng)則是相互滲透、交叉。分業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的是為了降低金融風(fēng)險(xiǎn)。
1933年大蕭條期間,美國(guó)通過(guò)了《格拉斯-斯蒂格爾法案》,將投資銀行業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi),保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
到了七八十年代開(kāi)始,投資銀行業(yè)務(wù)大規(guī)模興起,商業(yè)銀行渴望突破業(yè)務(wù)范圍限制。1999年,克林頓和格林斯潘推動(dòng)出臺(tái)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,美國(guó)正式進(jìn)入金融混業(yè)時(shí)代。不過(guò),金融混業(yè)、監(jiān)管松弛及長(zhǎng)期低利率,很快引發(fā)了2008年金融危機(jī)。
根據(jù)《證券法》,中國(guó)屬分業(yè)經(jīng)營(yíng)。但實(shí)際上,很多金融機(jī)構(gòu)是混業(yè)機(jī)構(gòu)。中、農(nóng)、工、建、交行等國(guó)有商業(yè)銀行都直接或間接地持有證券牌照。
更嚴(yán)重的問(wèn)題是,實(shí)際中的混業(yè)經(jīng)營(yíng),監(jiān)管上的分業(yè)監(jiān)管,可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。
原油寶是一個(gè)典型例子。這個(gè)產(chǎn)品到底是什么產(chǎn)品,屬于什么風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),是否適合商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng),屬于誰(shuí)監(jiān)管?
風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分,是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要原則。銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大小差異巨大,需要對(duì)應(yīng)不同的經(jīng)營(yíng)主體。比如,存款相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn),由商業(yè)銀行負(fù)責(zé)。期貨則是高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品,交給投資銀行。
金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品需要做等級(jí)認(rèn)定,不同等級(jí)的產(chǎn)品匹配不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的客戶(hù)。原油寶產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)認(rèn)定可能存在一定的問(wèn)題。
根據(jù)中行的協(xié)議(《中國(guó)銀行股份有限公司金融市場(chǎng)個(gè)人產(chǎn)品協(xié)議》),中行將客戶(hù)準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確定為“平衡型(及以上)投資者”。
“平衡型”介于保守與風(fēng)險(xiǎn)之中,對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品通常是R3(平衡型)和R4(進(jìn)取型)產(chǎn)品。這兩類(lèi)產(chǎn)品最高風(fēng)險(xiǎn)就是損失本金,不存在“倒貼”的風(fēng)險(xiǎn)。
中行的協(xié)議也明確:“甲方(即個(gè)人客戶(hù))聲明與保證:甲方用于交易的資金來(lái)源合法,為本人純風(fēng)險(xiǎn)資本金,已經(jīng)考慮到且能夠承擔(dān)該資金全部虧損的風(fēng)險(xiǎn)。”
這說(shuō)明中銀認(rèn)定,客戶(hù)承擔(dān)的最大風(fēng)險(xiǎn)是所投入的全部本金。但是,這款產(chǎn)品如今出現(xiàn)“倒貼”風(fēng)險(xiǎn),其風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中銀協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)認(rèn)定,以及“該資金全部虧損的風(fēng)險(xiǎn)”。
產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的評(píng)估出了問(wèn)題,涉及“不當(dāng)推薦高風(fēng)險(xiǎn)投資”。在中行的宣傳中,我們可以看到,中行隨意將這款高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品推薦給普通投資者。根據(jù)澎湃新聞的調(diào)查,在原油寶受訪客戶(hù)中,14%的人并未有過(guò)任何投資史,只有5%的人真正接觸過(guò)期貨。
深入探究,中行作為商業(yè)銀行,是否應(yīng)該經(jīng)營(yíng)如此高風(fēng)險(xiǎn)品種?
前財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉曾經(jīng)說(shuō):“目前這種大混業(yè)的模式是絕對(duì)不行的,會(huì)引發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)。”
在中國(guó),混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管容易引發(fā)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)的商業(yè)銀行基本是國(guó)有(控股)銀行,有著非常特殊的地位。在廣大老百姓心中,國(guó)有商業(yè)銀行代表著國(guó)家信用,剛性?xún)陡叮ㄖ辽俅婵睿踩煽浚粫?huì)倒閉。很多人通過(guò)國(guó)有銀行渠道購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品,也是圖個(gè)放心。
為什么投資者不對(duì)原油寶移倉(cāng)時(shí)間的問(wèn)題及22點(diǎn)關(guān)閉交易的風(fēng)險(xiǎn)提出質(zhì)疑?一是很多投資者不懂游戲規(guī)則,不清楚其中的風(fēng)險(xiǎn),二是我想很多投資者信任中行作為一家國(guó)有銀行不會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤。
這樣容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
美國(guó)為何爆發(fā)次貸危機(jī)?難道雷曼等投資銀行、商業(yè)銀行、購(gòu)房者、投資者不知其中的風(fēng)險(xiǎn)嗎?
這與房地美、房利美的道德風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)。房利美的前身是美國(guó)聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì),房地美則是聯(lián)邦住房抵押貸款公司。雖然這兩家公司都被私有化了,但依然與聯(lián)邦政府有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系(聯(lián)邦政府補(bǔ)貼)。
國(guó)會(huì)授權(quán)兩房可以購(gòu)買(mǎi)普通抵押貸款,即購(gòu)買(mǎi)未經(jīng)聯(lián)邦住宅管理局擔(dān)保的抵押貸款。此舉刺激了貸款發(fā)行機(jī)構(gòu)大規(guī)模放貸,抵押貸款支持證券(MBS)市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大。
在次貸危機(jī)爆發(fā)前幾年,市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)日益攀升,只要兩房敢收購(gòu)次級(jí)貸款,商業(yè)銀行就敢放貸,購(gòu)房者就敢貸款,投資銀行就敢炒作MBS及相關(guān)金融衍生品,投資者就敢入場(chǎng)。
這場(chǎng)金融泡沫是基于兩房的信用(聯(lián)邦政府背書(shū))而催生的。危機(jī)爆發(fā)后,美國(guó)政府不得不接管兩房。
中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行由政府背書(shū),盡管近些年政府不斷地釋放打破剛性?xún)陡兜男畔ⅲ巧虡I(yè)銀行的國(guó)家信用一直存在。中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)的期貨、證券及相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品,容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),損害國(guó)家信用。
中行原油寶穿倉(cāng)事件,給我們發(fā)出強(qiáng)化金融監(jiān)管的警告,呼吁中國(guó)版的《多德-弗蘭克法案》。
金融危機(jī)后,美國(guó)出臺(tái)了《多德-弗蘭克法案》,以強(qiáng)化對(duì)金融混業(yè)的監(jiān)管。該法案試圖破除“大而不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)投資者的合法權(quán)益。同時(shí),采納了“沃爾克規(guī)則”,限制商業(yè)銀行從事投機(jī)性交易,以防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
目前,中國(guó)的衍生品交易市場(chǎng)頗為混亂,國(guó)有商業(yè)銀行、證券公司、期貨公司以及私人公司都在經(jīng)營(yíng)。如果中國(guó)繼續(xù)實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng),那么需要統(tǒng)一的監(jiān)管,并且對(duì)不同業(yè)務(wù)、不同產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的劃分。
但其實(shí),中國(guó)顯然不適合混業(yè)模式,國(guó)有商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)太大。商業(yè)銀行應(yīng)該干好本職工作——存貸業(yè)務(wù)。
02
租金模式、資金空轉(zhuǎn)及泡沫風(fēng)險(xiǎn)
商業(yè)銀行,有沒(méi)有干好本職工作?
先來(lái)看一組數(shù)據(jù)。
央行數(shù)據(jù)顯示,今年一季度,我國(guó)人民幣存款增加了8.07萬(wàn)億元,其中屬于住戶(hù)的存款增加了6.47萬(wàn)億元。其中,3月份存款達(dá)2.35萬(wàn)億元,每天新增的存款有758億元,高于一季度的平均值。
大疫之下,沒(méi)有迎來(lái)報(bào)復(fù)性消費(fèi),卻引發(fā)報(bào)復(fù)性存款。這說(shuō)明市場(chǎng)已出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱,資金在銀行系統(tǒng)內(nèi)打轉(zhuǎn)。
疫情“世界大流行”后,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢,不確定性大增,投資者不愿意投資,而是將錢(qián)存到銀行。
同時(shí),疫情中斷了市場(chǎng),導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng),道德風(fēng)險(xiǎn)驟升,市場(chǎng)出現(xiàn)逆向選擇。一些企業(yè)、商家及個(gè)人的信用突然遭到破壞,商業(yè)銀行對(duì)此缺乏足夠的評(píng)估,對(duì)客戶(hù)將來(lái)的償債能力缺乏預(yù)判,商業(yè)銀行不敢放貸、謹(jǐn)慎放貸,或者將貸款發(fā)給國(guó)有企業(yè)。而國(guó)有企業(yè)出于謹(jǐn)慎考慮,又將資金存回到銀行。
這時(shí),嗷嗷待哺的私人企業(yè)只能“望洋興嘆”。
最令人擔(dān)憂(yōu)的是,并不是資金在銀行打轉(zhuǎn),而是流入樓市。
大疫之下,深圳數(shù)千萬(wàn)價(jià)格的豪宅被“秒光”,部分樓盤(pán)價(jià)格快速上漲。這一熱炒引發(fā)全國(guó)性焦慮,也引發(fā)了智本社“刪帖式”風(fēng)險(xiǎn)。(詳見(jiàn)《深圳,怎么辦?》)
媒體猜測(cè),深圳房?jī)r(jià)熱炒因扶持中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)貸資金流入樓市所致。監(jiān)管部門(mén)成立了工作組,經(jīng)過(guò)調(diào)查對(duì)外通報(bào)稱(chēng),未發(fā)現(xiàn)違規(guī)信貸資金大量流入樓市的情況。
不過(guò),綜開(kāi)院旅游與地產(chǎn)研究中心主任宋丁認(rèn)為,房抵經(jīng)營(yíng)貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)市場(chǎng),至少是這輪深圳樓市火爆的重要原因。
為了扶植中小企業(yè)度過(guò)難關(guān),深圳市區(qū)兩級(jí)政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)貸款進(jìn)行貼息,比如南山區(qū)的貼息比例為70%。在南山區(qū),一筆1000萬(wàn)的經(jīng)營(yíng)貸款,貼息之后,實(shí)付利息為19萬(wàn),年化為1.9%,遠(yuǎn)低于住房貸款的利率(3月全國(guó)首套房貸款平均利率為5.45%)。這刺激部分炒房客向銀行申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)貸款炒房。
其實(shí),客戶(hù)可以通過(guò)各種辦法阻擾銀行對(duì)信貸資金的追蹤。更重要的是,商業(yè)銀行,作為風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方,其實(shí)并不愿意客戶(hù)將資金投入高風(fēng)險(xiǎn)的、不確定性的實(shí)業(yè)之中。
網(wǎng)上有個(gè)段子說(shuō),客戶(hù)經(jīng)理向行長(zhǎng)回報(bào)說(shuō):“客戶(hù)的信貸資金都投到樓市了,沒(méi)有拿去做生意。”行長(zhǎng)會(huì)心一笑:“那我就放心了!”
這是銀行的真實(shí)想法。
人們很擔(dān)心,銀行們讓中國(guó)在債務(wù)型經(jīng)濟(jì)之路上愈陷愈深。
過(guò)去十多年,中國(guó)銀行們都干了什么?
自2008年金融危機(jī)以來(lái),中國(guó)廣義貨幣大規(guī)模擴(kuò)張,商業(yè)銀行成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“印鈔機(jī)”。
從2008年到2020年,中國(guó)M2從47萬(wàn)億擴(kuò)張到200多萬(wàn)億,增長(zhǎng)了將近五倍。

我們看過(guò)去十年,銀行擴(kuò)張的信用貨幣都流向哪里?
2008年到2017年,四大行累積投放信貸規(guī)模為252.76萬(wàn)億,其中個(gè)人住房貸款為68.84萬(wàn)億,占比27%,制造業(yè)貸款49.34萬(wàn)億,占比為19%。再加上房企貸款,十年內(nèi)四大行投向房地產(chǎn)的貸款規(guī)模總計(jì)達(dá)87.96萬(wàn)億,占比34.8%。
從變化趨勢(shì)來(lái)看,2012年,個(gè)人住房貸款歷史性地取代制造業(yè)貸款,成為四大行行政貸款的第一投放方向。(《四大銀行信貸流向揭示的真相》)

信貸擴(kuò)張的結(jié)果是,中國(guó)經(jīng)濟(jì)杠桿率全面快速攀升。到2019年,中國(guó)宏觀杠桿率已經(jīng)超過(guò)美國(guó),接近發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平。其中,政府部門(mén)杠桿率為51%,家庭部門(mén)杠桿率為52%,非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率為154.5%。
如果按家庭可支配收入來(lái)計(jì)算(家庭負(fù)債除以家庭可支配收入),中國(guó)的家庭部門(mén)杠桿率達(dá)到110.9%(中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)陳彥斌),這個(gè)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)。
根據(jù)中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查顯示:房貸是家庭負(fù)債的基本構(gòu)成。有負(fù)債的居民家庭中,76.8%的家庭有住房貸款,戶(hù)均家庭住房貸款余額為38.9萬(wàn)元,占家庭總負(fù)債的比重為75.9%。(2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查,《中國(guó)金融》)
中國(guó)負(fù)債型經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是銀行信貸擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)。中國(guó)信貸貨幣實(shí)際上是土地本位貨幣。國(guó)民的負(fù)債型經(jīng)濟(jì),便是銀行的租金型經(jīng)濟(jì)——整個(gè)社會(huì)都在為銀行交租(房貸)。
商業(yè)銀行的責(zé)任是服務(wù)于實(shí)體,而不是刺激房地產(chǎn),并從中賺取巨額利潤(rùn);更不是助長(zhǎng)債務(wù)型經(jīng)濟(jì),誘發(fā)泡沫風(fēng)險(xiǎn)。
我不禁要發(fā)出靈魂拷問(wèn):中國(guó)的銀行,價(jià)值何在?
大疫之下,一些企業(yè)沒(méi)有收入又沒(méi)有信貸資金而破產(chǎn)。一些家庭收入下降的同時(shí),擔(dān)心房?jī)r(jià)、物價(jià)再上漲,斷送他們?cè)诔鞘猩娴淖詈笙M?span style="display:none">kNR豪仕閱讀網(wǎng)
如今,千千萬(wàn)萬(wàn)企業(yè)、家庭的命運(yùn),都掌握在銀行手上。中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否盡快復(fù)蘇,基本上也由商業(yè)銀行決定。
在當(dāng)前這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻,如果商業(yè)銀行繼續(xù)捂緊口袋、無(wú)所作為,私人企業(yè)斷了這口氣則很難復(fù)活了(窗口期正在關(guān)閉)。如果救命的信貸資金流入樓市,房?jī)r(jià)再次暴漲,對(duì)很多家庭來(lái)說(shuō),那將是一次絕望的上漲。
所以,大疫之下,看銀行!看銀行能否服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)!
有人說(shuō),目前,市場(chǎng)前景黯淡,不確定性增加,商業(yè)銀行不能冒險(xiǎn)將貸款發(fā)放給一些中小企業(yè),徒增金融風(fēng)險(xiǎn)。
此話(huà)是對(duì)的,若中國(guó)銀行是自由競(jìng)爭(zhēng)的銀行,銀行規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的做法完全沒(méi)問(wèn)題。但是,中國(guó)的銀行是國(guó)有銀行,而且是居于行政性壟斷地位的國(guó)有銀行。
有人說(shuō),美國(guó)商業(yè)銀行不肯貸款,美聯(lián)儲(chǔ)跳過(guò)商業(yè)銀行直接向企業(yè)貸款,中國(guó)央行是否也該如此?
2008年金融危機(jī)及這次疫情災(zāi)難,美聯(lián)儲(chǔ)都跳過(guò)商業(yè)銀行直接向企業(yè)貸款。在美國(guó),銀行就是銀行,央行就是央行,商業(yè)銀行遵循市場(chǎng)邏輯,美聯(lián)儲(chǔ)遵循國(guó)家信用邏輯,二者實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。當(dāng)商業(yè)銀行緊縮信貸時(shí),央行用國(guó)家信用為市場(chǎng)和企業(yè)提供流動(dòng)性。
但是,在中國(guó),國(guó)有商業(yè)銀行就是市場(chǎng)和企業(yè)的“央行”。中國(guó)央行無(wú)需像美聯(lián)儲(chǔ)一樣直接“下水”,完全可以授權(quán)給國(guó)有商業(yè)銀行擴(kuò)張信用,為市場(chǎng)、企業(yè)提供信貸支持。事實(shí)上,商業(yè)銀行已獲得足夠的信貸擴(kuò)張,但信貸資金在銀行系統(tǒng)空轉(zhuǎn),沒(méi)有流到企業(yè)手中。
收租時(shí),你是行政性壟斷銀行;風(fēng)險(xiǎn)時(shí),你又變成了市場(chǎng)性企業(yè)。
中國(guó)銀行們,扼住了經(jīng)濟(jì)的咽喉!
03
金融開(kāi)放、利率下行及金融風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)然,中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的鍋,不能完全由銀行來(lái)背。
中國(guó)的銀行模式起源于“存款立行”。很多人說(shuō),中國(guó)儲(chǔ)蓄率高是因?yàn)橹袊?guó)人愛(ài)存錢(qián)。其實(shí),真實(shí)的原因是中國(guó)銀行的“存款立行”。
所謂存款立行,就是通過(guò)高存款利息吸引居民存款。高存款利息的前提是更高的貸款利息,如此銀行才能從中賺取高利差。中國(guó)的存款利息、貸款利息及利差一直都比歐美國(guó)家高很多。高貸款利息和高利差的前提是國(guó)有銀行的行政性壟斷地位。
過(guò)去十年,中國(guó)商業(yè)銀行的存款利率(一年期定存)長(zhǎng)期在1.7%以上,年化貸款利率則在4.7%以上,利差3%左右。

過(guò)去十年,四大行的利潤(rùn)伴隨著貨幣擴(kuò)張而快速膨脹。2019年,中國(guó)最賺錢(qián)的企業(yè)前四名依然是四大行,四大行利潤(rùn)之和接近1萬(wàn)億之巨。

有人會(huì)問(wèn),商業(yè)銀行的利潤(rùn)不就是來(lái)自利差嗎?
商業(yè)銀行并非僅是信息中介,其作用不是簡(jiǎn)單借貸撮合。商業(yè)銀行是信用中介,最核心的作用是信用創(chuàng)造。
商業(yè)銀行的職責(zé)是根據(jù)客戶(hù)的資產(chǎn)負(fù)債、交易流水、業(yè)務(wù)合同、信用資產(chǎn)等,為客戶(hù)創(chuàng)造信用,為其提供信貸支持。這屬于好的杠桿,服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
現(xiàn)在的商業(yè)銀行,缺乏信用發(fā)現(xiàn)及創(chuàng)造的能力,簡(jiǎn)單地根據(jù)房產(chǎn)抵押、政府背書(shū)等向國(guó)企和抵押客戶(hù)提供貸款,從中賺取雷打不動(dòng)的高利差。
最近十多年,國(guó)有銀行的巨額利潤(rùn),并非源自效率及信用創(chuàng)造,而是信貸貨幣的數(shù)量增加。是什么支持銀行發(fā)行如此大規(guī)模的信貸貨幣?
一、行政性壟斷下的高利息存款,為商業(yè)銀行提供大規(guī)模的資金。
二、央行提供的大規(guī)模基礎(chǔ)貨幣,經(jīng)貨幣乘數(shù)擴(kuò)張后,形成大規(guī)模的信貸貨幣。
三、政府、國(guó)有企業(yè)及地方投融資平臺(tái),為銀行信貸的主要客戶(hù)及信用中介。
中國(guó)的財(cái)政體系與貨幣體系并未獨(dú)立,財(cái)政融資依賴(lài)于銀行信貸。過(guò)去十多年,依托政府這一模糊的信用中介,商業(yè)銀行向大基建、國(guó)有房地產(chǎn)商及國(guó)有企業(yè)提供了大規(guī)模的信貸。其實(shí),中國(guó)商業(yè)銀行干得是財(cái)政的活。
如此,央行寵著,政府養(yǎng)著,中國(guó)銀行們賺得缽滿(mǎn)盆滿(mǎn),但沒(méi)有形成市場(chǎng)化的信貸機(jī)制和風(fēng)控機(jī)制。更嚴(yán)重的問(wèn)題是,大規(guī)模的信貸沖擊市場(chǎng),導(dǎo)致溝溝壑壑的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題:旱得旱死、澇得澇死。
這讓貨幣政策陷入被動(dòng)。貨幣政策稍微緊縮,私人企業(yè)便陷入流動(dòng)性危機(jī)。于是,央行不得不放寬貨幣政策,貨幣閘門(mén)稍微寬松,大規(guī)模的信貸又沖擊市場(chǎng),進(jìn)一步惡化結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。
近些年,金融監(jiān)管強(qiáng)化后,央行強(qiáng)化了對(duì)商業(yè)銀行的管控,收緊了貨幣控制權(quán)。同時(shí),央行創(chuàng)造了SLF、MLF、PSL、SLO、TMLF、TLF、CRA等操作工具,試圖以寬貨幣、緊信貸加以調(diào)節(jié)。但是央行依然應(yīng)接不暇、難以招架,無(wú)法滿(mǎn)足大規(guī)模的信貸需求。
如此,貨幣市場(chǎng)出現(xiàn)“一管就死,一放就亂”的被動(dòng)局面。如今,大疫之下,央行不斷下調(diào)利率,增加基礎(chǔ)貨幣投放,鼓勵(lì)商業(yè)銀行向企業(yè)輸血。
但是,由于商業(yè)銀行缺乏信用創(chuàng)造的能力及市場(chǎng)化的風(fēng)控體系,疫情爆發(fā)后,商業(yè)銀行作出逆向選擇,捂緊口袋,謹(jǐn)慎放貸,向國(guó)企貸款。
市場(chǎng)和央行都擔(dān)心,銀行信貸流向房地產(chǎn)進(jìn)一步吹大樓市泡沫。央行一旦強(qiáng)化管制,商業(yè)銀行便“無(wú)為而治”,龜縮信貸。
這局該如何破?
央行試圖從技術(shù)上破解,央行數(shù)字貨幣已進(jìn)入測(cè)試階段。
很多人并不清楚,央行為何要發(fā)布數(shù)字貨幣。其實(shí),央行數(shù)字貨幣,與區(qū)塊鏈、分布式、挑戰(zhàn)美元霸權(quán)都沒(méi)有太多關(guān)系。央行數(shù)字貨幣的主要目的是通過(guò)追蹤技術(shù)來(lái)強(qiáng)化對(duì)貨幣流通的控制,實(shí)現(xiàn)貸款的精準(zhǔn)投放及經(jīng)濟(jì)刺激最大化。這其實(shí)是在坎蒂隆效應(yīng)上做文章。
但是,貨幣配置根本上還得依靠市場(chǎng),由價(jià)格機(jī)制負(fù)責(zé)。中國(guó)貨幣市場(chǎng)的問(wèn)題并不是數(shù)量問(wèn)題(規(guī)模夠大),而是配置問(wèn)題。人們將配置問(wèn)題歸咎于傳導(dǎo)機(jī)制失靈。其實(shí),傳導(dǎo)機(jī)制的問(wèn)題,是由利率價(jià)格失靈引起的。
過(guò)去,中國(guó)的利率并非市場(chǎng)化,以官方定價(jià)(央行基準(zhǔn)利率)為主。目前,央行推動(dòng)貸款基礎(chǔ)利率(LPR)改革,促進(jìn)利率市場(chǎng)化。利率由商業(yè)銀行在LPR基礎(chǔ)上加點(diǎn)形成,這樣浮動(dòng)更大、更能反應(yīng)市場(chǎng)供需水平。
中國(guó)為什么搞利率市場(chǎng)化?
內(nèi)部原因是,貨幣政策被動(dòng),信貸市場(chǎng)僵局。
如今,央行對(duì)商業(yè)銀行強(qiáng)化管制,但信貸市場(chǎng)失去了活力。央行收緊貨幣控制權(quán),但分身乏術(shù),難以滿(mǎn)足大規(guī)模信貸需求。要想破僵局還得將貨幣配置權(quán)交還給商業(yè)銀行,由利率來(lái)配置價(jià)格。
外部原因是,調(diào)整金融周期,防止外溢性金融風(fēng)險(xiǎn)。
自2005年開(kāi)始,中國(guó)金融周期與國(guó)際金融周期長(zhǎng)期背離,一直存在潛在的外溢性風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)金融開(kāi)放大勢(shì)所趨,中美簽署第一輪經(jīng)貿(mào)協(xié)議顯示,中國(guó)在證券等金融業(yè)務(wù)開(kāi)放已列出了時(shí)間表。
值得注意的是,美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤在4月25日表示,《美墨加協(xié)定》(USMCA)將于2020年7月1日生效。這可能加快基于三零(零關(guān)稅、零補(bǔ)貼、零壁壘)原則的全球化新秩序形成。
美國(guó)另起爐灶手握更多的談判籌碼,加上受新冠疫情沖擊,中美第二輪經(jīng)貿(mào)協(xié)議談判會(huì)更加艱難,很可能涉及到銀行市場(chǎng)開(kāi)放及金融結(jié)構(gòu)性改革。(詳見(jiàn)《世界秩序:逆全球化,去中國(guó)化與“軟脫鉤”》)
預(yù)計(jì),國(guó)際利率市場(chǎng)在未來(lái)幾年都可能保持低利率,中國(guó)與國(guó)際的利差巨大,為了降低金融開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)必須通過(guò)LPR引導(dǎo)利率下行,讓利率逐步市場(chǎng)化。
如果信貸利率與銀行間拆借利率并軌,那么,央行便可以通過(guò)調(diào)節(jié)銀行間拆借利率間接地調(diào)節(jié)信貸利率,如此信貸利率可實(shí)現(xiàn)自由浮動(dòng),發(fā)揮其價(jià)格機(jī)制作用。
不過(guò),利率下降的過(guò)程,伴隨著貨幣數(shù)量擴(kuò)張,增加通脹風(fēng)險(xiǎn)、銀行風(fēng)險(xiǎn)、房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)及人民幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)。(詳見(jiàn)《“新四萬(wàn)億”,能否應(yīng)對(duì)疫情災(zāi)害?》)
3月份數(shù)據(jù)顯示,通脹有所回落。央行便下調(diào)了最新一期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR),一年期與五年期,分別較上月降低20個(gè)基點(diǎn)和10個(gè)基點(diǎn)。
利率下降及利率市場(chǎng)化,正在打破銀行存款立行的原則。為了確保銀行的利差,貸款利率下降的同時(shí),存款利率和中期借貸便利(TMLF)利率也會(huì)下降。隨著存款利率下降,銀行如何吸引存款,這是銀行面臨的挑戰(zhàn)。貸款利率市場(chǎng)化后,銀行的利差定然會(huì)縮小。
問(wèn)題是,利率市場(chǎng)化后,商業(yè)銀行依然可能將信貸發(fā)給房地產(chǎn)企業(yè)及國(guó)有企業(yè),而不是私人企業(yè)。
當(dāng)前的形勢(shì)更加嚴(yán)峻,外貿(mào)和內(nèi)需都大幅度萎縮,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能靠投資拉動(dòng)。房地產(chǎn)投資可能引發(fā)泡沫風(fēng)險(xiǎn),新基建規(guī)模小,對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)有限,投資最終只能依靠大基建。
但是,大基建過(guò)剩,投資收益率低。如果商業(yè)銀行將大量信貸發(fā)給國(guó)企搞大基建,勢(shì)必惡化信貸市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。
最后,利率下調(diào)及利率市場(chǎng)化,最不能忽略的風(fēng)險(xiǎn)是匯率風(fēng)險(xiǎn)。疫情期間,新興國(guó)家的貨幣已大幅度貶值,其中南非-26%、巴西-24%、墨西哥-22%,俄羅斯-19%、土耳其-15%。(格致產(chǎn)業(yè)發(fā)展)
根本上來(lái)說(shuō),利率市場(chǎng)化,難以承受債務(wù)型經(jīng)濟(jì)之重。若不破產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)性限制及所有制歧視,商業(yè)銀行很難真正服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
中國(guó)銀行們(包括貨幣體系),該改革了!
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |


