硅谷3380：萬人索賠中國6萬億美金，5月1日開庭，訴狀全內(nèi)容揭秘，美國專家潑冷水，...

作者 :硅谷3380 2020-04-29 10:48:18 審稿人 : admin 圍觀 : 次評論

　　5月1日，美國佛羅里達(dá)州四居民和一個培訓(xùn)機構(gòu)要求中國賠償?shù)牡谝黄鹪V訟要開庭了，現(xiàn)在有40個國家約10000人簽字做共同原告，索賠額6萬億美金。英語水平有限，把3月20日訴狀簡單翻譯，不確認(rèn)翻譯準(zhǔn)確，只是參考。刪除了很少一點過于敏感的詞語。不喜歡看全文的可以看28-35和44訴訟理由。文章最后有美國司法專家評論。

　　美國佛羅里達(dá)州南部地區(qū)法院邁阿密分部

　　原告：

　　LOGAN ALTERS，

　　MARTA REYES，

　　LAWENCE WOOD，

　　STEPHEN CLYNE和D/B/a TBT

　　代表自己，以及所有類似住所居民（統(tǒng)稱原告）

　　被告：

　　中華人民共和國;

　　中華人民共和國國家衛(wèi)生委員會；

　　中華民國應(yīng)急管理部；

　　中華人民共和國民政部；

　　湖北省人民政府；

　　以及武漢市人民政府。（統(tǒng)稱被告）

　　集體訴訟

　　案例號__需要陪審團審判

　　原告，代表自己以及所有類似的住所居民，并由他們提供的簽名律師，據(jù)此起訴被告，要求賠償損失，進(jìn)一步指控如下：

　　介紹

　　1.這是由指定原告，美國和佛羅里達(dá)州的個人和企業(yè)主針對被告，中華人民共和國及其監(jiān)督的各個政府實體針對冠狀病毒大流行而遭受的損害提起的集體訴訟在中國以及湖北省和武漢市內(nèi)對冠狀病毒大流行的反應(yīng)。

　　2.最近幾天，冠狀病毒新株（通常被稱為COVID-19）的蔓延不斷破壞了世界。該病毒于2019年12月在中國湖北省武漢市開始傳播，并已迅速傳播到亞洲，歐洲和北美。

　　3.中華人民共和國和其他被告知道，COVID-19是危險的，能夠引起大流行，但行動遲緩，眾所周知，出于自己的經(jīng)濟利益考慮，要掩蓋和/或掩蓋事實。

　　4.被告的行為對指定原告和集體成員造成了傷害和難以估量的傷害，而這種傷害和傷害只會在未來幾天和幾周內(nèi)成倍增加。被告的行為已經(jīng)并將繼續(xù)造成人身傷害，死亡和其他損害。

　　5.Logan Alters是佛羅里達(dá)州邁阿密戴德縣（Miami-Dade County）的居民，他因被告人的行為而受到傷害（如此處所述），并具有其他法律責(zé)任。

　　6.Marta Reyes是佛羅里達(dá)州邁阿密戴德縣（Miami-Dade County）的居民，他因被告人的行為而受到傷害（如此處所述），并具有其他法律責(zé)任。

　　7.Lawrence Wood是佛羅里達(dá)州棕櫚灘縣（Palm Beach County）的居民，他因被告人的行為而受到傷害（如本文所述），并具有其他法律責(zé)任。

　　8.Stephen Clyne是佛羅里達(dá)州棕櫚灘縣（Palm Beach County）的居民，他因被告人的行為而受到傷害和損害（如本文所述），并具有其他法律責(zé)任。

　　9.Pitching Lab LLC d/b/a TBT培訓(xùn)（以下簡稱“TBT”）是一家佛羅里達(dá)州的有限責(zé)任公司，已因被告的行為而受到傷害和損害。

　　10.集體成員是指與原告相似的個人和實體，其人數(shù)將達(dá)到數(shù)百萬。

　　11.中華人民共和國是外國。

　　12.中華人民共和國國家衛(wèi)生委員會是中華人民共和國政府行政機關(guān)，負(fù)責(zé)制定中國大陸的衛(wèi)生政策。

　　13.中華民國應(yīng)急管理部是負(fù)責(zé)在中國境內(nèi)協(xié)調(diào)應(yīng)急管理的行政政府機構(gòu)。

　　14.中華人民民政部是負(fù)責(zé)社會和行政事務(wù)的行政政府機關(guān)。

　　15.湖北省的人民政府是外國省，并且是中國湖北省的行政首長。

　　16.中國武漢市人民政府是中國武漢市的外國城市和行政首長。

　　17.根據(jù)2005年《集體訴訟公平法》（CAFA）和28 U.S.C，本法院對該集體訴訟具有主體管轄權(quán)。第1332（d）條。有爭議的事項（不包括利息和費用）超過$5,000,000的總和或價值，當(dāng)事方之間的差異很小，并且有數(shù)百萬個推定的階級成員。

　　18.本法院根據(jù)1976年美國《外國主權(quán)豁免法》（FSIA）擁有管轄權(quán)。§§1602及其后，尤其是§1605（a）（2）的例外情況（針對在美國境內(nèi)與被告的商業(yè)活動有關(guān)的行為，在美國引起直接影響），以及§1605（a）（5）（用于在美國境內(nèi)發(fā)生的，由于被告人，任何官員或雇員的侵權(quán)行為或疏忽而造成的人身傷害或死亡，財產(chǎn)損失或財產(chǎn)損失的金錢賠償）在其辦公室或工作范圍內(nèi)行事的被告人）。

　　19.FSIA（注：《外國主權(quán)豁免法》簡稱）的管轄權(quán)沒有“酌處權(quán)”例外，因為被告的行徑明顯違反人道原則，并且/或者中華人民共和國及其省，市政府的國內(nèi)法禁止其行為。

　　20.本法院對被告具有個人管轄權(quán)，因為被告對美國和佛羅里達(dá)州及本地區(qū)的具名原告和集體成員造成了侵權(quán)傷害，并在佛羅里達(dá)州和本地區(qū)具有足夠的聯(lián)系，以允許本法院行使管轄權(quán)。

　　21.根據(jù)《美國法典》第28卷，該地點在該地區(qū)適當(dāng)。§1391（b）（2）和（c），因為引起指定原告和集體成員的索賠的大部分事件或遺漏發(fā)生在該地區(qū)。

　　22.被告的行為已滿足提起訴訟的所有先決條件。

　　23.截至2020年3月12日，全世界已確診的病例超過14萬，死亡人數(shù)近5,000，未確診病例的數(shù)量成倍增加。預(yù)計這些數(shù)字在未來幾天和幾個月中將繼續(xù)爆發(fā)。

　　24.截至2020年3月12日，確診病例超過1635例，死亡40例。預(yù)計這些數(shù)字在未來幾天和幾周內(nèi)將呈指數(shù)增長。

　　25.案件數(shù)量呈指數(shù)上升，甚至達(dá)到Tom Hanks和他的妻子Rita Wilson，以及猶他州的職業(yè)籃球運動員Donovan Mitchell。截至3月11日的Jazz演示了COVID-19可以輕松快速地傳播。

　　26.該病毒引起感冒和流感樣癥狀，導(dǎo)致肺炎和嚴(yán)重的呼吸窘迫，可能致命。

　　27.世界衛(wèi)生組織近日宣布COVID-19爆發(fā)為大流行病。

　　28.來自意大利等國家的消息表明，COVID-19非常容易和充分地發(fā)揮作用，并將使各國陷入停頓，不僅造成傷害和死亡，而且造成毀滅性的經(jīng)濟影響。

　　29.由于威脅不斷增加，美國禁止從中國，歐洲聯(lián)盟和其他國家出發(fā)的飛機旅行。自2008年“大蕭條”以來，紐約證券交易所遭受了最嚴(yán)重的損失。公共活動和活動陸續(xù)被取消，包括體育賽事，百老匯表演和其他聚會的關(guān)閉。酒店已經(jīng)關(guān)閉，接下來的兩個月中有幾條游輪公司已暫停運營，而整個旅游行業(yè)正因取消而遭到破壞。由于供應(yīng)鏈中斷以及顧客和顧客的匱乏，企業(yè)正在遭受痛苦。公眾感到恐慌，清除了衛(wèi)生紙，洗手液，口罩和其他物品的庫存。而且它將繼續(xù)下去。

　　30.中國和其他被告出于自身經(jīng)濟利益的考慮，試圖保護(hù)自己作為超級大國的地位，但沒有報告漏報案件；盡管知道情況的嚴(yán)重性，但未能遏制爆發(fā)。

　　31。在其他作為和不作為中，包括被告人或其中一些人：2020年1月1日對八名醫(yī)生進(jìn)行了審查，以免談?wù)摷膊”l(fā)及其危險。即使在1月9日首例死亡之后，他們?nèi)岳^續(xù)輕描淡寫危險，并向公眾保證情況并不嚴(yán)重，一切都在控制之中。自從中國研究人員發(fā)現(xiàn)被告的COVID-19基因組序列以來，花了17天的時間向全世界的同行報告這些發(fā)現(xiàn)。他們知道在1月3日之前COVID-19已在人與人之間傳播，但他們還是向公眾表示，無法證實人傳人，即使在病毒已經(jīng)傳播之后。直到1月20日才證實人傳人，實際上一直等到1月22日才進(jìn)行直接遏制，但直到為時已晚。盡管在一月初有人死亡，但他們只會將死亡歸因于肺炎，而不是病毒，并繼續(xù)輕視其危險性。盡管知道該病毒在人與人之間的傳播容易程度，但武漢市的領(lǐng)導(dǎo)人在1月18日為4萬多個家庭舉行了公開晚宴。

　　32.此外，在中國只有兩個已知的中國政府生物武器研究實驗室，顧名思義，其中之一是武漢病毒研究所的國家生物安全實驗室，并且緊鄰武漢。到據(jù)稱COVID-19起源的市場。它被認(rèn)為是中國唯一的“4級”微生物實驗室，這意味著它可以處理最致命的病毒。這里的另一種理論是，由于管制松懈，COVID-19逃離了武漢實驗室，或者中國研究人員向中國市場出售了實驗動物，正如研究人員在中國所做的那樣，而不是按照中國法律要求將其火化。。在這兩種情況下，作為另一種理論的這種行為都導(dǎo)致了大流行。

　　33.被告的舉動引起了全球性的大流行性襲擊，這種襲擊正在一個社區(qū)觸發(fā)一個社區(qū)，并造成廣泛的傷害和破壞。

　　34.簡而言之，被告的行為是殘酷的，明顯違背了人類的戒律，和/或中華人民共和國及其省，市政府的內(nèi)部法律禁止其行為。

　　35.由于被告的行為（如此處所述），指定原告和集體成員已經(jīng)或幾乎肯定會遭受疾病爆發(fā)或其他損害而遭受身體疾病或死亡，以及情緒困擾及其身體表現(xiàn)。

　　36.由于被告的行為（如此處所述），擁有或經(jīng)營企業(yè)的TBT和成員

o2h豪仕閱讀網(wǎng)

已經(jīng)或?qū)嶋H上確定會受到爆發(fā)影響的傷害和損害。

　　37.這種大流行可能會損害美國和佛羅里達(dá)州內(nèi)的所有個人和實體的絕大部分。

　　38.遭受的人身傷害是普遍的，與個人因素?zé)o關(guān)。

　　39.提起本訴訟的任何先決條件已得到滿足。

　　集體訴訟指控

　　40.對被告提起訴訟的指定原告依據(jù)規(guī)則23（a），（b）（1），（b）（2），（b）（3）和/或23主張國家和佛羅里達(dá)非商業(yè)侵權(quán)類別《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》（c）（4）代表自己和處于類似地位的被告人，對他們所代表的被告人提出異議。指定原告將國家非商業(yè)侵權(quán)類別定義如下：

　　在美國遭受與COVID-19病毒爆發(fā)有關(guān)的傷害，損害和損失的所有人和法人實體。

　　41.原告TBT還根據(jù)規(guī)則23（a），（b）（1），（b）（2），（b）（3）和/或23（c）（）規(guī)定了國家和佛羅里達(dá)商業(yè)等級4）《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，代表其本身和具有類似地位的被告，針對其所代表的被告人。TBT對國家商業(yè)類的定義如下：在美國其業(yè)務(wù)因COVID-19病毒爆發(fā)而遭受的傷害，損害和損失的所有個人和法人實體。

　　42.不包括在以下類別中：（1）被告及其任何上級，子公司或分支機構(gòu)，及其高級職員，董事，代理，雇員或雇員，以及此類直系親屬人;（2）及時退出本程序的所有個人和實體；（3）所有已提供有效釋放的人，將被告從本投訴所主張的主張中釋放；（4）在提出本申訴之前，針對本申訴所主張的權(quán)利要求被告人（或其中任何人）提出非集體訴訟的所有人；（5）此案指派的法官，他們的雇員和文員以及直系親屬。

　　43.人數(shù)眾多，以至于不可能一次采取所有成員的合并。美國的人口超過3.27億，佛羅里達(dá)的人口超過21,000，這些人和相關(guān)實體中的絕大部分已經(jīng)或?qū)⒃诓痪玫膶硎艿奖桓娴牟环ㄐ袨榈挠绊憽?span style="display:none">o2h豪仕閱讀網(wǎng)

　　44.有許多法律和事實上的常見問題，而不是僅影響類和/或子類的單個成員的任何問題。這些常見的法律和事實問題如下：

　　被告的行為是否過失和/或魯莽；

　　被告的行為是否與人性觀念明顯相反；

　　被告的行為是否違反了中國的既定法律；

　　中國的生物武器實驗室是否具有超危險活動，并導(dǎo)致病毒釋放；

　　45.指定原告的索賠是類別和子類別中每個成員的索賠的典型特征，包括其中一種

　　46.他們之所以參加是因為每個人都將與其法律顧問一起公平、充分地保護(hù)階級的利益。指定的原告和所有集體成員在獲得所尋求的救濟方面具有相似的利益，即使不是相同的利益。具名原告主張的證據(jù)也將證明集體的主張。具名原告不受任何獨特的抗辯。指定的原告與類別或子類別沒有已知的沖突，并致力于對該訴訟的嚴(yán)厲起訴。

　　47.簽名律師是勝任的律師，在集體訴訟，大規(guī)模侵權(quán)以及涉及此類廣泛損害的復(fù)雜訴訟中經(jīng)驗豐富。律師將公平，充分地保護(hù)集體的利益

　　48.根據(jù)聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則23（b）（1）的規(guī)定，此訴訟中主張的各種主張是可以證明的，因為由集體成員或針對集體成員提起單獨訴訟將產(chǎn)生對個人的不一致或不同裁決的風(fēng)險集體成員將為反對集體的一方建立不相容的行為標(biāo)準(zhǔn)；或針對個別集體成員的裁決，這在實踐上會影響其他非集體裁決成員的集體成員的利益，或?qū)⒋蟠笙魅趸蜃璧K其保護(hù)自身利益的能力。

　　49.在這種情況下，禁令救濟的要求可以由美聯(lián)儲證明。

　　50.原告的法律主張已根據(jù)規(guī)則23（b）（3）得到適當(dāng)證明，其特征在于：（1）在這種情況下，集體訴訟優(yōu)于其他解決爭端的方法；（2）集體成員由于其權(quán)利重疊而對集體裁決感興趣，而不是個人裁決；（3）非常希望將解決這些索賠問題集中在這個單一的訴訟，因為如果沒有這個集體訴訟案件，受影響的集體成員很難而且極不可能自行保護(hù)自己的權(quán)利；（4）被告人與集體成員的資源之間的差異將個人訴訟費用成為集體成員費用；（5）由個別集體成員起訴單獨的訴訟，或由所有集體成員各自參加的訴訟是不切實際的，并且會造成大規(guī)模的訴訟。法院資源的不必要負(fù)擔(dān)；（6）整體的管理將是高效于個人訴訟。此外，目前，簽名律師沒有看到與此處提出的索賠有關(guān)的任何其他未決訴訟。

　　51.集體成員的索賠特別常見的問題（其中一些已在上面確定）可以根據(jù)美聯(lián)儲進(jìn)行認(rèn)證。

　　52.具名的原告人已聘請上述律師代表他們參加本案，并有責(zé)任向上述律師支付合理的律師費，前提是可以追回該筆款項。（具名原告以及每個類別和次類；針對所有被告）

　　53.具名原告采用，并作為為參考，并在第1至第52段中重申上述指控，就好像本文已充分闡述，并進(jìn)一步指控：

　　54.被告對美國境內(nèi)的人有責(zé)任，包括原告和集體成員在處理COVID-19爆發(fā)時不要疏忽大意，以致COVID-19不會像以前那樣傳播。

　　55.被告違反了對原告和集體成員的責(zé)任，其中包括：一種。沒有承認(rèn)他們對病毒的危險性，致死性以及人與人之間傳播的易感性的了解；

　　當(dāng)他們知道或本應(yīng)知道其危險性和易傳播性時，就沒有在早期階段遏制該病毒；

o2h豪仕閱讀網(wǎng)

　　當(dāng)傳播明顯時，未能更快地遏制病毒；

　　在他們知道或應(yīng)該知道該病毒的危險性和易傳播性的情況下，沒有限制40,000多個武漢家庭的公開集會；

　　政府實體未能充分合理地監(jiān)督疫情并控制其影響；

　　當(dāng)指定原告和成員知道或應(yīng)該知道此處所述的危險時，并未向其提出充分和合理的警告；和傳播向中國境內(nèi)外提供錯誤信息的材料和陳述。

　　56.在此，具名原告和成員受到傷害和傷害，遭受了損害和經(jīng)濟損害，并尋求實際，特殊和補償性損害。

　　57。具名原告在第1至第52段中采納，引用并重新陳述上述指控，就好像在本文中進(jìn)行了充分闡述，并進(jìn)一步指控。

　　58.由于本文所述的過失，指定原告和成員因疏忽大意而遭受明顯的身體表現(xiàn)和創(chuàng)傷傷害，包括但不限于身體上的疼痛作為被告違反行為的直接直接結(jié)果

　　59.這些身體傷害和表現(xiàn)直接由被告過分的行為所造成的心理創(chuàng)傷及其對自己和親人的影響所造成。

　　60.具名的原告和成員非常接近造成他們受傷的疏忽行為。

　　61.指定原告和集體成員與直接受傷的人有密切的個人關(guān)系，如果不是直接受傷的人本人。

　　62.作為此處所述的被告人直接和直接的結(jié)果，具名原告和班級成員受到了傷害和傷害，遭受了損害和經(jīng)濟損害，并尋求實際，特殊和補償性損害。

　　63.具名原告采用，并入以供參考，并在第1至52段中重申前述指控，就好像本文已作了詳盡闡述。

　　64.除了本文所述的過失，被告還作為有意和/或魯莽地出于自己的經(jīng)濟利益，并且知道或應(yīng)該知道情緒困擾可能是由于他們的行為造成的。

　　65.如本文所述，被告的行為超出了所有禮節(jié)的界限，在文明世界中是絕對不能容忍的。

　　66.被告的舉動給指定原告和成員造成了嚴(yán)重的情緒困擾。

　　67.如此處所述，被告人的故意和魯莽行為的直接直接結(jié)果是，被告原告和成員受到傷害，遭受了損害和經(jīng)濟傷害，并尋求實際，特殊和補償損害賠償。

　　68.具名原告采用，并供參考，并在第1至第52段中重申上述指控，就好像本文已充分闡述，并進(jìn)一步據(jù)稱：

　　69.根據(jù)情報和信念，僅有的兩種已注冊生物武器，據(jù)各種媒體報道，中國的實驗室位于武漢市，其中之一是武漢病毒研究所的國家生物安全實驗室，是中國唯一能夠處理致命病毒并能處理的地方。

　　70.2月，據(jù)媒體報道，中國科學(xué)技術(shù)部發(fā)布了一項新的指令，標(biāo)題為：“加強微生物學(xué)中的生物安全管理的措施”處理諸如新型冠狀病毒等高級病毒的實驗室。顯然，被告知道或應(yīng)該知道其微生物實驗室（例如在武漢運營的微生物實驗室）中的遏制問題，并且這些實驗室可以處理諸如COVID-19之類的病毒。

　　71.武漢實驗室靠近所謂的COVID-19起源的“野生動物”市場。

　　72.此外，據(jù)媒體報道，一些中國研究人員習(xí)慣于在對攤販進(jìn)行實驗后將其實驗動物賣給街頭小販，而不是按照法律要求通過火化的方式適當(dāng)處置。

　　73.根據(jù)美國和佛羅里達(dá)州的法律，與國家生物安全實驗室的活動有關(guān)的被告行為構(gòu)成極危險的活動。

　　76.通過進(jìn)行這種極度危險的活動，被告的作為和不作為表明有意識地?zé)o視或漠視了指定原告和成員的權(quán)利，福利和安全。

　　77.如此處所述，被告的超危險活動直接和直接的結(jié)果是，被告原告和成員受到了傷害。該行為必定會給他人的人身，土地或動產(chǎn)帶來嚴(yán)重傷害的風(fēng)險，而通過最大程度的照顧不能消除這種行為；

　　實驗室的活動不是普遍使用的問題。該活動對任何社區(qū)都沒有實質(zhì)性價值。本文所稱危害是被告人的超危險行為造成的。

　　被告原告和集體成員所遭受的傷害屬于被告的超危險活動造成的異常傷害風(fēng)險并遭受損害，并尋求實際，特殊和補償性損害。

　　78.由于被告人從事超危險活動，對具名原告和集體成員造成損害，因此，被告人應(yīng)對損害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

　　79.具名原告采用，并供參考，并在第1至52段中重申前述指控，就好像本文已全面闡述，并進(jìn)一步指控：

　　80.被告，更具體地說是中華人民共和國，湖北省和城市武漢市，對包括原告人和集體成員在內(nèi)的廣大公眾負(fù)有責(zé)任，不要使用武漢病毒學(xué)研究所所在的財產(chǎn)和/或制造危害公共衛(wèi)生的狀況。

　　81.被告，特別是中華人民共和國，湖北省和武漢市，有義務(wù)向廣大公眾（包括指定原告和成員）承擔(dān)責(zé)任，不要將城市和省當(dāng)做是病菌培養(yǎng)皿，繼續(xù)進(jìn)行大型公眾聚會，了解該病毒的危險性和易傳播性。

　　82.被告，特別是中華人民共和國，湖北省和武漢市，通過本文所述的行為違反了該義務(wù)，包括允許COVID-19逃出武漢和/或在武漢和湖北繁榮發(fā)展，從而成為大流行。

　　83.被告人的舉動造成了滋擾，侵犯了權(quán)利，在美國和佛羅里達(dá)州顛覆了公共秩序，是不雅和不道德的，給包括指定原告和階級成員在內(nèi)的公眾造成了煩惱，不便和損害。

　　84.被告的舉止和造成的滋擾已導(dǎo)致對指定原告和成員造成不合理的傷害。

　　85.如此處所述，被告人的直接和直接結(jié)果是，被告原告和成員受到傷害，遭受了損害和經(jīng)濟損害，并尋求實際，特殊和補償性損害。

　　陪審團審判的要求

　　具名的原告代表他們自己以及其他代表階級和下一級代表，要求陪審團對所有可能的問題進(jìn)行審判。

　　因此，LOGAN ALTERS，MARTA REYES，LAWENCE WOOD，STEPHEN CLYNE和D/B/a TBT作為代表和假設(shè)代表其他的人，要求對被告人作出判決，并祈求以下條款：

　　根據(jù)聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則23證明類別，并指定原告為各個類別的代表，并由其簽名的律師擔(dān)任集體律師；

　　任命指定原告為國家和佛羅里達(dá)非經(jīng)濟階層的階級代表的命令；

　　任命“原告TBT”為全國和佛羅里達(dá)商業(yè)級別的級別代表的命令；

　　要求被告在法律允許的最大范圍內(nèi)，賠償原告和集體成員在此處確定的經(jīng)濟和非經(jīng)濟損害賠償；

　　判任何適用法規(guī)允許的所有損害的命令；

　　法定賠償前和判決后利息中的任何金額；

　　此訴訟的費用和支出，包括但不限于專家費，申請費和合理的律師費；和法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌r償。

　　日期為2020年3月12日。

　　《不要為冠狀病毒起訴中國》專稿文章

　　美國司法專家普遍不認(rèn)為這個訴訟有實際作用，加州大學(xué)黑斯廷斯分校法學(xué)院的國際法教授，美國國務(wù)院第27屆國際法顧問ChimèneKeitner在《JUST SECURITY》發(fā)表專題文章《不要為冠狀病毒起訴中國》指出：不幸的是，有些律師似乎選擇了一條實際上可以保證不提供任何有意義的恢復(fù)的途徑：起訴中國，他們誤解了《外國主權(quán)豁免法》·····怪罪歸咎于人類的沖動是可以理解的，但是，尤其是在美國，行政部門在應(yīng)對措施的許多方面明顯地出現(xiàn)了共同的過失，這使得在這一點上對比中國適得其反。文章最后指出，盡管中國和美國的政府官員不太可能在法院面臨民事責(zé)任，但他們?nèi)孕杞邮茌浾摫O(jiān)督。

　　這次訴訟案件大概率是不了了之，或陷入曠日持久的取證、審理過程中。但這場訴訟將輿論轉(zhuǎn)化成實際行動，也拉開了追責(zé)大行動的序幕，政治意義影響非常深遠(yuǎn)，一個國家政府成為上百或

o2h豪仕閱讀網(wǎng)