中國需要增加核武器嗎?
來源:李建秋的世界(ID:lijianqiudeshijie)
《環(huán)球時報》總編胡錫進突然提出了一個觀點:
胡錫進呼吁:中國需短時間內(nèi)把核彈頭增至千枚

其實外媒非常注意環(huán)球時報,后來路透社真的跑去問了華春瑩,說
環(huán)球時報總編輯胡錫進說,中國需要在較短時間里將核彈頭數(shù)量擴大到千枚的水平,包括至少要有100枚東風41戰(zhàn)略導(dǎo)彈。另外美國總統(tǒng)特朗普周四跟俄羅斯總統(tǒng)普京通話時再次提出,中國應(yīng)該加入美俄的軍控協(xié)議,請問發(fā)言人對此有何評論 路透社
華春瑩回答說
其實你可以向環(huán)球時報提出申請,去跟胡錫進老總好好地交流,正好也聽聽他對當前一些國際問題的觀點,我們認為在核武方面,那些大國應(yīng)該負有優(yōu)先的責任和義務(wù)來消減戰(zhàn)略核武器。中方一直是奉行不首先使用核武器這樣的政策,我們的有關(guān)政策是非常有限度、有節(jié)制的,也是非常負責任的
華春瑩
知乎一大堆人紛紛表示應(yīng)該提高核武器數(shù)量。
表面看起來胡錫進可能就是順嘴一說,這個事情其實是和上次特朗普與普京的電話掛鉤的,主要是《不擴散核武器條約》所致,今年四月份,本來應(yīng)該召開《不擴散核武器條約》各締約方的2020年審查會議,但是由于疫情耽誤了,《華爾街日報》發(fā)了一篇文《美國對中國核武器的立場很弱》,闡述了為什么要約束中國的核武器。
其實依照我的看法來說,今天所有的關(guān)于武器控制的問題,不管是美國退出《中導(dǎo)條約》,還是這次拿《不擴散核武器條約》說事,本質(zhì)上是想在未來的任何武器談判中,把中國拉進來一起談。
這是有歷史原因的,當年美蘇爭霸的時代,世界是美國和蘇聯(lián)雙方面說了算,因此武器控制問題,不管是導(dǎo)彈還是核武器,基本上都是雙方直接達成協(xié)議了事,但是由于現(xiàn)在情況發(fā)生很大變化,中國的崛起導(dǎo)致原先的二人轉(zhuǎn)形式的武器條約出現(xiàn)了漏洞,迫切需要把中國拉進來。
當然美國自己不好和中國直接談,是以透過俄羅斯的方式,寄希望于俄羅斯給中國“傳話”的形式,希望能達成新的條約,于是有了上一次的特朗普和普京的電話,普京自己也很清楚這有點強人所難了,所以婉言拒絕。
我在美國媒體《國會山報》上看到了關(guān)于中國核武戰(zhàn)略的論述,相對來說還是較為理性的。
《國會山報》認為,新中國自出生以后就立即遇到核威懾和核訛詐的威脅,在朝鮮戰(zhàn)爭期間,麥克阿瑟就曾經(jīng)要求對中國部隊實行核打擊,這是第一次,此后中國必須和美蘇這兩個超級大國來玩核游戲,當年蘇聯(lián)突然停止對中國的核武支援,導(dǎo)致中國不得不自己研發(fā)核武器,極大的增強了中國的核武的警惕。
另外一個方面,中國的地緣政治導(dǎo)致中國不得不保留較多的核武器,中國周邊有五個國家有核武器,這種地緣環(huán)境比其他國家糟糕的多,因此中國必須保留核武器。
不合理的核武控制
可以說國際核武控制一開始就是不合理的,是強權(quán)壓迫下的產(chǎn)物。
在20世紀90年代,蘇聯(lián)解體后,烏克蘭,哈薩克斯坦,白俄羅斯,伊拉克,南非都是因為國際社會強烈反對和壓力下,這些國家最終放棄或者終止了核計劃,但是在這期間,印度和巴基斯坦成為有核國家。
21世紀后,“9·11”事件促使美國迅速調(diào)整并制定了“先發(fā)制人”的國家安全政策,也導(dǎo)致其在沒有確鑿證據(jù)證實伊拉克正在制造大規(guī)模殺傷性武器的情況下對伊拉克發(fā)動了軍事打擊,引發(fā)了大量和美國處于敵對關(guān)系國家的恐慌。
另外一方面,2013 烏克蘭危機的發(fā)生使烏克蘭與俄羅斯兩國劍拔弩張,,許多烏克蘭人對 20 世紀 90 年代烏克蘭放棄核武器表示后悔,并認為“一個擁有核武器的烏克蘭更有能力保護國家的領(lǐng)土完整”。烏克蘭危機打碎了大國的安全保證能夠為國家?guī)韺嵸|(zhì)安全的幻想
而美國同朝鮮、伊朗等國在關(guān)于放棄核武器的談判中曾多次表示,如果他們放棄核武器美國將為他們提供安全保證,但烏克蘭危機無疑向這些國家發(fā)出了一個信號,即美國并不會在任何時候都履行其安全保證承諾。
說起烏克蘭的問題,真的非常可笑,小國之所以千方百計的想弄到核武器,其原因無非就是想保證安全,之所以不敢放棄核武器,無非就是不相信大國的承諾,實際上早在蘇聯(lián)解體后,烏克蘭其同意拆除并銷毀國內(nèi)核武器并以非核武器國家身份加入《不擴散核武器條約》的條件是,獲得俄美等國對其提供經(jīng)濟上的支持和具有法律效力的“積極安全保證”。
即使在俄美英法四國分別以書信形式向烏克蘭提供安全保證后,烏克蘭仍對這些保證的有效性提出質(zhì)疑,并堅持向美國提出訂立雙邊防御條約的要求,雖然美國于1993 年同烏克蘭簽訂了雙邊軍事合作協(xié)定,但 1993 年底烏克蘭批準《第一階段削減戰(zhàn)略武器條約》時仍堅持在獲得美國具有法律意義的安全保證之前不會同其交換批準書。
實際上當時的俄美英三家都不想和烏克蘭建立有法律約束力的關(guān)系,因為這會導(dǎo)致一個“集體違約”的危險,這里面以美國為甚。
最終,在其經(jīng)濟利益和政治訴求得到最大限度滿足的情況下,烏克蘭接受以備忘錄的形式獲得“積極安全保證”的安排,烏克蘭于 1994 年 11 月批準《不擴散核武器條約》,俄美英三國隨即同烏克蘭簽署《布達佩斯安全保證備忘錄》,備忘錄至少對俄美英提出了兩個要求,一是保證國本身不應(yīng)破壞烏克蘭的現(xiàn)存邊界或向其提出領(lǐng)土要求; 二是在烏克蘭的現(xiàn)存邊界受到侵害時應(yīng)給予幫助。
結(jié)果……俄羅斯入侵,英美基本袖手旁觀。
除中國承諾“在任何情況下不對無核國家和無核區(qū)使用核武器”之外,其他擁有核武器的國家可不那么客氣。
在 2010 年《俄羅斯聯(lián)邦軍事學說》中提出其核武 器用以對付“對俄羅斯使用核武器及其他大規(guī)模殺傷性武器的國家,在緊急情況下也用于對付使用常規(guī)武 器的大規(guī)模入侵。”
美國更不客氣,2005年的《美軍聯(lián)合條令》明文指出允許對“對美國使用大規(guī)模殺傷性武器的國家或恐怖分子集團實施先發(fā)制人的核打擊”。
很顯然如果俄羅斯還是針對于入侵來說的話,美國那邊是“先發(fā)制人”,兩個核大國都如此。
烏克蘭事件所帶來的嚴重后果,一直在被國內(nèi)忽視,它帶來最強的負面效應(yīng)是:宣告所謂的集體安全的破產(chǎn),但實際上任何國家都不會被所謂的“反核宣傳”所蒙蔽------除了伊拉克的那個薩達姆,當年國際原子能機構(gòu)把伊拉克掀了個底朝天,也沒有找到核武器,緊接著的是指責伊拉克擁有生化武器,然后又是2003年的伊拉克戰(zhàn)爭,這幾乎就是烏克蘭事件的前奏。
即便是美國和以色列之間這么強的關(guān)系,以色列還是偷偷發(fā)展了核武器。因此對于現(xiàn)在有些國家發(fā)展核武器,雖然我不一定贊同,但是起碼是可以理解的。
至于中國是否要繼續(xù)擴大核武器庫,則視中國所需要的而定,中國核武器的數(shù)量實際上一直都不是中國問題,而是美國的問題,美國不產(chǎn)生核壓力,不搞軍事威脅,則中國沒必要突然提高核武器數(shù)量。
至于常規(guī)威脅,目前具備入侵中國的國家應(yīng)該不存在。
以目前中國的生產(chǎn)能力,這種已經(jīng)成熟的核武器生產(chǎn)多少,不是技術(shù)問題而是成本問題。
但是我的確對于核控問題表示悲觀,自21世紀以來,核問題就是俄美這兩個國家給鬧得。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



