曾扒下公知和發(fā)達(dá)國(guó)家的丑陋面具的丁仲禮院士,才是民族的脊梁!
來(lái)源微信公眾號(hào):天涯時(shí)事
已獲轉(zhuǎn)載授權(quán)
前幾天,美國(guó)又對(duì)中國(guó)14名官員進(jìn)行了制裁,其中就包括全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、前中科院副院長(zhǎng)、民盟中央主席丁仲禮。
如果在網(wǎng)絡(luò)上“混”的時(shí)間比較長(zhǎng)的朋友或許都會(huì)知道丁仲禮院士,因?yàn)樗筒耢o在關(guān)于“環(huán)境保護(hù)”問題上有一段非常經(jīng)典的對(duì)話:
前些年,中國(guó)環(huán)境污染問題非常嚴(yán)重,各種討論也非常激烈。
尤其是著名主持人柴靜在2015年初推出空氣污染深度調(diào)查《穹頂之下》以后,對(duì)于環(huán)境保護(hù)問題已經(jīng)不再是討論了,而是形成了爭(zhēng)論和對(duì)立的局面了。
關(guān)于《穹頂之下》里面的內(nèi)容,專家也給出了相對(duì)客觀的答案:七分是對(duì)的,三分是錯(cuò)的。

發(fā)展中國(guó)家需要搞大量建設(shè),必然要排放大量的碳,發(fā)達(dá)國(guó)家主體建設(shè)已經(jīng)完成了,他們的碳排放量則比較少……
在這種情況下,西方發(fā)達(dá)國(guó)家就開始動(dòng)腦筋了:如果世界碳排放量是一個(gè)固定值,按照國(guó)家、或人均平分了碳排放量,我們的排放量豈不是用不完,而發(fā)展中國(guó)家豈不是不夠用?如果碳排放量可以買賣,我們豈不是可以把多余的排放量賣給那些碳排放量不夠的國(guó)家獲得一大筆利潤(rùn)?
這就好像:中產(chǎn)階級(jí)本來(lái)就擁有一份輕松的工作,拿著高額的工資,而底層老百姓卻還在為生存掙扎。這個(gè)時(shí)候,中產(chǎn)階級(jí)對(duì)底層人說(shuō):你想發(fā)展中低端制造業(yè),你想活著,我們也能理解,但是你必須要把你工資分給我一半!
你說(shuō)這是不是喪盡天良?
按照正常的道理:發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)先進(jìn)入工業(yè)社會(huì),建設(shè)了大量的房屋、道路、橋梁等,已經(jīng)排放了大量的污染氣體,而一些發(fā)展中國(guó)家直到現(xiàn)在住的還是茅草房、走的還是泥路,根本就沒有排放污染氣體。所以,碳排放量應(yīng)該從進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后開始計(jì)算才合理。
但是,西方國(guó)家卻不想那么做,它們想要從現(xiàn)在開始就平分碳排放量,這公平嗎?
我把路修完了,你還沒有修,這個(gè)時(shí)候我對(duì)你說(shuō):你不許修路,想要修路就要給我錢。
你說(shuō)這合理嗎?
丁仲禮院士為什么和柴靜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)?
就是因?yàn)椴耢o完全是站在少數(shù)人的利益和西方人的角度思考問題的,而丁仲禮院士則是站在底層老百姓、站在中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家利益的角度思考問題的。
誰(shuí)才是民族的脊梁?誰(shuí)才是底層人民和發(fā)展中國(guó)家利益的代表?誰(shuí)才是正義的化身?
我希望這個(gè)世界上能有更多的像丁仲禮院士這樣有良知的人,而不是柴靜這種自私自利、歪屁股的公知。
-----全文到此為止。
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |



