2021,反壟斷應(yīng)該怎么反?
來源:局外人的視界(ID:hooyar_380097485)
壟斷到底好不好?看誰壟斷了。
我記得20多年前,還在老家鄉(xiāng)鎮(zhèn),我們那邊停電是常態(tài),不停電不正常,電費要高到1.2元一度,要知道那時候一碗熱干面還不到1元錢呢。
所以當年家家戶戶節(jié)約用電,自小我就養(yǎng)成了隨手關(guān)燈的習慣。
20多年過去了,感謝中國電網(wǎng),壟斷了全國的供電,通過規(guī)模化的運作,把我們老家的電費給拉到了六毛多一度,而且還不停電,夏天大家也都敢敞開了開空調(diào)。
所以董明珠最該感謝國家電網(wǎng),沒他們通過壟斷來提升效率,中國不可能有那么多家庭裝上空調(diào)的,買得起也用不起。
比較物價水平,電費真的是太便宜了。
其實中國電網(wǎng)大可以成為比煙草更厲害的印鈔機,如果他們也搞純粹資本化考核,電費跟著物價走一波,老少邊窮地區(qū),也不費那個力氣給你搞輸配電了,這符合最優(yōu)最優(yōu)配置原理。反正都是獨一家,愛用不用,隨便!
然而糟就糟在電網(wǎng)的壟斷目的是為了服務(wù),而不是賺錢,當然,錢也要賺,否則沒錢拿什么去服務(wù)?
你以為這樣的中國電網(wǎng)沒有國際競爭力了嗎?
這些年來,中國電網(wǎng)拿的國際專利全球企業(yè)里排名一直穩(wěn)居前十,對外投資百億美元級無一虧損,做一個成一個。
所以,央企,壟斷并不能代表低效、無能。
在基礎(chǔ)建設(shè)投資行業(yè)里,壟斷是一種必然選擇,但結(jié)果好不好,就要看壟斷的目的是什么了。

上面這張圖是大家非常熟悉的加州大火,加州年年大火,年年燒,今年因為新冠疫情和川總撕逼關(guān)注度小了,但它畢竟還是實實在在的燒著美國加州人。
早幾年,每回大火,新聞都會把憤怒的流量砸向PG&E(太平洋煤氣電力),因為起火的原因一查,基本都是這家壟斷了加州電力的企業(yè)輸電線路老化造成的。
其實如果電力公司加大電力基礎(chǔ)設(shè)施的投資,更換老舊線路,很多災(zāi)難是可以避免的,但PG&E既然都壟斷了,賺的錢用來炒高自己的股票,分給股東多好,干嘛要花在改進設(shè)備上?反正用戶們只有乖乖交錢的份。
結(jié)果2018年的火太大了,追究責任,公眾向PG&E索賠,人家屁股一拍,申請破產(chǎn),這是大而不倒的另一個巧妙的應(yīng)用,州長非但不敢讓丫賠錢,還撥款給它,求它千萬要繼續(xù)服務(wù)。
2019和2020年的加州大火,大家只好裝作都是上帝的意思。
PG&E有人因此受到懲罰了嗎?沒有!反而拿到了政府的補貼,美滋滋。
所以你看,壟斷到底好不好?
壟斷的確是可以避免社會重復投資,形成浪費,但資本一旦處心積慮的利用資金優(yōu)勢,搞壟斷游戲,你以為后果是什么呢?
今年上半年,因為疫情的原因,做幼兒園,幼兒教育的機構(gòu)死的很慘。
我有位朋友創(chuàng)辦了一家連鎖幼兒園。她是那種不太缺錢,愛面子,重名聲的人,所以企業(yè)做得非常大氣,舍得給員工更好的待遇,因此幾個園區(qū)做得口碑極好。
然后有VC 機構(gòu)非常大方的進來了,進來之前,胸脯拍得山響,要如何如何支持她。
其實資本想在兒童教育這塊搞壟斷,是想了很久的。
VC同時投資了她和幾個競爭對手。
等到疫情爆發(fā),VC算是露出了自己的猙獰面目,逼著大家把股份都賣給其中最黑心,最能搞利潤的同行,不賣可以,對賭在那里,請你補償吧。
還好我的朋友并沒有那么缺錢,所以資本的謀劃落空了。
你以為VC在這個過程里會虧本嗎?呵呵,信了你才傻呢,如果合并成功,那么VC的投資會把最終企業(yè)的估值給做上去,所有的成本都體現(xiàn)在最終企業(yè)的股權(quán)估值上,而那些被對賭干翻的小股東,滿腔熱血的創(chuàng)業(yè)者呢?運氣好的還能拿錢走人,運氣不好的,被人白白吃光抹凈,回頭還給你個不會做生意的評論。
那么最會做生意的那位,霸占了市場,就可以堂而皇之的逼著用戶們吃屎了,因為屎的成本最低,占據(jù)了資源,干嘛要讓你們這幫韭菜天天過的美滋滋?
于是資本就能拿出一張非常漂亮的財務(wù)報表,掉轉(zhuǎn)過身到資本市場里再創(chuàng)輝煌。
至于你家娃娃有沒有被心懷不滿的工具人虐待,那就要看天意了。
比這更厲害的是加入了互聯(lián)網(wǎng)基因的壟斷網(wǎng)絡(luò)。
我小時候經(jīng)常叨叨,如果全國人民一人給我一毛錢,我就發(fā)財了。
然而即便人家真的愿意給,你用人去收錢,實際上可能成本遠高于拿到的錢,所以在互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)沒那么發(fā)達的年代,形成全國,全球性的壟斷,難度其實非常大。
現(xiàn)在特別是上了移動互聯(lián)網(wǎng)這個工具,太方便了,你在最南邊的天涯海角或者極北邊的漠河對移動互聯(lián)網(wǎng)沒有任何差別,手一點,享受同樣的服務(wù)。
所以你制定一個服務(wù),很容易低成本的全國甚至全球范圍內(nèi)收費。
這樣極大的節(jié)約了成本,只要你打造好了平臺,你帶著平臺形成壟斷,那么在圈地范圍之內(nèi),一切給你提供配套服務(wù)的,自然而然的就成了你的打工人。
打工人快樂嗎?
困在平臺里的外賣小哥們曾經(jīng)快樂過,那是無序廝殺的時候,資本拿錢來圈地,瘋狂的搞補貼,小哥們每天的獎勵拿得手抽筋。
被綁定在平臺里的小餐館老板們曾經(jīng)快樂過,平臺們當年還有小,只能巴結(jié)著他們來加盟,天天各種補貼伺候著,一個個都昂著頭,以為幸福來了。
曾經(jīng)瘋狂搶優(yōu)惠的消費者也快樂過,我聽說過許多白吃白喝的往事,都以為天上掉餡餅了。
現(xiàn)在大家都不快樂了。
平臺提成越來越高,小餐館的老板,等于是自帶干糧投資給平臺打工,你可以不來,但你能嗎?
平臺算法越來越厲害了,考核起來,小哥們只好鋌而走險,為了不耽誤時間,而收入?yún)s奇跡般的變少了。
我們則開開心心的吃到了更貴更難吃的外賣。
大家都不滿意,然后互相傷害。
一篇《外賣騎手,困在系統(tǒng)里》走紅以后,引發(fā)全社會關(guān)注外賣小哥的現(xiàn)狀,結(jié)果是平臺跳出來裝好人,讓大家體諒小哥,多給幾分等待,別隨便給差評?
WTF?這突然就變成了消費者的錯?
喂你吃屎,你說屎難吃,然后就被道德綁架了?難道不是平臺整改?系統(tǒng)變得人性化?
最后皮球踢過來,是消費者不夠?qū)捜荩?span style="display:none">VdF曹操讀書網(wǎng)
你這時候說,不止一家平臺,不是有兩家在競爭?
呵呵,孩子你還是圖樣圖森破,當兩位憑資本PK,誰都不能奈何誰的時候,你以為最佳的解題思路是什么?是比賽在屎上面抹巧克力?憑什么?
應(yīng)該是聯(lián)手制定吃屎標準,這樣大家無差別的吃屎,差異化無非是那一層薄薄的覆蓋層,是巧克力味的還是草莓味的。

據(jù)說這個消息被辟謠了,但真相到底如何呢?
最多無非是從表面化轉(zhuǎn)入到地下,大家在圈地運動結(jié)束以后,資本們各自占了山頭,就集體坐下來給打工人展示下,什么叫“這才是人生”!
想想五年前,我有個SB朋友跑去開滴滴,天天說收入高,在那里嘚瑟呢,我當時就一盆冷水潑過去,勸他清醒,別做夢靠著這種沒技術(shù)含量的工作能賺錢,老老實實工作,辭職跑車是要被毒打的。
現(xiàn)在滴滴分起成來有多厲害,誰做誰知道!
這比出租車公司還狠,人家起碼干起來拿牌照,那是要狠狠的投入一大筆的。
我坐過一個開出租轉(zhuǎn)滴滴又回來開出租的司機的車,他這樣來回蹦跶為什么呢?說白了,總歸是有人剝削起來太狠了的緣故。
壟斷一旦形成,玩壟斷的人一定會變著辦法的加倍壓榨所有在自己壟斷鏈條上的參與者,從沒有誰是例外的。
但移動互聯(lián)網(wǎng),有些東西,你是不得不接受被壟斷的現(xiàn)實的。
你手機網(wǎng)絡(luò)可以選移動、聯(lián)通或者中國電信,但即時通訊網(wǎng)絡(luò),你有的選嗎?
無現(xiàn)金時代,不帶錢出去浪,商家們普遍接受的支付方式只有兩家,你有的選嗎?
我的老家,十幾年前搞市場經(jīng)濟,把水廠賣給了私人,這十幾年里,大家都喝著感人的自來水,你有的選嗎?最多就是自己一咬牙裝個凈水機。
今年政府終于出手解決問題了,統(tǒng)一由地級市的市政自來水公司提供服務(wù),原來的水廠出局了。
所以你看,完全否定壟斷也是不科學的,有些行業(yè),有些服務(wù),它天然存在壟斷基因在,但我們還是能選擇用壟斷來干什么。
如果用壟斷來打到資本圈地發(fā)財?shù)哪康模@種壟斷,應(yīng)該被警惕起來,如果不能制止,起碼要控制其危害。
但是這是治標不治本的,如果資本不能借著壟斷發(fā)財,那它還要花費力氣跟你建成壟斷的網(wǎng)絡(luò)干毛線?
我記得很久以前讀過一本美國人寫的批判超市的文章,里面記載著超市如何利用自己的網(wǎng)絡(luò)渠道,逼得大量的小農(nóng)戶破產(chǎn)的經(jīng)歷。
電商平臺興起,電商也會連帶搞點扶貧活動,幫搞小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)民們,把土特產(chǎn)給賣出去,這些東西,以前是很難被超市體系接受的,因為過于個性化。
這幾年一直在說新基建,移動互聯(lián)網(wǎng)其實是新基建里的一個重要環(huán)節(jié),也是新經(jīng)濟的底層規(guī)劃。
所以一個新的壟斷起來,打碎了舊的壟斷體系,自然有它先進的一面。
但你畢竟不能逼資本從茹毛飲血突然改行吃素。
所以,是不是應(yīng)該重新為壟斷行業(yè)下個緊箍咒,然后逐漸用國家資本把壟斷權(quán)限從市場手中收回來。
讓壟斷最終的用途變成更好的為人民服務(wù)?

社區(qū)團購們的吃相太難看了,壟斷把手指頭伸向基本民生,終于被點名批評了。
但壟斷其實是個中性詞,并非是全壞。
資本天天喊自由化是因為資本希望去監(jiān)管,有私人借助壟斷加倍牟利的自由。
分拆其實并不能解決問題,有些壟斷其實是不能分拆的,所以壟斷的最終權(quán)力應(yīng)該掌握在公權(quán)力手中,用以福利社會,這才是反壟斷的最好做法。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



