美國總統(tǒng)的演講:如何把念稿念出即興講演的感覺?
來源:tuzhuxi(ID:chairmanrabbit)
中國的政治宣講是比較落后的:無論是措辭、內(nèi)容還是技巧,無論是對內(nèi)還是對外,而且陷在過去的模式和框架(paradigm)里難以突破。
但只要有小小的突破,就能取得巨大的效果。
我打算從Biden的總統(tǒng)就職演講出發(fā),講講哪些地方是中國可以借鑒的(歡迎企業(yè)家們看。貫穿的是同一個道理)。
首先說說念稿和即興講演的問題
做公共演講,如果能即興講,或提前背誦下來,從真實性和互動性的角度來說效果一定會更好。但重大場合的演講時,一方面不容錯誤,不能有停頓、延緩、忘詞、遺留,另一方面也不宜自由發(fā)揮,萬一說了不該說的。所以,要嚴(yán)格按照提前準(zhǔn)備的講稿(scripted)。
對于總統(tǒng)這樣的政要來說,經(jīng)常需要參加不同的活動,見不同的人,在不同的場合下發(fā)表重要講話,今天見軍隊,明天見醫(yī)生,后天見華爾街,大后天見工會,講話都會涉及各個領(lǐng)域的知識,還要講出水平,這都需要有特別的準(zhǔn)備。總統(tǒng)和政客有團(tuán)隊支持準(zhǔn)備講稿,但也不可能讓總統(tǒng)天天去背稿。
所以,美國總統(tǒng)的講演,也不都是背誦下來或即興的——即便像奧巴馬這樣天才型的演說辭撰稿者(speechwriter)及即興演說家(他是即興也能說的)。但在重大場合,也是念稿為主——當(dāng)然有可能會有極少的脫稿發(fā)揮。
但關(guān)鍵在于:觀眾們可能對此完全不覺得,會以為美國政治家都是提前準(zhǔn)備好的,都是現(xiàn)場背誦或者即興講演,驚嘆他們的演說能力。
之所以如此認(rèn)為,有幾方面:
口語化的演講
美國總統(tǒng)/政客的演講都是大白話,要求演講必須有好的傳播效果,確保下里巴人都能聽懂。基于此,越是大白話越好,萬萬不能用復(fù)雜的句式、太過深奧的詞匯,萬萬不能不接地氣。因此,撰稿的重要之處不在于用大詞或從句,而是要把文字組織精妙,句子要短,要有節(jié)奏和韻律,要押韻。要有間隙,有空間,有停頓,有能夠突出的重點。好的演講撰稿人都深諳演講的技巧。
(這一點有點像音樂:光有樂譜不行,還得有人演奏。音樂家譜曲時也是伴隨自己的演奏和演繹。演講是一樣:講稿和演講(delivery/presentation)本質(zhì)上是一體的。得有好的稿子,但也得有人把稿子給講出來。寫講稿的人在寫稿的時候也在排練和演繹。)
回到演講措辭本身。我們都知道Trump,說的都是大白話,小學(xué)英語水平,但實際上Biden說的也是大白話,這些大白話不但下里巴人都能聽得懂,而且聽了會覺得很爽,覺得這是親民的、接地氣的、樸實的語言、真實的語言,能夠打動人心。甚至像奧巴馬這樣的知識分子型政治家,我們看他演講水平非常高,演講稿翻成中文那都是很漂亮的文章,但其實用英文原文看,也都是說得大白話。
這就是西方公共演講的要義。演講就是為了溝通,當(dāng)然要注重傳播效果。公共演講是選舉政治家最核心的技能。
美國的政客大多數(shù)是學(xué)法律的,很多知識水平還挺高,說書面化的語言也能一套一套的。但他們絕對會避免書面化的語言,這只會拉大他們與普羅大眾之間的距離,讓后者覺得他們不理解大眾,不能代言大眾。
我以為,這方面,美國政客比英國政客做得好得多。英國社會階層觀念很強(qiáng),還是精英治國。政客都是精英,也絲毫不掩飾自己的精英特性,看他們在議會辯論,都是一套一套的,但出來對老百姓講演,效果就差很多。
也正由于美國政客演講所說的都是大白話,與口語比較接近,所以給了聽眾一種錯覺,覺得他們好像張口就來,東西都是隨口講出來的,有即興講演的假象。
實際上他們念稿時偶爾也可能脫脫稿,發(fā)揮一下。但即便這樣你也不會覺得,因為他們的正式稿本來就是比較口語化的,脫稿部分是即興地講,當(dāng)然更容易脫離書面,容易口語化。但由于正式稿本身也很口語,就使得脫稿部分也不會顯現(xiàn)出來。
這就是和中國的公共演講有比較大的不同。
中國文化并不重視公共講演,這和許多其他東方文化其實一樣。不過在中國,有一些場合,講演者是背誦、脫稿或準(zhǔn)脫稿的(即只有一些綱領(lǐng)性的提示)。愿意脫稿的往往是企業(yè)家和學(xué)者之類在民間場合進(jìn)行的講演。中國的官員/政治家在一些內(nèi)部會議也會視情況脫稿,但只要是對外的場合,公開的場合,正式的場合,出于各種各樣的考慮,必須是要念稿的。但這樣的稿子在寫成風(fēng)格上有很多問題,例如往往有大量的“八股”痕跡,有很多符合政府傳統(tǒng)和體系的定式表述,非常的規(guī)范,非常的套路,也非常的機(jī)械,不口語化。所以,我們即便不看視像,只是從聲音上聽聽官員所講的內(nèi)容,就能判定他在念稿。
這就是講稿書面化帶來的問題。這樣的講演肯定是脫離聽眾/受眾/群眾的,不可能達(dá)到很好的效果。
如果能把講稿變得更加口語化,就能取得更好的效果——這樣的講稿更加親民,更能拉近與聽眾的距離,更能體察聽眾的感受(而不是注重講演者自己的體式、傳統(tǒng)和約束),更加的真誠、實在、直接、有溫度。請注意,這里我們說的是:要把講稿本身寫成偏口語化的,要盡可能的貼近生活用語(不僅只是使用若干流行網(wǎng)絡(luò)詞匯),要短小,簡練,有韻律,朗朗上口。講演者仍然可以念稿,但可以念一個本來就比較口語化的講稿。只要稍加訓(xùn)練,就可以取得很好的效果。
Teleprompter(提詞器)
與東方的文化傳統(tǒng)不同,西方人極度注重公共演講(public speech)。無論在政府、企業(yè)還是其他機(jī)構(gòu),公共講演的重要性都比在中國和其他東亞社會大得多。選舉政治里,時刻會要求政客演講,對演講的要求自然就更高,成為政治溝通的最基本技能。
我在哈佛肯尼迪學(xué)院學(xué)習(xí)時,就上過一門必修課——公共演講。當(dāng)時我還比較憤世嫉俗,自擬了一個題目從《公共演講看西方文化霸權(quán)》,認(rèn)為西方文化主導(dǎo)了什么是“好”的公共演講,但忽略了不同社會存在的文化差異,對同學(xué)們講了一通。但伴隨年紀(jì)增長以后也意識到,演講固然不能脫離社會文化語境,但最終還是黑貓白貓:要看效果。能夠感染聽眾、留下記憶、觸及靈魂、達(dá)到傳播效果的演講,才是好的演講。
好的演講可能具備一些“普適”的特性,一些普適的技能,包括各種各樣的細(xì)節(jié):從語速、字句、措辭、停頓、空間和節(jié)奏的把握,到案例/anecdote的使用,到身體語言(表情、手勢、動作),與觀眾的種種互動和共情技巧。其中,與聽眾的互動又是最重要的:如果演講者不能與聽眾建立某種直接聯(lián)系,那講演的效果肯定不會太好。基于此,派生出一系列的技巧。除了用平實的語言、用生動的小例子拉近與聽眾的距離外,還要求演講者關(guān)注聽眾,與聽眾盡可能保持互動性。因此,一般認(rèn)為講演者絕對不能低頭念稿,要與聽眾保持目光交流,要有應(yīng)景的身體語言和動作,要能站立講演以表示重視與尊重,等等。
在重大場合里,講演者不能隨意發(fā)揮,要忠于演講稿,又要記住所有內(nèi)容,還要與聽眾保持互動,太難了吧。怎么辦呢?有了好的講稿,有好的演講技巧,沒有玻璃提詞器(glass teleprompter)這樣的技術(shù)支持,恐怕也是不足夠的。
該設(shè)備的“長相”見下圖。見取自Biden總統(tǒng)就職儀式里的照片。
我圈起來的部分就是落地式的玻璃提詞器。

提詞器在上世紀(jì)五十年代就發(fā)明出來了。現(xiàn)在是美國政客的必備武器。演講者可以從他的角度,從玻璃板上看到講稿。臺下有一個人會根據(jù)演講者的講話速度動態(tài)控制講稿的滾動速度。
這個設(shè)備具體長成這樣:

從空中角度看看teleprompter:

從講演者角度看teleprompter,是這樣的:

落地玻璃Teleprompter是半透明的,很不顯眼,只有演講者可以從自己的角度看到玻璃板上投放的文字,大部分電視機(jī)前的觀眾并不會注意到它。觀眾看不到文字投放,它不會干擾觀眾的視線,同時由于它是半透明的,演講者看玻璃板時還能穿透屏幕,仿佛在看臺下的觀眾。
只要經(jīng)過一定的訓(xùn)練,演講者就能夠熟練使用,達(dá)到最佳的演講效果。
其他提詞器的效果都不如這種落地玻璃提詞器。譬如下圖是奧巴馬在一次大會上使用的提詞器。這種提詞器得低頭看,變成念稿。

下圖這種常見的提詞器適合拍攝播音員/主持/記者,但不適合政客的公共演講:

下圖Trump的這個提詞器適合記新聞發(fā)布及電視講話,但不適合公共演講:

所以,glass teleprompter是公共講演的必不可少的利器。
以下是一些圖片。
Trump:

奧巴馬:

小布什:

比爾·克林頓:

老布什:

里根:

福特:

約翰遜:

(上圖是1964年約翰遜使用的提詞器,比較老的技術(shù),看樣子還不是半透明的)
當(dāng)然,玻璃提詞器只是一個輔助。在演講之前,演講者還是要熟悉稿子,知道哪些文字會出現(xiàn),上下文的關(guān)系,關(guān)鍵的詞匯和字句。哪些地方可能可以發(fā)揮。美國政客使用的玻璃Teleprompter的目的并不僅僅在于提示講稿,更重要的是確保講演者與聽眾之間的互動。如果完全對著teleprompter念稿,效果也是不行的。
從演講稿件的準(zhǔn)備(書面語 vs 口語化),到必要的技術(shù)支持(玻璃提詞器),都使得美國選舉政治家在公共講演上的互動性更強(qiáng),傳播效果更好,與中國官員的講演/講話形成了較大的差異。
這都值得我們思考,參考、借鑒和學(xué)習(xí)。
提高公共溝通能力(包括政府、企業(yè)及其他機(jī)構(gòu)),對內(nèi)對外講好中國故事、政治政策,可能都需要先從這些細(xì)節(jié)開始。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



