為什么要堅決反對衡水模式!
高考前后,衡水模式總是人們熱議的中心。
支持它的人,認為衡水是普通家庭突破教育資源不平等的最公平路徑,苦一苦是值得的。
反對它的人,則稱衡水模式不過是“讓劇場里的人都站起來看電影”,所有人都變得更苦,卻沒增加一個錄取名額。
況且有很多批判的聲音認為,衡水模式已經成為搖錢樹,學費門檻局限中產,錄取率主要靠到處掐尖了。

衡水模式的是是非非,也許我們該聽聽其他真正“利益相關者”們的意見。
尤其是,填報志愿的關鍵期已來臨,從超級中學解脫的孩子們,正向大學校園做最后的沖刺。
A
如果說在中國有誰最反感應試教育,那大概就是那些高等教育從業者。因為他們是實實在在要為應試教育的弊端買單的一群人。
高考在這個國家從來都不是必需品,至少對高等教育來說不是。當年恢復高考之前,各高校靠著工農兵大學生其實也是混得下去的。
現在各大學還認可高考成績,那是因為在他們眼里高考成績與學生在大學的表現還存在一定的正相關性。
如果有一天大家發現高分學生就只擅長高考,進了大學以后表現一塌糊涂,你們覺得那些大學還愿不愿意配合一起演下去?

不要覺得這種事不可能發生,現在考研已經出現類似的跡象了。
筆者父親干了一輩子教育工作,直到幾年前他都堅持認為分數不會騙人。但他發現最近新招的研究生里高分低能的越來越多了。有人考研成績高得嚇人,但進了實驗室什么都不會。
所以他現在也改變了自己一貫以來的觀念,開始認為面試比成績重要。這不是個例,在我認識的國內大學教授里,越來越重視面試的不是一個兩個。
至于為什么會出現這種情況,大家可以問問那些考研培訓機構,他們比我更清楚是怎么回事。
衡水模式也是這樣。如果這種模式僅僅出現在少數幾所學校,那這些學生確實可以在現行體制下占到便宜。
但如果這種模式推廣了,那各大高校要面臨的就是這樣一群新生:高考成績優秀,但知識結構和學習習慣完全不適合高等教育,并且身心健康可能欠佳。
B
不說這種質量的生源對大學的教學和科研水平會造成什么影響,至少下面這些麻煩是免不了的:
如果有人無法適應大學生活,成績一落千丈,家長會跑到大學來鬧,說之前那么好的學生怎么就讓你們給教廢了。
你跟他們解釋這是因為高中時沒打好基礎,他們聽的進去嗎?
如果有人高中時積累的病根到大學發作了,家長也會跑到大學來鬧,說你們不關心孩子死活。
你跟他們解釋這是因為高中時不健康的生活方式,他們聽的進去嗎?
如果有人因為之前留下的心理問題跳樓了,家長更會跑到大學來鬧,說你們是殺人兇手。
你跟他們解釋這是因為高中時積累的壓力,他們聽的進去嗎?
衡水模式說白了就是透支,犧牲學生的身心健康和發展潛力換一個漂亮的高考成績。最后便宜都讓高中占了,留下的爛攤子則交給大學來收拾。
如果你是大學教職員工,你愿不愿意背這個黑鍋?
可以想象,假如衡水模式普及,到時候各大學首先想到的肯定不是老老實實替那些所謂的超級高中擦屁股,而是直接不跟你們玩了,通過特招等方式繞開高考。
這正是當下的趨勢,國內的高等教育提前進入美國模式,可喜可賀。

如今清華只有50%的學生是靠高考考入的
這里也提醒一下那些自詡“卷王”的人,這個社會真沒義務陪他們一起卷下去。
C
當然,有人會說衡水模式也能培養出高質量生源,甚至是提高生源質量。
這個說法,筆者不置可否。為示公平,我們姑且同意這種說法。
可既然衡水的生源質量這么高,這幾年清北在河北的招生名額增加了幾個?
衡水模式跟996本質上是一回事,一群奮斗狂打著多勞多得的旗號帶動整個行業內卷,但社會上可分配的資源總量并沒有增加。
卷下去的結果就是大家都需要付出幾倍的努力,得到的東西還是原來那么多。
一邊加劇內卷和惡性競爭,一邊喊著教育公平。
一方面自己做著考高分就能拿高薪的美夢,另一方面有教育工作者想去多掙點工資、去補習班多賺點錢,就急著哇哇大叫。
你想支持社會主義,可以。你想支持資本主義,也可以。但要做雙面人,結果只會是兩頭都不討好。

長期以來,政府一直在要求中小學減負,保證學生睡眠時間,禁止補課,禁止公布成績。
可這些措施到了基層都變成了什么樣,大家心里有數。是誰帶頭違反的,大家心里也有數。
一方面渴求政令能維護自己的利益,另一方面陽奉陰違那套玩得比誰都溜。如果誰覺得衡水模式的內卷、掐尖模式對自己有利就直說,別把祖國的未來拖下水。
畢竟,筆者是沒見過有哪個國家是靠內卷卷成世界霸主的。封建時代中國搞了那么多年科舉,最后結果如何?
人們所謂的努力奮斗,如果是指努力去入美國人的關,那筆者舉雙手雙腳贊成。跟自己的同胞惡性競爭然后勝出,這事并不值得炫耀。
D
不得不承認,國內應試教育制度換誰來都不可能做到十全十美,很多政策都是權宜之計。
但中國恢復高考前三十年都沒搞過衡水模式,也不影響底層通過教育實現階層躍升。衡水模式的出現,恰恰伴隨著經濟增長放緩、階層固化、內卷加劇。
結果有人反而把這套當成窮人唯一的出路了,也真是服。
目前有一種說法是,衡水模式等超級中學熬出來的學生,智力能秒殺美國高中生。
你要說人大附中不比美國優秀的高中差我是真同意,可“少年監獄”模式出來的學生,真湊不了熱鬧。
美國優秀高中畢業的學生都有能力自己準備申請材料,要推薦信,應對面試。人家考研和找工作也是這一套,可以說高中學會了,以后都不愁。而衡水模式刷的題能做到么?
就算考上了北大,如果你的職業規劃不清晰,對自己想干的行業沒有深入的了解,缺乏社會經驗,那畢業以后日子照樣會非常難過——而這些恰恰是只只一味刷題的應試教育造成的惡果。
然而在有些人眼里,質疑應試教育=不讓窮人翻身。
我從頭到尾都沒說過反對高考,我反對的是以考試為中心,無底線摧殘學生身心健康的教育方式。

我在前面說的很明白,現在各大學還是認可高考成績的,但前提是這個成績背后不能有太多高分低能的學生。
總之,能通過衡水模式獲利的永遠只有少數人,絕大多數底層人民在這種嚴重內卷的應試教育下只會白白付出整個青春,最后一無所獲。
想要同時獲得青春、成績和未來,唯有政府出狠手,整治以衡水為首的超級中學模式了。
電影院所有的人都站了起來,每人都很累,看到的屏幕沒多半分。能解救所有人的,唯有從天而降的強制力,把所有人都一視同仁按回椅子上。
最后引兩段話,看看真正關心窮人的人是怎么說的:
1966年4月,教育部召開高等學校招生工作座談會,很多人對考試制度提出了質疑,毛主席講道:
“高考把學生當作敵人,公開襲擊,定期襲擊。高考助長學生死記硬背,不是引導學生活潑主動的發展。高考按平均分數錄取,要學生門門功課都好。高考超出中學課程范圍,高考出難題,學生家長抱怨。學生緊張,高考每年總有人暈倒,把學生考焦了。家長緊張。老師緊張,全國考生集中在三天考試,如臨大敵,氣氛緊張。高考三天決定命運,偶然因素大。考生填那么多志愿,只從高校出發,不考慮考生的實際情況!”
痛心疾首,言猶在耳。在這場巨大的痛苦漩渦前,我們必須有所行動了。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



