這一屆美國“民主峰會”真的不行!
來源公眾號:明叔雜談
微信ID:laomingdashu
2021年12月9日-10日,美國政府召開所謂的“全球民主峰會”。
但這一屆“民主峰會”實在是太寒磣了,其過程之潦草、形式之簡陋、結果之慘淡,讓我下決心批判它都覺得有點于心不忍。
美國召開這一屆“全球民主峰會”,目的很明確,就是要彰顯自己作為全球“自由民主燈塔”的角色,同時打壓俄羅斯和中國。
但實際情況到底如何呢?
答案是“非常慘淡”。
在疫情之下,這場峰會以在線的方式舉行,100多個參會方,每人發表幾分鐘的演講,絕大多數都是提前錄制好的視頻,對于與會者來說,沒有參與感,對于想聽會的人來說,同樣沒有參與感。
我專門看了一下“民主峰會”的直播,很多直播室都只有幾百個人在線,實在是有點慘淡。
有朋友說,對“民主峰會”,批駁都是多余了,因為這是在抬舉它。
12月11日,中國外交部發言人就所謂的“民主峰會”發表談話,內容值得一讀(https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/202112/t20211211_10466928.shtml),其核心觀點如下:
——美國不是什么“民主燈塔”,美式民主已背離民主內核;
——各國民主道路應由本國人民自主選擇,而不應從外部強加;
——打著民主旗號煽動分裂對抗是開歷史倒車,只會給世界帶來動蕩和災難。
關于美國政府這次召集所謂的“全球民主峰會”,我從三個方面談一下自己的看法:
第一,美國面臨內憂外困的局面,召開所謂的“全球民主峰會”,非常缺乏說服力。
美國《紐約時報》說,美國在召集所謂的全球“民主”國家開會時,自己卻面臨重重困難。
今天的美國,國內政治被“金錢”控制,利益集團橫行,老百姓的呼聲得不到有效的回應,這樣的“民主”早已經失去了說服力。
美國一個黑人民權組織的聯合創始人克里夫·奧爾布萊特就說,如果美國在國內都無法保護民主的話,就不可能向全球輸出民主,并號稱捍衛民主。他說,“如果你自己的房子都著火了,你就不可能宣稱你是全球的救火員。”
“民主”也好,其他任何一種政治制度也好,其生命力關鍵在于能夠給一個國家的民眾帶來實實在在的好處。
今天的美國,即便是給自己貼上“民主”的標簽,但國內貧富分化、政治極化、種族矛盾尖銳化,在這種情況下,人們很難相信,美國的“民主”很好。
第二,美國拿著“民主”的標簽,給全世界國家“打分”,同樣缺乏說服力。
美國這一次召開所謂的“全球民主峰會”,從一開始就遭到了各方的質疑。
美國有什么資格來評判,哪個國家符合“民主”的標簽,哪個國家不符合“民主”的標簽?
從全球100多個國家和地區來看,美國邀請的很多國家,在“民主”方面表現堪憂。
美國沒有邀請的國家,也并非是“民主”的差生。
美國拿著“民主”的標簽,給全世界國家“打分”,這本身就體現了一種傲慢和不科學、不民主的態度。
全世界的民眾都記得,在2020年的美國總統選舉中,出現了嚴重的選舉糾紛。美國前總統特朗普一直不認輸,并且鼓動支持者在1月6日“攻入”美國國會山,造成了嚴重的騷亂。這哪里是一個成熟的“民主”國家應該有的景象?
美國自己缺乏“公信力”,它評選的“民主”國家和“非民主”國家,同樣缺乏公信力。
第三,美國召開所謂的“全球民主峰會”,本質上還是在搞團團伙伙的小把戲,很多國家并不愿意配合美國。
對于一些國家來說,能被美國邀請,參加所謂的”全球民主峰會“,好像是一種莫大的光榮。
但也有很多國家看清楚了美國打著“全球民主峰會的”幌子,在全球搞團團伙伙小把戲的真實面目,從而并不愿意配合美國演出這場戲。
在中國民眾之中有著“巴鐵”之稱的巴基斯坦,就在收到美國邀請的情況下,明確拒絕參會。
巴基斯坦用自己的實際行動表明,它不愿意摻和美國所謂的“民主峰會”,更不愿意在一個排斥俄羅斯和中國參與的場合,配合美國的“演出”。
~~~~~~~~~~~~~~~~~
很多國際峰會,看起來聲勢浩大,但實際效果都有限。
美國這次召集所謂的“全球民主峰會”,形式簡陋,內容空洞,成果寥寥,更是如此。
什么是“民主”?什么是實現“民主”的最佳形式?
這是當代國際社會值得思考的問題。
但無論如何,今天的美國,已經被“金錢政治”、“寡頭政治”所控制,所謂的“民主”,徒有其名,不過是一種形式上的“投票政治”而已,美國早已經失去了全球“民主盟主”的光環。
美國更沒有資格,居高臨下地告訴全世界人民,什么是“民主”,什么不是“民主”。
真正的“民主”,只能回歸其本意,那就是“人民當家做主”。
再往深里追問,那就是人民的心聲能夠反映到國家的決策中去,人民的利益能夠得到最終的保障。
美國一直推崇的“投票政治”,既不是真正的“民主”,也不是有效的“民主”。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這一次美國召開所謂的“全球民主峰會”,也給中國民眾上了一堂生動的政治思想教育課。
到底什么是民主?什么才是最符合中國國情的民主?這個問題得到了很好的思考和辯論。
就我個人而言,結論很簡單,我們要突破美國關于“民主”的話語壟斷權,逐步建立起中國的“民主自信”:
——“民主”是一種手段,而非目的,一個國家采取什么樣的政治制度,歸根到底,還是要有利于實現“民族獨立、國家富強、人民幸福”的根本目標;
——采取任何一種政治制度,最終還是要實現“良政和善治”,任何一種政治制度,如果不能實現“良政和善治”,都沒有任何先進性、科學性;
——“民主”的本質是確保民眾的根本利益能夠得到保證,“投票”只是其中的一個環節,千萬不要把“投票”當成了“民主”的全部,更不要把“投票”神圣化。
對于中國這樣一個有著幾千年政治傳統的國家來說,確保“大一統”國家的穩定,確保從中央到地方政令暢通,確保民眾的呼聲能夠得到回應,確保民眾的利益能夠得到保證,要遠遠比西方近現代以來形成的所謂的“民主”概念要復雜。
每個時代都有每個時代的特征,在21世紀的今天,我們不僅要探索經濟制度的最前沿,也要探索政治制度的最前沿,千萬不要被西方近現代以來的話語方式、敘事方式所禁錮,要真正回歸本質,去思考政治制度的根本性問題。
在當今中國,政治制度的合法性依然在于“以人民為中心”。
不管西方用多么巧妙的語言去包裝各種政治概念,對于中國來說,只有堅持“以人民為中心”,才是真正的正道。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


