“寧要資本主義的草,不要社會主義的苗”!
來源:tuzhuxi(ID:chairmanrabbit)

中國內(nèi)地人士看香港,比較容易從經(jīng)濟民生問題入手去理解。這背后可能有兩個原因:
一是傳統(tǒng)視角(也是亞洲視角)。一個人的福祉是要結(jié)合其社會、經(jīng)濟、文化等多個角度綜合評價的。維度非常豐富,譬如要看他的絕對與相對經(jīng)濟地位(社會的貧富差距);他的家庭關(guān)系(特別是與親子、老人的關(guān)系);他的教育機會及社會流動性;他與社群、文化及價值觀的關(guān)系(傳統(tǒng)宗教信仰可以歸在這個體系),例如他的社會參與度,從屬感、歸宿感。這些維度比西方價值觀要豐富。現(xiàn)代西方主流自由主義則更多從政治權(quán)利入手——突出個人的言論自由、集會、選舉等權(quán)利,對這些權(quán)利給予壓倒性的權(quán)重。
二是馬克思主義視角——“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”,社會矛盾都可以通過經(jīng)濟基礎、生產(chǎn)關(guān)系、對生產(chǎn)資料的占有,階級矛盾來理解。在實踐中,這種分析框架會化簡為“經(jīng)濟決定論”,對當代中國受教育群體有很大的影響作用,這里不做贅述。
總之,我們看問題的角度相對比較全面和綜合,不會片面突出政治權(quán)利。并且更加突出經(jīng)濟和社會因素。這個看問題的角度不是中國獨有的:許多傳統(tǒng)國家和我們的角度類似(包括亞洲國家及許多其他非西方文明體系國家)。
對于片面追求政治權(quán)利的想法,我們通常不太容易理解,來來去去,最后會總結(jié)為:他們的不滿,本質(zhì)還是有經(jīng)濟民生問題吧。
其實經(jīng)濟民生是一個重要因素,可能是社會嚴重不滿的必要條件(necessary condition),但不是充分條件(sufficient condition)。經(jīng)濟民生問題不足以解釋人們的行為。
2019年香港運動已經(jīng)持續(xù)五個多月。到今天這個時點,可以更加清楚的看出,年輕人主要驅(qū)動力是政治,而不是經(jīng)濟。他們想象的是內(nèi)地給他們帶來的政治危機,而不是經(jīng)濟危機。政治危機對他們來說是影響到“他們是誰”,“他們是什么樣的人”,“他們走向何方”等根本問題。政治危機對他們來說是一個存在(existential)問題,是形而上的。
吃不上飯當然不行。但滿足一定溫飽,達到一定物質(zhì)水平的“闕值”后,就開始突出關(guān)注政治存在問題。
香港的這個驅(qū)動力,這個意識形態(tài),這個取態(tài),因為是針對一個特定假想敵即中國內(nèi)地政治道路、制度、秩序來的,所以放在今天。我們可以用一句更加通俗形象的話來表述,叫:
“寧愿資本主義的草,不要社會主義的苗”。
還有一種更加簡單直觀的表述:
“寧要貧窮的資本主義,也不要富裕的社會主義”。
熟知歷史的讀者知道,這是文化革命時期的表述。在今天,我們把資本主義用來泛指香港制度,把社會主義用來泛指內(nèi)地制度。
香港年輕人現(xiàn)在其實是把這個表述倒過來。而臺灣人早就這么做了。
他們和前述的亞洲或傳統(tǒng)社會觀點不同,認同西方的一套,即認為政治權(quán)利是占壓倒性第一位的。
他們認為,如果沒有最“完美”的西方選舉政治體制,則再多的繁榮昌盛都沒有用。香港年輕人來說認為西方選舉政治體制是一切香港問題的終極解決方案。任何的社會經(jīng)濟問題,任何的政策失誤或缺失,以及最根本的——實現(xiàn)“族群自決”、抵御來自中國大陸的政治影響——均可以通過此種制度得到根本解決,社會的長遠未來將得到保障。對他們來說,政治體制是一個終極問題,是一個根本的存在問題。在這個世界只應該有兩種可能,即形式上符合西方體制的選舉政治,以及徹底的毀滅。二選一。
除了反中,妖魔化中國大陸的一切之外,由于歷史和國際知識與經(jīng)驗匱乏,他們沒有想過拋開西方體制,人類社會還可能存在不同的模式與經(jīng)驗。比方說,大部分香港年輕人應該不知道新加坡是一個公開質(zhì)疑西方代議民主(liberal democracy),奉行“亞洲價值”,強調(diào)集體/社群的和諧及長遠發(fā)展,實踐“共識民主”,最終以家長主義完成政治及社會目標的富有亞洲特色、東西合璧的政治體。他們很多人甚至會以為新加坡的體制和香港一樣。
他們也不知道香港自身的繁榮發(fā)展的來源:除了在中國大陸與西方經(jīng)濟之間找到一個很好的經(jīng)紀人位置,香港的大規(guī)模發(fā)展建設是在港英權(quán)威主義的殖民體制下完成的。諸多懷有抱負、敬業(yè)負責、希望在大英海外領(lǐng)土以服務帝國,并盡可能善待殖民子民的英總督們,領(lǐng)導著辛勤的香港殖民子民,造就了香港的繁榮發(fā)展。
然而今天他們卻以為,一切成就來自于“西方體制”,西方政治制度與秩序即強調(diào)政治權(quán)利及“代議民主”,才是善治,才是解決一切社會經(jīng)濟問題的手段。為此,他們希望不惜代價的追求西方制度。
當然,他們的追求是表層的、形式上的、膚淺的。因為西方現(xiàn)代政治秩序背后所依托的是以現(xiàn)代自由主義為根基的一整套生活方式、一系列的道德和行為原則。核心是要處理好個人與個人的關(guān)系,對彼此人格、人權(quán)、言論自由、認同差異要給予尊重和保護;“我不同意你的意見,但誓死捍衛(wèi)你表達意見的權(quán)利”。為此,西方還構(gòu)建復雜的政治正確及禁忌體系,維持社會的和諧運作。在這些價值理念的基礎上,再配以西方對法律、程序、邏輯的執(zhí)著與尊重,構(gòu)造了西方政治制度與秩序。
西方政治制度與秩序是在西方的水土發(fā)展起來的,并不是所有其他的社會都能滿足發(fā)展這套體系的文化要素、社會規(guī)則和習慣。本博以為,西方政治制度和秩序的成功——即建立堅實、成熟的代議民主體制,良好的公民社會,同時能大力發(fā)展經(jīng)濟,老百姓福祉全面發(fā)展,社會相對公平——脫離了西方文明土壤,就可能是個偶然事件。因為水土不全,要素不完整,所以失敗的可能性很高。
這些問題當然是香港青年人很難了解的。他們對西方的政治歷史一知半解,只知道“選舉”形式就是終極方案。只要有了形式上的選舉,就能夠籍此獲得了一切的政治權(quán)利。選舉也只是個手段,就如同“和理非”也只是運動的工具而非指導原則一樣。在一個世紀之前,這樣的民眾通過選舉把希特勒扶上統(tǒng)領(lǐng)寶座。
但無論如何,政治是第一位的,政治是解決“存在”問題的終極答案。
經(jīng)濟民生問題是否重要?對于香港年輕人來說,經(jīng)濟民生——找到什么工作,買到什么房子,什么年紀結(jié)婚生子——可能還是有點遙遠。有人會問,是不是等他們年紀再大一點,是不是就認為經(jīng)濟民生問題更重要,政治存在不那么重要?
并不是。政治存在同樣重要。“赤化”等什么什么都沒有,“現(xiàn)在駕駛的車子、住的房子,什么都會沒有。”
這就進入了臺灣場景。
中國大陸經(jīng)濟迎頭趕上,臺北的經(jīng)濟水平淪為“大陸二三線城市”。但是堅守臺灣本地的綠營如何看待大陸?他們會羨慕大陸么?
答案是不會。他們認為大陸生活在水深火熱之中。他們不關(guān)心大陸的全面發(fā)展,不理解政治制度秩序和文明的復雜性和多樣性,執(zhí)迷于政治權(quán)利,用一兩個議題對大陸進行根本否定。他們安于臺灣,并不羨慕大陸的經(jīng)濟環(huán)境。并且如果需要做出二選一時,會堅定選擇臺灣的制度:
“寧要資本主義的草,不要社會主義的苗”!
只要有了形式上的選舉,就可以讓他們自覺擁有更高級的制度,更多的可能性,在人類文明序列處于更高的位置。除了找尋負面信息來妖魔化大陸外,他們還會認為:
1)我的經(jīng)濟地位隨時可以改變的——因為有選舉,所以選擇權(quán)都在我:只要我愿意,就可以選出不同的領(lǐng)導人,就可以改變本地的經(jīng)濟發(fā)展策略和路線,改變我們的經(jīng)濟狀況;
2)我的政治權(quán)利(結(jié)社和言論)是壓倒其他一切生存與發(fā)展權(quán)利的最重要的、定義我根本的存在的權(quán)利。“為自由,毋寧死”。我愿意為了這個權(quán)利放棄其他權(quán)利;
3)大陸不可能發(fā)展出可持續(xù)的、持久的、挑戰(zhàn)西方政治制度與秩序的道路。大陸的物質(zhì)繁榮也是暫時的,隨時可以墮入深淵。
其實,選舉制度才是最大的精神鴉片(或者中性地說,鎮(zhèn)靜劑或止疼片),因為理論上你永遠可以選出不同的領(lǐng)導,因此具有奇妙的制度不可證偽性——即便老百姓生活不好,發(fā)展不如意,國家/社會發(fā)生問題,但只要有了這個制度,就還能有無窮無盡的希望。
所以西方的“自由民主”制度確實非常具有吸引力。它的許多核心假設都符合人們的直觀感受和直覺,它強調(diào)個人利益、訴求、權(quán)利,讓每個人相信自己具有影響力、主動性和控制權(quán)。通過設立種種選舉機制,它讓人們始終覺得自己有隨時改變現(xiàn)實政治的可能性(“主動權(quán)始終在我手里”)。而在其他的政治制度秩序里,政治機制與決策來源更加復雜,每個人自我感覺的控制力、影響力更弱,權(quán)力總感覺落在他人手里。
所以,現(xiàn)代西方政治秩序是“我的政治”,其他政治秩序可能是“集體的政治”、“神的政治”、“精英寡頭的政治”、“哲人王的政治”、“德的政治”。只有“我的政治”最易理解,最易動員。其他政治秩序都需要通過強有力的權(quán)力及制度價值觀在個體上的“內(nèi)化”才能維持。
然而,如果把西方秩序運行非常長時間,就會發(fā)現(xiàn)這個“制度不可證偽性”也不是終極的。譬如,經(jīng)歷了無數(shù)屆選舉政治的美國人在過去幾十年開始政治疲勞,對政治失望,政治參與度嚴重下降,并且終于在2016年選出了一個看似能夠真正顛覆華盛頓精英壟斷和deep state(“drain the swamp”)的總統(tǒng)Trump,希望通過投票在國家層級的選舉政治中做最后的破局嘗試(文末對此有一個補注)。
在民主尚處于幼年期的臺灣,總統(tǒng)大選參與率達八成以上。選舉政治還能獲得足夠的政治信任。人們并不擔心選舉政治的骯臟、政治家上臺后對選舉承諾的違背、政客視野和政策的短期性、政治的民粹化等等。目前,還都能陶醉于人人擁有選票的形式本身。
臺灣政治是被“獨統(tǒng)”問題“劫持”的——即認為臺灣相對于大陸的政治存在才是最重要的議題。民生政治被迫讓位,甚至被忽略,畢竟相比大陸這個“外敵”而言,本地民生問題就次要一些了,上升不到存在問題。
大陸的經(jīng)濟發(fā)展和崛起不會觸動他們。他們精心構(gòu)建了精神包圍網(wǎng),讓自己相信大陸人生活在水生火熱中。生活在“專制”與“恐怖”之下,沒有任何的自由。他們認為即便有再多經(jīng)濟成就,大陸人過的是爬蟲生活,幸福瞬間可能消失。而他們,選舉權(quán)在握,一切盡在掌握,可以隨時改變自己的命運。
這是多么好的鴉片/止疼片啊。古代統(tǒng)治者用宗教麻醉人民。現(xiàn)代人民自己用選舉權(quán)麻痹自己。
因此,在今天,他們“寧要資本主義的草,不要社會主義的苗”。
三十年河東三十年河西,經(jīng)過大半個世紀,從“寧要社會主義的草,不要資本主義的苗”,發(fā)展到“寧要資本主義的草,不要社會主義的苗”,歷史輪回十分有趣。
(正文結(jié)束)
補注:美國體制的強大之處在于民主是廣泛覆蓋于社會各個層級。聯(lián)邦、州、地方政府均有相互平行的、獨立的民主體制。這個體制是在歷史自下而上發(fā)展、構(gòu)建起來的。幾百年來,新大陸的移民者們在這樣的制度和秩序中生活。國家級別的總統(tǒng)選舉只是整個民主制度秩序中的一個組成部分。對總統(tǒng)選舉和國家政治層級的失望,并不影響其他層級的政治生活(例如州與地方),不影響對民主制度及治理模式的看法。
這是一個非常復雜且精妙的體系,是美國的土壤生長出來,有其非常特殊的歷史文化及社會根基。這種體系當然有吸引人之處,但并不能簡單復制到不同社會傳統(tǒng)、機理、脈絡文化、傳統(tǒng)的社會并獲得像美國一樣的成功。
本博一直認為不同的社會可以也應該發(fā)展出不同的道路,并且可以相互借鑒好的方法和模式。我們對美國和西方政治制度與秩序應該充分研究,對好的實踐也可以在符合國情的基礎上,加以利用。未來人類社會的政治一定是融會貫通,相互借鑒,各有特色,不會有什么歷史的終結(jié),更不會有一個制度普適天下。
日本和新加坡都提出了不同程度的差異化的制度。但中國作為一個超級大國+文明古國的崛起,將真正突破西方對政治制度與秩序的壟斷,為人類社會的政治多樣性提供新的可能,推動多元化發(fā)展。
(全文結(jié)束)
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


