升維才能反擊——媒體和文宣的維度與格局！
來源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）
筆者寫過一篇小文，叫要“降維”才能理解香港政治和運動。
今天寫一篇小文，叫《升維才能反擊》。今天這篇文章是大家最近幾個月以來特別關心的對外宣傳（外宣）問題。
筆者將用1.0~5.0五個維度來說明現在媒體及信息傳播的演變。內容非常容易理解，將有助于理解我們的外宣目前處在什么樣的維度上，為何溝通效果不好，以及如何才能提高維度。
相信讀者讀畢后，很快也可以各種對號入座。
先送上圖一張：
這張圖簡單列出了從1.0~5.0各個版本的媒體。筆者再簡單予以展開說明。
一、1.0的媒體
代表機構：CCTV/CGTN、人民日報、環球時報、央視、Sputnik，VOA、RFA
1.0的媒體就是由一國政府資助、支持的，代表一國執政政府官方立場的官方媒體。它往往直接就是政府的下設機構。
1.0的媒體不是“政治中立”的，恰恰相反，它們公開的、明確的實施執政政府政治立場及議程的官方喉舌，需要同時承擔對內宣傳（內宣）和外宣的功能。
顧名思義，它不會去批評本國執政政府的政治政策，而是宣傳本國執政政府的政治政策。
1.0媒體的形態往往是傳統媒體，例如電視、廣播、報紙等。進入移動互聯網及社交媒體時代，1.0媒體也會與時俱進，在社交媒體上發布自己的訊息，但這種題材變化并不會改變它們的屬性和維度。
1.0媒體是一國政府表達官方立場的渠道，是進行大規模單向宣傳的工具，但缺陷也很明顯，就是缺乏政治中立性和獨立性，因此從觀感上就缺乏公信力。
在已經步入后現代信息時代的21世紀，1.0媒體很難在國際上獲得影響力。
哪些媒體屬于1.0媒體？
大家很容易可以發現，中國的有影響力的媒體都屬于1.0媒體，包括人民日報/環球時報、CCTV/CGTV、央視、新華社等。
蘇聯/俄羅斯一直有很多1.0媒體，包括以前的《真理報》、俄新社，現在的Sputnik等。
美國也有1.0媒體，但由于聯邦法律的限制，這些媒體不能進入美國本土，參與到美國本地政治，在本國國內政治上它是中立的。這些媒體只負責對外國進行宣傳，傳播美國政治價值及議程，是美國地緣政治及外交手段的一部分。這些媒體雖然來自美國，但由于是1.0媒體，政治性太強，也沒有什么公信力，不登大雅之堂。
只要一個素材被告知是由1.0媒體制作、發布的，那么就會被認定為屬于propaganda，在國際上馬上就會丟掉很多公信力。CGTN最近制作了幾部關于新疆的紀錄片，花了很多心血，有關部門也非常希望能夠引起國際社會的注意力。但由于它的發布者是1.0媒體，所以很難在國際上取得預期的結果。
中國要改進外宣，必須從觀念上理解1.0媒體的局限性，尋求升維。
一點五、1.5的媒體
這是筆者自己定義的。1.5的媒體，顧名思義，達不到2.0，還在1.0的范疇，但比1.0稍微高一點點。
1.5媒體也有政府背景，但在發布內容、表達方式、呈現形態上都保持一定的獨立性。它雖然也推動背后政府的官方立場及議程，但會做得更有技巧。1.5媒體都是面向國際的平臺，從策劃、制作、記者、編輯、主持、邀請評論及嘉賓看都是非常國際化的，講國際化的語言。這樣包裝之下的媒體可觀性、公信力會強于1.0媒體。
1.5媒體中的成功案例是卡塔爾的半島電視臺（Al Jazeera）和俄羅斯的RT。
中國的CGTN顯然是以1.5媒體為目標的，但還是有比較大的距離。1.5媒體必須與官方媒體（即1.0媒體）保持一臂距離，不能是簡單的機構衍生品。1.5媒體要對外宣稱自己是“獨立”的，是一個2.0a媒體（見下文），1.5媒體在人員構成上必須國際化，講述的語言國際化，呈現的形式國際化，才能使其有國際影響力。
1.5媒體的局限性仍然在于尤其它是政府政治政策及議程的執行、推動者，不會批評自己，所以讀者雖然能夠聽下去、讀下去，看下去，但仍然認為你具有喉舌性質。
這里出現了一個降維的案例，即日本的NHK。NHK的模仿對象是BBC，希望建立一個有公信力、保持一定獨立性的公共媒體。這個平臺在過去幾年在安倍晉三的影響下已經成了半個政府喉舌，受到日本民間及國際社會的批評。在日本很難有獨立的公共媒體，和當地文化可能有一定關系，例如政治裙帶、自我審查等等。
NHK現在只能算是一個1.5版本的媒體。
二、2.0的媒體
1、2.0a的媒體：有政府背景的但獨立的媒體。
2.0a和1.5都有政府資助，區別在哪里？區別在于2.0a是絕對不能介入本國黨派政治，是可以批評執政政府的。并且，2.0a媒體的理念是，平臺是納稅人支持的，要對納稅人負責，而不是執政黨負責，要起到監督執政政府的作用。
所以，BBC是會批評執政政府的。當年英國隨美國入侵伊拉克，BBC一直負面報道，使得有些人認為BBC不愛國，專門罵政府。
大家一直非常奇怪香港電臺（RTHK）為什么總是罵政府，支持反對派。我想看到這里應該明白了，它是以2.0a為理念建構的媒體。這里，我們不是指RTHK提供的信息是真相，而是指，他們主觀上認為監督、批評香港政府才是他們的工作。
由上可見，像BBC這樣的2.0a媒體確實能夠做到最大程度的政治獨立（但做不到完全的政治中立，畢竟媒體都有意識形態偏見，舉例說，BBC屬于主流自由派（liberal）主導的，偏左，所以會批評保守主義/右翼的政治、經濟與文化政策）。
這種政治獨立就使得它比較具備公信力。所以它的可比者是2.0b媒體——NBC、NYT、CNN，而不是RT或NHK。
筆者最喜歡的2.0a媒體是美國的NPR，由政府及民間資本共同支持的一個傳媒組織，包括了1,000多個廣播電臺，很多實體都是由公立大學持有的。NPR是在保持政治光譜上的取態中立做得是比較好的，即客觀又獨立，水平超過美國的大部分2.0b媒體。
2、2.0b的媒體：無政府背景的獨立媒體。
2.0b媒體就是最常見的“西方媒體”。大部分讀者都是閱讀英語媒體，筆者就主要羅列英文媒體，從大通訊社Reuters到AP，主流電視媒體如CNN、FOX、NBC、CBS、ABC等，到紙媒如NYT、WSJ、WP、Economist、FT、Time、Guardian，還有財經媒體如Bloomberg等，都屬于這個品類。
這里，說他們政治獨立、中立也是相對的，只是指他們沒有與政府、政黨的必然聯系，不代表他們沒有取態。
其次，不同的媒體在事實性/客觀性 及 詮釋性/主觀性的偏向上會有差別。有的媒體，例如Reuters等通訊社，是比較事實導向的，相對來說希望最小化詮釋和主觀性。
有的則偏向甚至不避諱主觀性/詮釋性，明確希望推動特定的政治議程和目標的。譬如Fox（Conservative/Republican）、The Economist（Libertarian）以及CNN（liberal）。2.0b的媒體一般不會直接偽造事實（fabricate facts），但會對議題的選取、對事實的詮釋分析做各種技術處理，以達到特定的目的。譬如報道什么不報道什么。報道中的偏向性，選取什么樣的嘉賓評價一個具體事件，如何控制討論的場面，諸如此類。他們雖然政治上獨立（不是由政府或政黨支持），但可以與特定政黨有密切聯系（例如Fox與共和黨，CNN與民主黨）。當然也有的媒體如The Economist就是堅定的推行自己的意識形態。
如果詮釋性、主觀性太強，事實性太弱，事實太不完整，則這種媒體公信力也會有問題，淪為所謂的fake news。
但無論如何，在傳統媒體領域，2.0版本的媒體是最有影響力，話語權最大，最具有權威性的。
伴隨移動互聯網和社交媒體的發展，2.0媒體所依賴的傳統渠道（電視、廣播、報紙、雜志）出現了問題：一方面很多年輕人不再依賴傳統媒體；二來信息技術的推廣使得信息的受眾不斷擴散和下沉，越來越多人可以為風格題材多樣的信息所影響。2.0版本的媒體也要改變平臺，嘗試與3.0競爭。除了開設自己的網站外，他們需要也需要利用twitter、facebook、youtube發布自己的信息。
中國目前的問題是，缺乏具有國際影響力、傳播力的2.0媒體。有一些傳統媒體做得是非常專業的，但受到環境限制，不是所有議題都能參與討論；同時大多和政府或準政府機構有聯系。在當前的國際輿論環境下，很容易就被“降維”到1.5媒體。
但是，新時代媒體的主戰場已經發生變化，現在是3.0時代了！
三、3.0的媒體
最純粹的3.0的媒體其實就是自媒體。
3.0媒體基于社交媒體平臺發布及傳播信息。3.0媒體的發布者可以包括1.0、1.5、2.0的傳統媒體，但更主要的是數量極其龐大的民間/獨立“自媒體”。
1.0、1.5、2.0的媒體即便在社交媒體上發布信息，往往也是鏈接，導向自己的網站、更官方的、更具體的、更全面的、更權威的發布（也就是電視、廣播、報紙、雜志等）。3.0媒體功效的更多是傳播渠道，以及提供了與大眾進行互動（即社交）的手段。這種互動極為重要，可以幫助1.0、1.5、2.0媒體提高自我認識和評估。
但真正屬于移動互聯網 + 社交媒體 這個后現代信息時代的，是自媒體。
自媒體從形式上可以包括原創信息（primary information）及衍生信息（secondary/derivative information，例如評論/討論）等的發布，形式上可以包括長短文章、長短視頻、圖片（各種meme、teaser、poster、懶人包/infograph）等，發布者可以包括個人或機構等一切非1.0\1.5\2.0的傳統媒體，形式題材極度豐富、生動、靈活。
自媒體主要通過意見領袖（KOL）及用戶在社交媒體上進行網狀擴散、傳播。
嚴格意義講，自媒體是一個生態系統，它不但應當包括原創信息，也應當包括衍生信息，共同構成一個整體的“信息圈”、“信息場”——如本博所說，本博的文章及背后的所有正面負面評論及互動的加總，構成了一個整體的信息場。
可以通過原創信息獲得資訊，通過評論及互動獲得輿論。
筆者再進一步總結，3.0的自媒體的特征是：信息碎片化、時效性強、主題性強、題材和體裁靈活、傳播速度快，傳播對象基于特定群體，有針對性，信息發布源去中心化，扁平化，共享特色顯著，也沒有什么版權問題
缺點是，專業程度差，資訊質量相對較差，缺乏公信力和權威性，難以監控、監管，難以復核，很容易為虛假、錯誤信息所干擾。
現在已經接近21世紀20年代。很多人已經沒有時間、心情看傳統媒體。對于傳統媒體的長篇嚴肅題材也已不習慣，轉而看各種短文和圖片信息。在中國內地，情況早已如此。人們主要習慣看微信朋友圈和微博，上面主要是各色1.0~3.0媒體發布信息。本博即屬于3.0媒體。
2019年的香港運動。本土派/年輕人也是靠3.0自媒體在傳播信息。他們并不看主流大報（例如明報、星島、南華等），最多看看蘋果（2.0b）在社交媒體上的發布（蘋果升維3.0的嘗試）。但主要時間都是花在facebook、twitter、連登、telegram等社交媒體。這些社交媒體是他們獲得資訊的主要來源。由于3.0自媒體的特征，使得各種假新聞、假消息、半真半假的消息充斥，并進一步影響到他們的行為。
北京還發現，在香港，我們只有1.0媒體（文匯、大公等），個別的2.0媒體（各種泛藍媒體，如星島、HK01等），但沒有3.0媒體。而1.0~2.0媒體在現代的文宣戰里，對當地本土/激進派年輕人的影響力約等于零。他們完全浸淫在在本地的3.0自媒體里，在這個環境里不斷深化彼此的共識，強化彼此的認同和團結。我們對3.0自媒體似乎找不到任何辦法。原因是，其一，在他們慣用的平臺（例如facebook\twitter\youtube上沒有我們的賬戶和抓手；其二，缺乏好的自媒體宣傳素材。
要特別指出的是，我們的本土1.0媒體（例如人民日報/環球時報/俠客島等），即便采用了本土3.0媒體的載體（微博、微信），也是無法觸及到香港的。如前所述，只要是1.0，到哪里發布都不靈。這就是一開始我們說的CGTN制作的新疆紀錄片的問題。
中國大陸有“帝吧”，是一種民間自發的嘗試，但是不系統，資源太少，在海外的平臺影響力太弱。
不過，3.0自媒體由于其去中心化的特點，就為外部侵襲提供了機會。簡單的說，你做了一個圖片（里面可以是照片，也可以是段子），只要不標明誰做的，就沒有人能夠知道出處。讀者只要覺得內容不錯，就會轉發。
這就為4.0媒體提供了可能性。
四、4.0的媒體
4.0的媒體就是一國政府親自組織力量來干3.0自媒體的事，并以自媒體形式（絕對不是1.0形式！）發布。這就是“由政府資助、支持、支持，在互聯網社交媒體平臺上以民間/獨立形態發布及傳播符合自己政治價值觀及政治議程的新形態宣傳方式。
香港年輕人（本土/激進派）有自己的文宣大隊及社交平臺。中國大陸也有自己的民間力量即帝吧出征。
4.0媒體的真諦就是政府出面直接派專人力量把這個事給干了。
政府支持的好處如下：
1、政府的有錢，有資源，有人力，可以組織優勢力量辦大事
2、政府做這個工作是全職的，不是網友出于愛國心、愛心、義憤業余做的。從事相關工作的政府雇員是可以有任務指標、有KPI的
3、政府可以動用的資源很豐富，它不但可以自己干，還可以PPP，公私合作，把部分工作外包，與社會力量協作。例如，好的視頻片子不用政府宣傳部門自己做，可以請最好的廣告/公關公司來做。可以把它化簡為一個商業命題
4、政府對自己的政治議程、目標是最清晰的，組織和推動起來更有組織，更有統籌性，操作起來更有效率，更有效果（impact）
3.0自媒體無論如何也是民間自發，不具有系統性，大體上是業余活動。
如果政府親自動員、組織資源和力量來搞自媒體，那就是4.0版本更高維的媒體。3.0完全不可能是對手。
這其中的要義是，4.0炮制的東西必須是以3.0自媒體形態發布的，而不能是1.0或1.5。換言之，文宣成品需要由“網友”發布，而不是官方機構。
人類社會里真正掌握4.0媒體精髓的是老大哥俄羅斯！
大家都知道，Trump上臺后一直被民主黨黑，說他的當選是俄羅斯干預的結果。當時民主黨人認為Trump和俄羅斯勾結，有意識、有預謀、有計劃地利用俄羅斯去打擊希拉里·克林頓（包括對民主黨領導人的郵箱進行黑客攻擊及泄密），實現了自己的選舉成功。這就是Trump和俄羅斯“共謀論”。
于是就生成了Mueller調查。Mueller從2017年5月開始調查Trump，到2019年3月才發布報告，近兩年時間，耗費了大量人力資源。
但這個報告讓人失望，Mueller并沒有發現Trump和俄羅斯人共謀，但終于系統發現了俄羅斯人干預美國大選的所作所為！
筆者援引一下Mueller Report的原文。NPR網址：
https://www.npr.org/2019/04/18/708850903/read-the-full-mueller-report-with-redactions
這個信息很容易找，大家可以自己下載。
其中第一個且實際上最大的發現就是俄羅斯的“互聯網研究署”（Internet Research Agency，簡稱IRA）。
IRA是一個與普京有密切聯系的俄羅斯大亨Yevgeny Prigozhin出資設立的機構，總部位于圣彼得堡，在2015年雇員就超過1,000人。Prigozhin只是一位與普京有密切聯系的商人，因此，IRA也與俄羅斯有了某種“長臂距離”。俄羅斯政府將拒不承認IRA與它存在任何聯系。
IRA就是一個在社交媒體上制造3.0自媒體素材的專業、全職機構。
讓我們看看美國人的發現：
1、IRA生產的文宣素材主要在facebook, twitter, instagram,pinterest, medium, youtube, vine, google+，reddit，tumblr等發布。其中，instagram是最多使用的平臺，這一點直到2018年末才被美國人知曉
2、IRA在facebook創立、組織、維護了大量的群組（groups），而且政治形態各色，包括保守派群組，如Tea Party News、@TEN_GOP（田納西共和黨人）、支持Trump的網紅/意見領袖@jenn_abrams和@Pamela_Moore13(均有7萬名以上粉絲)
3、很多Trump的支持者及選舉陣營成員（包括Trump的兩個兒子）都轉發過上面賬戶的信息（例如@TEN_GOP）。還有很多人回復過相關信息，例如共和黨KOL MichaelMcFaul、Sean Hannity、Roger Stone等
4、Mueller報告發現，俄羅斯在2015年6月至2017年5月在facebook上耗資10萬美元，投放了3500個政治廣告，基本都是撐Trump、反希拉里的廣告，同時覆蓋廣泛的社會議題。相比之下，Trump和希拉里在facebook廣告上合共耗資8,100萬美元。整個2016年美國大選的耗資是65億美元，其中希拉里：7.68億美元，Trump：3.98億美元。俄羅斯花費的10萬美元完全不值一提，但卻取得了驚人的效果。據估計有1.26億美國人看到了俄羅斯支持的政治廣告
5、2016年大選期間，俄羅斯創立了470個facebook賬戶，其中有6個核心賬戶創造的轉發/分享受眾仍達到3.4億人次
6、20個具有強烈政治偏見、制造假新聞的網站在facebook上創造了871萬個分享、互動和評論
7、IRA和創立了很多偽造民主黨基本盤的賬戶，例如“United Muslims ofAmerica”（美國穆斯林聯盟），聲稱希拉里要支持伊斯蘭教法（Support Hilary, SaveAmerican Muslims）,對希拉里進行高級黑。IRA還組建了很多黑人群組、LGBTQ群組，公開支持少數族群，甚至組織游行活動，目的是喚起右翼和Trump基本盤的注意，讓他們出來支持Trump，打擊黑人和LGBTQ。
2018年2月，美國判處13名個人非法干預美國大選，其中就包括了IRA的雇員，但美國無法證明IRA和俄羅斯政府的直接關系。
IRA的宗旨就是利用社交媒體，突出美國社會的既有矛盾和沖突，分化、分裂美國社會，除了基本盤外，還通過以高級黑的方式支持黑人、同性戀者、穆斯林等激發Trump的基本盤出來投票。他們的根本主旨就支持Trump——因為認為Trump更可能與俄羅斯形成良好關系，同時反對希拉里（其中也包括普京個人對希拉里的巨大反感）。因此，IRA會支持希拉里的民主黨對手Bernie Sanders。
實踐里，IRA的行動是非常具體、深入的，不僅僅是制作圖片文宣。他們會組織群組，與網友互動，參與評論，制造互聯網上的輿論場，甚至參與組織和宣傳線下示威活動。
四兩撥千斤。很難評估IRA在多大程度影響到美國大選。但至少，無數美國人轉發的、打動他們內心深處的文宣素材，可能是在圣彼得堡批發生產的。這些文宣素材往往是圖片，不注明出處，不知道來源，也無從核實，這就給偽造者們制造了各種機會。
Trump和希拉里自己的選舉廣告很難奏效，原因是他們的題材很難避免過于保守，不敢引入過于爭議的東西，不會太具有煽動性。其次，它們都注明出處和來源，屬于1.0媒體，大家不用看都知道取向，因此反而不會太用心。
這就制造了一個巨大的真空。俄羅斯制作的文宣素材肯定蓋過了Trump和希拉里兩方制造的素材。多少美國人坐在電腦前看到的政治文宣，其實是Made in Russia.
筆者在微博上轉發過一些“meanwhile in America”的圖片素材。也不知道有多少是俄羅斯人制作的。
以下列了一些IRA控制的賬號發的文宣圖片。
2016年大選及Mueller調查后，美國人終于認識到，4.0版的媒體是無比可怕的，而且你中有我，我中有你，3.0版民間力量都不是對手。
而這種文宣是基于自媒體的：任何一個人都可以做出一個圖來然后轉發。如何控制？
其結果就是facebook和mark zuckerberg一下變成了美國兩黨和公眾的敵人。人們都要求facebook停止政治廣告這門生意。畢竟，你無法判斷推送廣告的人到底是誰。是美國政客么？還是俄羅斯人？是俄羅斯人支持的美國政客？是俄羅斯人自己的行動，請了一個美國朋友的美國朋友，由馬甲的馬甲的馬甲來發布？完全無法判斷和追蹤。在后現代的信息社會里，這種不知來源且具有煽動性的民粹政治宣傳，可能絕對性的影響個體的政治認知和取態，且是2.0傳統媒體根本無法應對的。
看到這里，各位可以理解，為什么這次香港事件以來facebook會瘋狂刪帖。他們是條件反射的恐懼，希望代價疑似4.0的高維媒體。利用大數據/人工智能，他們可以裁定發布特定內容的賬號可能是政府支持的出海賬戶，并予以數據消滅。雖然吃相難看，誤傷無數，但這是低維媒體防范高維媒體的唯一選擇。
但還有一種更高維度的可能性。5.0的超高維媒體。
五、5.0的媒體
5.0的媒體的核心發布者和4.0媒體一樣，還是政府資助、支持的推行政府議程的“自媒體”。
區別在于平臺。5.0媒體所依賴的社交媒體平臺是一國政府可以一定程度影響和控制的。
截至目前，俄羅斯沒有這樣的國際平臺，他們只能想盡辦法滲透到美國的主流社交媒體網站上（4.0媒體）。
美國政府是沒有針對本國黨派政治的4.0媒體（法律不允許），針對其他國家的4.0媒體也比較初級，主要是針對反恐，在特定地區進行，范圍也比較小。剩下的主要是1.0（例如美國大使館的微博）和2.0（“西方媒體”）。
美國的社交媒體（例如facebook等）都是獨立的，并不受美國政府直接控制，很難真正發展出5.0。facebook和youtube的刪帖主要還是本能的一刀切屏蔽4.0，而不是在美國政府的驅動下把自己發展成5.0.
5.0的核心，是對評論管理、內容管理及刪帖有偏向性和引導性，保護有利于己方的3.0、4.0素材。
有沒有可能出現5.0高維媒體呢？有可能，當facebook因為被4.0媒體侵襲受困時，試圖把人們的注意力轉移到另一個媒體身上——一個潛在的、美國人更加恐懼的超強大的5.0媒體：
——Tik-Tok。
定義：信息發布平臺為具有國際網絡、傳播力、影響力的社交媒體，同時可能由一國政府實施政治影響甚至控制，服務于某種既定的政治議程、目標。
理論上，5.0媒體確實可能存在。
但美國人想多了，這也是facebook轉移注意力以及美國制裁中國的陰謀而已。因為實際情況是，中國目前還處于1.0媒體時代。
六、“為什么沒有”系列
1、美國的最高形態：4.5版本的媒體
如前所述因為社交媒體都非常獨立，不受政府影響，所以美國不容易發展出純粹的5.0媒體。
但也要看到，美國政府如果在外宣上秘密搞4.0,媒體，很容易會在自己的社交媒體平臺（例如facebook、instagram）獲得成功，因為最熟悉美國政治話語體系的是美國人自己，政治價值觀高度一致，相關宣傳素材很容易在社交媒體上生存下來，而不受到刪帖、屏蔽、刪號的影響。所以，美國有機會升維到4.5。
2、俄羅斯的最高形態：4.0版本的媒體
俄羅斯有1.0、1.5，沒有2.0，但是有自己的3.0，并一舉直接成功飛躍到4.0，成為成功典范。
但俄羅斯沒有自己的全球化社交媒體平臺，所以無法升級到5.0。當然，不排除俄羅斯人以后在國外收購一個社交媒體平臺，但只要一沾上俄羅斯背景，就會遭到西方的監管限制。俄羅斯的現實目標其實是——保住自己的4.0本媒體，繼續“你中有我我中有你”，混在西方社交媒體生態體系中，密謀影響西方輿論。
3、中國的最高形態？
按照當前文明沖突的態勢，中國已經被美國盯上了，因此，和俄羅斯一樣，中國的外宣將被美國用一切手段限定。香港事件以來，美國社交媒體對由中國出海的各色1.0~3.0媒體進行殘酷打擊（包括刪內容、刪號等），這是一種“降維打擊”，希望將中國封鎖、定格在1.0媒體形態上，美國不但禁止中國進入4.0，甚至禁止在國際輿論場進入3.0，使得中國無法獲得有效果的對外宣傳，扼殺中國在國際社會上的話語權。
但中國的最大問題還不是美國。如前所述，從1.0到3.0、4.0，是一個漸進的過程。中國的問題是對媒體的認知還比較初級，主動將自己鎖定在1.0上。
筆者分析中國難以升維的原因（想必讀者也已經有了自己的想法）
1）對內政策，使得我們的2.0媒體很難產生。如果居于1.0的CGTN紀錄片是一個有獨立性、國際公信力的民間媒體發布，效果會截然不同。如果一個國際的2.0機構來到中國能派出專業的紀錄片，我相信中國政府和人民也會很是感激，第三方權威機構替我們說話了。這就是維度的困境
2）現行的互聯網政策導致我們放棄了海外平臺的布局。俄羅斯之所以能夠建構4.0，乃在于從來沒有這樣的互聯網政策。大門打開，他們一直“出海”正面競爭，熟知西方話語，熟知如何與西方對話，在西方的社交媒體平臺上也有賬號、有持續布局和抓手（而不是因為某一次事件進行臨時的布局）。俄羅斯是有長期的準備的，因此也能應對。
中國有一個概念，和俄羅斯是一樣的，就是信息主權（information sovereignty）。但處理方式不太一樣。
我們舉個經濟上的例子。大家比較容易理解。比如汽車生產。
為了保護我們母國的產業，我們就要限制貿易，限制外資進入。是為“產業保護主義”。
一定程度上，可以扶持本國產業發展。但是如果國門長期不打開，突然打開，就會發現我們是無法應付國際競爭的。國門一打開，國外商品一涌入，我們的產品就完了。這就是貿易保護主義長期封閉下的結果。
信息問題也是一樣的。我們保護自己的信息主權，發現內宣沒有問題。在1.0版本下妥妥生存。但一旦走出國門，在國際上競爭，就發現無法應對，我們不熟悉國際競爭格局，新的游戲規則和貓膩，只能是慘敗，繼續退回國門。更甚的，我們也不敢打開國門，繼續奉行保護主義。這是一個“惡性循環”。
原本中國可能沒想過要思考這個問題。但這兩年，從中美問題，到香港，到新疆，終于發現我們不得不正視這個問題。輿論場上的交鋒是不可避免、遲早要發生的。
七、最后總結的幾個規律
1、未來社會一定是以新媒體為主導的，不但廣大年輕人，甚至中老年也會被新媒體捕捉。還能固守傳統媒體的將是極少部分“精英”階層。在美國和中國，這個趨勢都是一樣的，美國的年輕人和中國的年輕人都通過社交媒體獲取信息；美國的大媽和中國的大媽也都看“朋友圈”、圖片和段子（#forwardsfromgrandma）。區別只在于平臺的差異。媒體去權威化、碎片化的趨勢是一樣的。
2、宣傳必須是分層次、分維度的，每個維度的功能是不同的。1.0就是1.0；2.0就是2.0；3.0就是3.0，諸如此類。一個發達的文明體需要構建多層次的、差別化的宣傳和輿論體系，允許不同的體系同時存在，發揮各自的作用。
3、1.0媒體是低維媒體。1.0永遠是1.0，除了非常強大、非常獨立的2.0b媒體外，其他一切來源，一切的形式和內容，只要被沾上1.0媒體（例如被知道是由1.0媒體制作、傳播和宣傳的），就可能被直接“降維”，導致其公信力、可行性的下降。1.0媒體是有降維效應的，是點金成石的效果。我們要能接受避免凡事都用1.0媒體去承擔、去宣傳的定勢思維，不能說想到什么好的文宣手段就讓央視和環球去發。他們都是1.0媒體，不適宜發這些素材。應該交由社會人士發布。必須能夠接受把不同的事情交由不同層級和維度的媒體去做，避免大包大攬。
應景的說一說，最近特別火的李子柒，被認為是中國對外文化傳播的軟力量。她是一個典型的3.0自媒體。
官方和1.0媒體一旦去支持，去推介宣傳，就有把她“降維”的風險，例如可能降至1.5。
她已經處在一個非常好的上升通道里，不用去管她。官方最好的措施就就是默默關注，與她保持健康的一臂距離，讓她繼續保持獨立，讓她自由發揮，成為一個有國際影響力的3.0自媒體。
越能保持這種距離，有朝一日，她的發聲也就越有價值。
即便官方和她有某種聯系，也絕不能說出來。這就是4.0和3.0的差別。如何把握4.0和1.5的距離，就要考驗我們的經驗和智慧。當我們足夠有經驗，能夠把所有這些問題妥善處理時，也就能夠更好的應付國際輿論了。
今天寫到這里。
相關文章
-
徐秉君：“讓歐洲再次強大”——世界格局分化下的歐美關系
7月1日，德國接替克羅地亞出任新一屆歐盟理事會輪值主席國。“團結起來，讓歐洲再次強大。”這是德國為本屆任期設計的口號。這與特朗普的“讓美國再次偉大”形成鮮明的對壘，也凸顯了世界格局分化下日益加劇的歐美分歧。歐盟理事會由歐盟27個成員國的代表組成，主席國每6個月輪換一次。作為歐洲最大經濟體，德國在接下來的半年中將如何圍繞“團結起來，讓歐洲更加強大”的口號下履行責任，尤其是如何率領歐洲度過疫情危機、應對美國單邊主義擠壓，擺脫經濟困境，成為輪值主席國德國需要面對的現實問題。單邊主義加速美歐之間的“嚴寒”？特朗普...
2020-07-19 10:36:39 德國歐洲歐盟徐秉君 -
花貓哥哥：2020年將是全球政經格局的分水嶺 |2020-07-14
6703字11圖，閱讀大約需要12分鐘。文章首發于貓哥的視界（maogeshijue），歡迎朋友圈與微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請查看主頁“聯系我們”。1? 糟糕的數據近日國際貨幣基金組織發布了對全球各國今明兩年經濟增長的預測。（來源：《世界經濟展望》）這個預測與國際貨幣基金組織在4月發布的數據相比，已經大幅度調低。比如發達國家經濟體，4月的預測數據是-6.1%，這次變成-8%，新興市場與經濟體4月預測數據是-1%，這次變成-3%。我們選幾個重要的國家來看。在4月美國全年預測的經濟增長還是-5.9%，...
2020-07-14 12:04:41 美國印度中國 -
2020年將是全球政經格局的分水嶺！
作者：貓哥本文由公眾號貓哥的視界（ID：maogeshijue）授權轉載。1 糟糕的數據近日國際貨幣基金組織發布了對全球各國今明兩年經濟增長的預測。（來源：《世界經濟展望》）這個預測與國際貨幣基金組織在4月發布的數據相比，已經大幅度調低。比如發達國家經濟體，4月的預測數據是-6.1%，這次變成-8%，新興市場與經濟體4月預測數據是-1%，這次變成-3%。我們選幾個重要的國家來看。在4月美國全年預測的經濟增長還是-5.9%，6月的數字變成-8%，歐元區4月預測數字是-7.5%，現在變成-10.2%，中國4...
2020-07-14 06:15:27 政經分水嶺將是 -
香港格局 | 民族窗口，中美支點！
作者：清和社長微信公眾號：智本社（ID：zhibenshe0-1）1872年（同治十一年）五月，李鴻章在復議制造輪船未裁撤折中稱：“臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無不款關而求互市……此三千余年一大變局也。”1872年12月26日，清廷批準李鴻章奏折，設立輪船招商局。這是中國第一家股份制企業。李自掏腰包拿了5萬兩銀子，以“李積善”的名義入股。第二年的1月17日，上海洋涇浜南永安街上鑼鼓喧天，鞭炮齊鳴，輪船招商局上海總局開業。北面與之遙遙相對的正...
2020-06-27 06:15:58 香港格局 -
世界是虛擬出來的，有更高維度的文明控制著人類？看完細思極恐
雖然人類一直在探索地外文明，但目前來看，仍然沒有任何突破性的進展，而除了劉慈欣提出的黑暗森林法則，說明一旦某個文明被發現，就必然遭到其他文明的打擊之外，還有一個法則認為，我們人類不應該向外探索外星文明，那就是英國著名的寬家史蒂芬·巴克斯特提出的虛擬世界法則。1969年是個分界線，在此之前，也許對虛擬世界的要求很低，里面的事物只要能夠平行移動就可以了，但在之后，人類已經實現登月探索了，所以就得準確 這也就是為什么史蒂芬·巴克斯特認為，如果說這個世界是虛擬的，那我們人類最好不要向外探索。虛擬世界的想法聽起來好...
2020-06-24 12:25:39 維度更高看完 -
創造營姜貞羽退賽 因傷發文宣布退賽創造營回應很暖心
《創造營2020》開播后就吸引了很多網友觀看，而在6月3日，學員姜貞羽被曝因傷回京治療，最后宣布暫停錄制。大家都很關注姜貞羽的病情，18日，等到《創造營2020》學員姜貞羽退賽的消息，姜貞羽因...
2020-06-19 17:13:24 發文因傷營姜貞羽退賽 -
-
卡夫卡很忙：不了解印度，是因為三哥跟你不在一個維度
最近隔壁的印度又開始作妖了，明明戰五渣，非要硬挑大國，挑一次被揍一次，吃虧回家過陣子舔著臉再來。總有人說是美國人挑唆的，難道印度這么大個國家，長期搞得也是精英政治，心里連這點數都沒有？看看當年冷戰年代，三哥身段多靈活，皮皮蝦走位，美蘇兩國的便宜一家都不放過，你信他有那么傻，被二桿子建國忽悠兩句，立刻就找不到北，好死不死過來挑戰大國？不過你們看不懂三哥很正常，畢竟連毛爺爺他老人家都被印度的行為給繞糊涂了，跟身邊的工作人員說：想了10天10夜,總想不通尼赫魯為什么要來搞我們。我要是在這里說，然而我早已經明白了...
2020-06-18 15:33:53 印度尼赫魯勢力卡夫卡很忙 -
不了解印度，是因為三哥跟你不在一個維度！
作者：卡夫卡很忙來源：局外人的視界（ID：hooyar_380097485）最近隔壁的印度又開始作妖了，明明戰五渣，非要硬挑大國，挑一次被揍一次，吃虧回家過陣子舔著臉再來。總有人說是美國人挑唆的，難道印度這么大個國家，長期搞得也是精英政治，心里連這點數都沒有？看看當年冷戰年代，三哥身段多靈活，皮皮蝦走位，美蘇兩國的便宜一家都不放過，你信他有那么傻，被二桿子建國忽悠兩句，立刻就找不到北，好死不死過來挑戰大國？不過你們看不懂三哥很正常，畢竟連毛爺爺他老人家都被印度的行為給繞糊涂了，跟身邊的工作人員說：想了10...
2020-06-17 18:15:08 是因為維度印度 -
徐吉軍：未來世界新格局 中國贏得戰略先手
第二次世界大戰結束后，在歷史原因、現實利益、意識形態、地緣關系等多重因素的作用下，世界格局劃分為以美國為首的北約組織和以蘇聯為首的華約組織兩大主要陣營。兩大陣營的冷戰對抗是世界關系的主基調。以中國為代表的發展中國家組成的第三世界，一方面受美蘇冷戰格局的制約，另一方面也通過聯手合作有力地推動了世界格局的演變。在冷戰時期，中國是美蘇冷戰陣營之外最強大的力量，是美蘇冷戰較量大棋局中最關鍵的勝負手。在美國爆發并失控的新冠疫情，已經蔓延了半年之久。不僅嚴重動搖了美國的硬實力，同時也削弱了美國的軟實力。美國總統特朗普...
2020-06-14 22:28:30 美國英國敘利亞徐吉軍
| 留言與評論（共有 0 條評論） |
