為什么文科知識分子里更容易混入濫竽充數(shù)之徒?
微信ID:changtalk
為什么部分文科領(lǐng)域的“高級知識分子”里面,容易混進一些濫竽充數(shù)的人呢?
相比而言,理工農(nóng)醫(yī)類的知識,要么可以和現(xiàn)實世界直接接口——比如物理的理論,可以用實驗來驗證;化學(xué)的方程式,可以通過精確稱量反應(yīng)物來證實;計算機程序員的理論,可以通過編寫程序來得到反饋;產(chǎn)品設(shè)計師水平高不高,比一下你的產(chǎn)品指標(biāo)一目了然。
要么雖然暫時不一定和現(xiàn)實世界取得接口,比如純數(shù)學(xué)或部分理論物理領(lǐng)域,但是可以通過內(nèi)在的數(shù)學(xué)邏輯和物理邏輯來對其進行證明。
但部分文科領(lǐng)域,說的不好聽一點,就是自己整了一套范式然后自己圈子里玩,這套范式和話語體系需要和現(xiàn)實取得接口并一致嗎?不一定需要,只要自己圈子里認(rèn)可,能自圓其說,能發(fā)論文就行了。至于是不是和現(xiàn)實符合,這個不太重要。只要裝作和現(xiàn)實符合就行,反正社會領(lǐng)域很多東西也沒辦法做實驗,在繁雜的大千世界中選擇性取出一些,表面上能支持自己觀點,也就可以了。有時候,人脈和牌子可能更加重要一點。
比如你這套理論,完全可以在無法解釋現(xiàn)實,也無法預(yù)測現(xiàn)實的情況下,仍然能夠弄一套自說自話的理論,去刊物上搞上一堆文章,圈子里提攜一下,混個教授也不是不可以。
所以,我們能看到有的文科類教授,你看它寫的文章,厚~很唬人,言必稱希臘,列舉了一大堆你聽都沒聽過的古今中外的人物、書籍、動不動就是“XXX寫的《XXXX》中曾經(jīng)說過”,然后再加上一堆圈子內(nèi)部的專用詞匯,弄的又拗口又晦澀,這樣就顯得很專業(yè)。
然后,用這堆非常華麗的裘袍,可能就包裹了一個如果直接說出來很弱智的結(jié)論。
但這不能直接說,直接說了就發(fā)不了論文了。
在我看來,評價部分文科領(lǐng)域(注意是部分)的學(xué)者的時候,不要去看他那堆晦澀的文章,你就讓他用最通俗易懂的話把他的觀點解釋清楚。
這個是很考驗水平的,相當(dāng)于是把思想外面那層用來唬人的華麗外殼剝掉了——而很多文科知識分子就是靠這個混飯吃的——必須要靠思想內(nèi)核來給人以啟迪、震撼、恍悟、思考,這就比較考驗真本事了。
但是,在公共輿論領(lǐng)域,這也不是完全不能規(guī)避,比如有些人就練就了另外一套本事——話術(shù)。表面看上去也可以很“通俗易懂”,但是里面充滿了邏輯陷阱、各種歪曲,普通人聽了可能還覺得挺對的,忽忽悠悠就瘸了。
所以,在沒法做實驗驗證的情況下,鑒別文科知識分子,本身也是需要水平的。這就進一步給濫竽充數(shù)者提高了成功可能性。
毛主席不但是大思想家,還是卓越的實踐家,他對知識就完全內(nèi)化并理解了,甚至還有很多創(chuàng)新,吐出來的時候,中學(xué)生都能看懂,毛選讀起來除了需要了解一些當(dāng)時的歷史背景外,文字并不難懂,感覺不出掉書袋來。反而是有種“作者急著把真東西扒開了揉碎了告訴你”的真誠感。而且他的實踐成績擺在那里,無可否認(rèn),反過來證明了他的理論的正確性。
但這種例子總體還是比較少的。
所以說,并不是文科知識不重要,也不是優(yōu)秀的文科知識分子不重要,而是由于泛文科類的特點,導(dǎo)致一些濫竽充數(shù)之徒更容易混進去。你說這種“知識分子”掌握的算知識嗎?可能在他那個話語體系里面也算是,不過放到現(xiàn)實里就沒什么用,甚至是負(fù)向作用。
還是那句話,學(xué)以致用。文科類的同學(xué),要時刻記住避免陷進“茴字有幾種寫法”的自我陶醉的“研究范式”里面去,要時刻記住知識學(xué)了就是要用的,要和現(xiàn)實取得接口且能經(jīng)得住現(xiàn)實檢驗。我們經(jīng)濟發(fā)達上去之后,要講好中國故事,要進一步改革社會,都需要“泛文科”類的優(yōu)秀人才。
至于現(xiàn)在有些泛文科類“知識分子”,由于自己那套理論根本沒辦法和現(xiàn)實取得接口——既無法解釋現(xiàn)實,又無法指導(dǎo)實踐,只能裝作有這些功能,那就只能在學(xué)術(shù)上故作玄虛混個高校位置,然而在社交網(wǎng)站上要真表達自己的真觀點時,一開口就是粗鄙之語,邏輯上知識上不過一個中學(xué)生水平,讓人有種“不過如此”、“彼可取而代之”的感覺。
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


