深刻理解什么是中國特色社會主義!
作者 :正文注明 2020-12-13 06:48:31 審稿人 : admin 圍觀 : 次 評論
作者: 明叔
來源公眾號:明叔雜談
微信ID:laomingdashu
熟悉外媒涉華報道的人,都會有一種感觸——有些出生在中國、最后為美國媒體工作的“中國人”,有時候對中國的偏見和誤解,甚至比西方人還要深。
今天說一下Lingling Wei,中文名叫魏玲靈,是美國《華爾街日報》中國報道高級記者。
過去一年多,我看《華爾街日報》的報道,時不時會看到一些她的報道。幾個月前,我在亞馬遜上買了一批美國研究中美地緣政治競爭的書,其中有一本叫Superpower Showdown(超級大國對決),就是她和另外一個人合寫的。
她的涉華報道,跟其他西方人寫的報道在本質上沒有太大區(qū)別。他們永遠都在用自己的那一套敘事和邏輯,概括、分析和解讀中國的所作所為。很多時候,他們的報道跟中國真實存在的事實和真相相去甚遠,讓我每次看到都覺得很不是滋味。
Lingling Wei日前在《華爾街日報》上寫了一篇文章,標題讓人看了很不舒服,但卻非常符合西方媒體長期以來有關中國的敘事框架——“中國正在加大對私營行業(yè)的控制”,副標題甚至還引述了某個人的話,誤導性更強——“我們除了聽黨的話別無選擇”。
西方媒體炒作中國“國進民退”至少有好幾年的歷史了,他們的敘事邏輯是:中國是一個共產(chǎn)黨領導的國家,中國正在打壓私營企業(yè),走向反市場化的道路,而這是中國市場化改革倒退和走向專制的又一例證。
像Lingling Wei這樣的人,其實已經(jīng)被西方意識形態(tài)完全“洗腦”,她跟絕大多數(shù)西方人一樣,會有一種所謂的“市場原教旨主義思想”,他們會不假思索地認為,市場場在任何時候都是正確的、都是萬能的,私營企業(yè)在任何時候都是至高無上的。
他們從來不會反思,恰恰是西方人當作神圣真理的“市場資本主義”,導致了一場又一場的經(jīng)濟、金融危機,給西方國家民眾帶來嚴重的沖擊;也恰恰是不受節(jié)制的資本主義發(fā)展,在美國帶來了嚴重的貧富分化、經(jīng)濟脫實入虛等各種問題。
中國人在改革開放之后,早就接受的一個常識——計劃和市場,都只是一種資源配置方式,不是資本主義和社會主義的本質區(qū)別。
我后來把這句話發(fā)展了一下:計劃和市場,都只是一種資源配置手段,并不存在誰天然就正確、誰天然就優(yōu)越的問題,不要妖魔化計劃,更不要神化市場。
中國改革開放以來,一直堅持市場化改革的大方向,這大大刺激了中國人的活力,但這并不意味著市場發(fā)展不受任何節(jié)制。如果盲目迷信市場的作用,美國等西方國家發(fā)生的金融危機、貧富分化和經(jīng)濟脫實向虛等各種問題,都有可能在中國上演。
建設有中國特色的社會主義,一定要向世界各國和向一切優(yōu)秀的人類文明成果學習,但我們絕對不應該盲目照搬西方的那一套,而是要取長補短,要做得比西方國家更好才對。
Lingling Wei在文章中犯了一個低級錯誤,中國提出“要讓國有企業(yè)成為有核心競爭力的市場主體”,她直接理解為,中國“要讓國有企業(yè)成為市場競爭的核心”,從而得出了“中國正在打壓私營企業(yè)”的結論。
新華社記者王子辰在她的Twitter下提出了這個問題,并給出了詳細的說明,但Lingling Wei仍堅持認為自己沒有錯,后來她的這篇文章也在《華爾街日報》印刷版刊發(fā)了出來。
Lingling Wei的錯誤,其實包括兩個方面:第一,翻譯錯誤。這是一個技術性錯誤,“有核心競爭力的市場主體”,英文應該是market entities with core competitiveness;而“市場競爭的核心”,英文應該是the core of market competition。
兩者差以毫厘謬以千里。
第二,Lingling Wei更大的錯誤是誤讀、誤解中國。
據(jù)我所知,中國這么多年一直強調,要讓市場在資源配置當中發(fā)揮決定性作用。中國從來沒有一個計劃是要放棄市場化改革,更不可能說用國有企業(yè)取代私營企業(yè)。
Lingling Wei對翻譯錯誤不認賬,說明她很小氣,已經(jīng)缺乏直面錯誤的勇氣。
她對誤讀、誤解中國不道歉,這個完全可以想象得到。
這么多年,像《華爾街日報》這樣的美國媒體,一直在誤讀、誤解中國,他們一度攫取了定義中國、讓中國陷入西方媒體話語陷阱最終失語的境地,直到最近幾年,中國國內(nèi)對中國制度和發(fā)展模式的自信越來越強烈,越來越多英文很好、熟悉中西方思維的人,勇敢地在Twitter上與西方媒體和個人辯論,這種局面才略有好轉。
我看到子辰發(fā)的朋友圈,給他點了贊,然后自己也去Lingling Wei的Twitter上看了一下,果然是拒不認錯,還轉發(fā)其他西方人的Twitter內(nèi)容給自己加油、鼓勁兒。
我然后很理智地給她寫了三條評論:
晚上我再去看的時候,Lingling Wei直接將我拉黑了。
對,像她這樣的人,口口聲聲講的都是西方言論自由那一套,但對于有理有據(jù)的理性辯論,一旦戳中她的痛點,她不回復、不辯論,直接將你拉黑。
真的是挺虛偽的。
當然,我也承認,拉黑我是她的自由。
對于Lingling Wei這樣為美國媒體工作的中國人,我想說的是:你選擇加入美國國籍,這沒有錯;你選擇為美國媒體工作,也沒有錯。但是,作為一個生在中國、長在中國的人,你不應該迎合西方人對中國長期以來的誤讀、誤解和偏見,以此作為你被他們接受而納下的投名狀。
說實話,對于Lingling Wei這樣的人來說,我也能理解他們的“難處”:她如果不徹底接受西方意識形態(tài)的“洗腦”,她也永遠也沒有機會成為西方人的一員。
但無論如何,我希望Lingling Wei這樣的人,有基本的做人底線。
對于中國人來說,具有跨文化背景是一種很難得的資源,我們應該好好利用這種資源,去想辦法破除彼此對對方的誤解與偏見,而不是去迎合甚至夸大這種誤解和偏見。
中美作為兩個大國,一定要學會和平相處。西方媒體長期以來對中國的污蔑、攻擊和抹黑,正在為兩國之間的長期對抗奠定社會基礎。如果未來中美兩國真的走向悲劇性沖突,西方媒體就是歷史的罪人,像Lingling Wei這樣的中國人,就是西方人的幫兇。
最后,我想重復一下張維為教授的觀點,我們一定要破除西方存在的兩種錯誤思想——市場原教旨主義和民主原教旨主義。前者認為,市場是萬能的,是天生優(yōu)越的;后者認為,民主是萬能的,是天生優(yōu)越的。
實際上,在經(jīng)濟領域,正如前文所言,計劃和市場,都只是一種資源配置手段,其最終目的,應該是保證經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展,并讓經(jīng)濟發(fā)展讓更多的人受益。
在政治領域,中國特色社會主義民主和西方民主,都是一種社會產(chǎn)生領導層和決策的方式,其最終目的,都是要讓一個國家經(jīng)濟發(fā)展、國家強大、人民幸福,其核心是為人民服務。
今天,以美國為首的西方國家,在市場原教旨主義和民主原教旨主義的路上走得太遠,嚴重背離了經(jīng)濟發(fā)展讓多數(shù)人受益、政治核心是為人民服務的初衷,最后成了資本控制一切、政治為權貴和利益集團服務的局面,這也是美國當前面臨各種矛盾的根本原因。
近期,國內(nèi)有幾個熱點事件,也值得關注:
第一,中國明確提出,要反對資本控制輿論;
第二,中國明確提出,要反對壟斷和資本無序擴張。
資本天生是逐利的,這種逐利有時候會讓全社會付出代價。
以網(wǎng)約車為例,這種商業(yè)模式看似讓消費者打車更方便了,但卻讓大量網(wǎng)約車司機成為沒有任何社會保障的“零工”。網(wǎng)約車司機社會保障的缺失,最后要么他們自己承擔,要么社會來承擔。從這個角度講,不要光看到網(wǎng)約車這個互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式帶來的創(chuàng)新,更要看到它背后的社會溢出性成本。
蛋殼公寓暴雷,同樣值得反思。我們不要急著為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新叫好,而應該更多地強調“科技向善”。蛋殼公寓的創(chuàng)始人,在資本的支持下瘋狂擴張,最后資金鏈斷裂,卻讓大量租客利益受損,甚至有人為此付出了生命的代價。這種創(chuàng)業(yè)成功少數(shù)人分獲益、創(chuàng)業(yè)失敗全社會來承擔后果的“割韭菜行為”,一定不能再上演下去了。
最后,這兩天大家在討論互聯(lián)網(wǎng)巨頭覬覦買菜行業(yè)的問題。很多人不理解,巨頭自己拿錢進來,有什么不可以呢?但是,我們這代人,從小都知道,“菜籃子工程”是一個關系到社會穩(wěn)定和基礎民生的政治問題。而且,大量蔬菜攤,也創(chuàng)造了大量中低收入的就業(yè),也是支撐社會穩(wěn)定的一個方面。如果任由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶著資本沖進來,瘋狂擴張,以低價搶占市場,會嚴重擾亂現(xiàn)有的市場秩序,一旦這些企業(yè)將來出了問題,還會給“菜籃子工程”帶來沖擊,最終影響社會穩(wěn)定和基礎民生。
中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),真的要有點追求,更要有點敬畏。
基礎創(chuàng)新的錢,要多花點;可能給社會帶來負面沖擊的錢,要少掙點。
通過這些事情,我們也可以更好地理解什么是中國特色的社會主義道路。我們一定不要盲目照抄照搬西方的那一套,而且即便是在西方,對于像沃爾瑪這樣的大零售企業(yè)沖擊小的便利店(Mom and Pop shops),也有很大的爭論。
曾幾何時,我們對中國擁有市值幾萬億的私營企業(yè)甚至會感到某種“自豪”。今天,我們要從這種“自豪”中回歸正常。我們不僅要看他們有幾萬億的市值,更要看這些巨無霸企業(yè)在發(fā)展中過程中,是不是堅持了“科技向善”,他們光鮮亮麗的財報背后,到底有哪些隱形的社會成本。
那種疫情當中,美國中下層老百姓苦不堪言,很多人連付房租、交水電費甚至是吃飯都成問題,而亞馬遜等大企業(yè)市值卻不斷飆升,少數(shù)人資產(chǎn)動輒增加幾十億美元、幾百億美元的事情,一定不能在中國上演。
來源公眾號:明叔雜談
微信ID:laomingdashu

I have yo say you were completely wrong when you take market entity市場主體 as the core the market. China has long said it wants the market to play a bigger and more decisive role in allocating resources. It's a pity your Chinese heritage failed to help you avoid such a mistake. 我不得不說,你把“有核心競爭力的市場主體”翻譯成“市場核心”是完全錯誤的。中國一直都說,要讓市場在資源配置當中發(fā)揮越來越大、越來越關鍵的作用。作為一個生在中國、長在中國的人,你竟然犯下了如此低級的錯誤,真的很遺憾。 Your article continues to create a common false narrative among Westerners that misjudges China's intentions. In an echo chamber, you reinforce eath other's misperception that China is foundamentally anti-market. No, China knows the benefit of managed market competition. 你的文章仍在繼續(xù)炮制西方人當中普遍存在的一個虛假敘事,這種敘事誤判了中國的動機。你們就像是活在一個“回音室”里,相互加強彼此對中國的誤解,你們認為中國從本質上來說是反對市場化的,但實際情況是,中國當然知道有管理的市場競爭的好處。 I know you are an American citizen. But I still hope you, with your Chinese backgroud, can help the two countries better understand each other instead of playing to longstanding misperceptions among Westerners. 我知道你是一個美國公民,但我仍然希望,你的中國背景,可以讓中美兩國更好地相互理解,你不應該去迎合西方人長期以來對中國的誤解。
上一篇:2021,反壟斷應該怎么反? 下一篇:返回列表
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



