鄭永年：中國崛起與歷史的新開端

作者 :鄭永年 2019-10-02 19:15:05 審稿人 : admin 圍觀 : 次評(píng)論

　　二十世紀(jì)90年代初，美籍日裔學(xué)者福山發(fā)表了其所謂的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為西方自由民主是世界上最好，也是人類最后一種政治制度。一方面是因?yàn)樗衔鞣街髁饕庾R(shí)形態(tài)的需要，另一方面是因?yàn)樘K聯(lián)東歐共產(chǎn)主義的轟然倒塌，這一理論名噪一時(shí)，廣為流傳。

　　不過，好景不長，沒過多久，西方自由民主內(nèi)部開始發(fā)生巨大危機(jī)，并深刻影響到作為西方內(nèi)部秩序外延的“自由國際秩序”。今天，西方內(nèi)外部危機(jī)互相交織，互相惡化，人們看不到內(nèi)外危機(jī)如何緩和解決，出路在何方。

　　與此同時(shí)，也正是在這段不長的時(shí)間里，中國實(shí)現(xiàn)了快速和可持續(xù)的崛起，不僅催生了內(nèi)部新制度的誕生，而且開始走向世界舞臺(tái)中心，在劇烈變化的國際事務(wù)上扮演著越來越重要的角色。世界歷史不僅沒有被福山所說的西方“自由民主”所終結(jié)；相反，中國的崛起開啟了新的世界歷史。

　　新中國從1949年成立到現(xiàn)在已經(jīng)走過了70年的歷程。這個(gè)并不容易的歷程基本上經(jīng)歷了三大階段。1949年之前，從孫中山到蔣介石再到毛澤東，數(shù)代人經(jīng)過艱苦的摸索，才找到了解決革命與國家的問題，通過長期的革命和戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)了一個(gè)統(tǒng)一的國家，結(jié)束了晚清以來內(nèi)部積弱內(nèi)亂和外部受人欺負(fù)的局面。當(dāng)毛澤東1949年在天安門宣布“中國人民站立起來”的時(shí)候，新中國的建設(shè)才剛剛開始。

　　新中國成立之初，在外交上基本上被發(fā)達(dá)的西方所孤立，中國只好選擇“生存外交”。先是實(shí)行“一邊倒”政策，和當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)站在一起。但同蘇聯(lián)交惡之后，中國走向了亞非拉第三世界發(fā)展中國家，打破了西方的圍堵和封鎖?！吧嫱饨弧睒O其辛苦，但中國贏得了真正的獨(dú)立自主外交。這和其他很多發(fā)展中國家形成了鮮明的對(duì)比，中國并沒有對(duì)任何國家形成依賴，每一步都是獨(dú)立的，這為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度建設(shè)塑造了一個(gè)良好的外部環(huán)境。

　　新中國成立后對(duì)制度建設(shè)的探索

　　應(yīng)當(dāng)說，新中國成立后的30年里對(duì)制度建設(shè)做了很多探索，為改革開放之后的發(fā)展和建設(shè)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。即使是一些失敗的探索，也在此后產(chǎn)生了一些積極的效果。不可否認(rèn)，中國基本國家政治制度都是在毛澤東時(shí)代得到確立的，這些制度構(gòu)架直到今天并沒有多大的變化。毛澤東之后的中國被稱為“改革”的時(shí)代，顧名思義，“改革”就是“改進(jìn)”“改善”“改良”和“修正”等，而非革命和推倒重來。

　　改革開放以后，中國進(jìn)入了第二個(gè)階段，即“鄧小平時(shí)代”。鄧小平一代有效地解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。中國在短短的40年時(shí)間里，書寫了世界經(jīng)濟(jì)史上的最大奇跡，把一個(gè)一窮二白的國家提升為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體、最大的貿(mào)易國；就人均國民所得來說，也已經(jīng)接近了高收入經(jīng)濟(jì)體。不過，更大的奇跡在于促成了近8億人口脫離貧困。歷史地看，任何社會(huì)都有方式致富，但不是任何社會(huì)都能夠找到有效的脫貧方式。在脫貧方面，中國可以說是獨(dú)一無二。

　　也同樣重要的是，中國的經(jīng)濟(jì)奇跡是在高度開放狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)的。如果毛澤東時(shí)代實(shí)現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)立的中國，那么鄧小平時(shí)代，這個(gè)獨(dú)立的國家高度融入了世界體系。這個(gè)融入并不是今天很多西方人所說的“西方施舍”，而是中國的主動(dòng)融入。中國并沒有步蘇聯(lián)的后塵，“另起爐灶”，而是選擇加入以西方為核心的世界體系。

　　正是因?yàn)橹鲃?dòng)選擇，中國抓住了全球化所帶來的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)了快速的崛起。而其他很多國家未能有效抓住這個(gè)機(jī)遇，甚至失去了這個(gè)機(jī)遇，這和它們的選擇有關(guān)。也是因?yàn)橹鲃?dòng)的加入，中國在加入這個(gè)體系之后仍然能夠維持自己的獨(dú)立性。和世界體系的互相依賴，并沒有妨礙中國獨(dú)立的外交和內(nèi)政。

　　盡管中國的經(jīng)濟(jì)奇跡為人們所稱道，但中國所取得的成就并不能僅僅以各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量。無論是中國傳統(tǒng)上曾經(jīng)有過的輝煌，還是近代西方國家崛起的經(jīng)驗(yàn)都表明了一個(gè)道理，無論是國家的崛起還是民族的復(fù)興，最主要的標(biāo)志便是一整套新制度的確立和其所產(chǎn)生的外在影響力，即外部的崛起僅僅只是內(nèi)部制度崛起的一個(gè)外延。

　　如果光有經(jīng)濟(jì)總量，但沒有內(nèi)部制度建設(shè)，這樣的崛起是不牢靠的、不可持續(xù)的。中國近代歷史充分說明了這個(gè)道理。例如1820年，中國經(jīng)濟(jì)總量仍然占世界經(jīng)濟(jì)總量的30%還多，但在1840年的鴉片戰(zhàn)爭中就被英國所打敗。

　　制度是決定性因素。看不到中國的制度優(yōu)勢(shì)，既難以解釋所取得的成就，也難以保障已經(jīng)取得的成果，更難以實(shí)現(xiàn)未來可持續(xù)的發(fā)展。但正是關(guān)鍵的制度因素，很多人就一直看不明白。

　　近代以來直到今天，大多數(shù)人（即使是中國人本身）一直把秦始皇統(tǒng)一中國之后的兩千多年歷史歸納為簡單的幾個(gè)詞：封建、落后、愚昧和腐朽。而改革開放之后，人們又把1949年之后建立的制度視為“落后的”，是需要被改革掉甚至廢除的。近年來人們圍繞著“中國模式”所展開的諸多爭論，恰好反映了這種思維方式。

　　與此同時(shí)，自“五四”直到今天，很多人一直期待著會(huì)從“天”上掉下來一套適合中國的好制度。他們迷信西方制度，總是以西方為“天”，以為移植了西方制度，中國就可以輕易崛起和強(qiáng)大。對(duì)改革開放以來所取得的成就，很多人就簡單地歸諸于中國學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，而根本忽視了中國本身在開放狀態(tài)下所進(jìn)行的制度創(chuàng)新。

　　沒有人會(huì)懷疑學(xué)習(xí)西方的重要性，當(dāng)代中國就是一個(gè)學(xué)習(xí)型大國，但如果簡單地對(duì)西方制度照抄照搬，失敗便是必然的。這一點(diǎn)早已經(jīng)為歷史所證實(shí)。二戰(zhàn)之后，很多發(fā)展中國家簡單地選擇了西方制度，把西方制度機(jī)械地移植到自己的國家。盡管從理論上說，憲政、多黨制、自由媒體等什么都不缺，但在實(shí)際層面什么也沒有發(fā)生，不僅沒有促成當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的變化，反而有效阻礙著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。晚清至中華民國本身的實(shí)踐也充分說明了這一點(diǎn)。

　　在實(shí)踐層面，中國的制度變革和這些對(duì)西方的迷信，并沒有任何有機(jī)的關(guān)聯(lián)。中共十八大之后中國可以說進(jìn)入第三階段，即一個(gè)自主的制度建設(shè)和改進(jìn)時(shí)期。如果說十八大之前，人們對(duì)中國自己的體制還缺乏信心，不僅不敢正視自己體制的優(yōu)勢(shì)，反而認(rèn)為自己的體制是必須被改掉的，那么十八大以來的“制度自信”和“文化自信”相互配合、相互強(qiáng)化，人們?nèi)嬖u(píng)估中國體制的優(yōu)劣，并對(duì)此進(jìn)行了全方位的改革，造就了今天人們所看到的一整套制度體系。

　　在基本經(jīng)濟(jì)制度方面，中國已經(jīng)形成了“混合經(jīng)濟(jì)制度”。具體地說，就是“三層資本構(gòu)造”，即頂端的國有資本、低層以大量中小型企業(yè)為主體的民營資本、國有資本和大型民間資本互動(dòng)的中間層。這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度可以同時(shí)最大程度上發(fā)揮政府和市場(chǎng)的兩種作用。各種經(jīng)濟(jì)要素互相競(jìng)爭和合作，造就了中國經(jīng)濟(jì)的成功。同時(shí)，它們之間也存在著互相制衡的局面。因?yàn)橐坏┤龑淤Y本失衡，無論是國家主義盛行還是市場(chǎng)原教旨主義盛行，經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)大問題，人們因此必須不斷在三層資本之間尋找到一個(gè)均衡點(diǎn)。

　　在這個(gè)過程中，政府扮演著不可或缺的角色。在中國的哲學(xué)中，自古至今，發(fā)展和管理經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)是政府

HhQ曹操讀書網(wǎng)

最重要的責(zé)任之一。政府承擔(dān)著提供大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)、提供公共服務(wù)、平準(zhǔn)市場(chǎng)等重要責(zé)任；而民間資本提供的則更多的是創(chuàng)新和活力。過去數(shù)十年中國構(gòu)造了世界經(jīng)濟(jì)歷史的奇跡，又避免了亞洲金融危機(jī)（1997年）和世界金融危機(jī)（2008年），和這個(gè)經(jīng)濟(jì)體制密不可分。

　　在政治領(lǐng)域，西方的“三權(quán)分立”體系為黨爭提供了無限的空間，造就了今天無能政府的局面。相反，中國在十八大以來，以制度建設(shè)為核心，通過改革而融合了建國以來的基本制度和傳統(tǒng)制度因素，形成了“以黨領(lǐng)政”之下的“三權(quán)分工合作”制度，即決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)察權(quán)。

HhQ曹操讀書網(wǎng)

　　傳統(tǒng)上，“三權(quán)分工合作”體制自漢至晚清，存在了兩千多年，并沒有受王朝興衰更替的影響。今天，通過創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，重新確立了“三權(quán)體系”，為建設(shè)穩(wěn)定、高效、清廉的治理制度奠定了基礎(chǔ)。

　　不過，應(yīng)當(dāng)明白，無論是“三層資本體系”還是“三權(quán)分工合作體系”，盡管它們已經(jīng)構(gòu)成了中國最為根本的制度體系，但仍然有很大的改革和改進(jìn)空間。在經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域，諸多問題仍有待回答：三層資本之間的邊界在哪里？如果根據(jù)需要不斷調(diào)整邊界？國家如何保持“中性”，而在各個(gè)方面平等對(duì)待不同類型的資本？如何確立法治使得這三層資本在市場(chǎng)面前“人人平等”？對(duì)國有資本來說，更多的問題需要回答，包括其性質(zhì)、功能和運(yùn)行方式等。

　　在政治體制領(lǐng)域，也需要回答諸多重大問題：“三權(quán)”之間的邊界在哪里？如何開放決策權(quán)，使其同時(shí)具有更高的民主性和科學(xué)性？如何提高執(zhí)行權(quán)（行政）的效率？如何保證執(zhí)行權(quán)一定程度的“自主性”，免受各種政治的干擾？監(jiān)察權(quán)的權(quán)限如何確定？如何保證監(jiān)察的有效性以確保廉潔政府？如何防止監(jiān)察權(quán)的濫用而保障執(zhí)行權(quán)能夠有所作為？這些都是日后政治改革的內(nèi)容。

　　中國制度演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)

　　經(jīng)驗(yàn)地說，在任何社會(huì)，經(jīng)濟(jì)形式?jīng)Q定了社會(huì)形式，而社會(huì)形式又決定了政治形式。三層資本形式塑造著今天中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它本身既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序，也是一個(gè)社會(huì)秩序。同時(shí)，中國的政治過程又是開放的，不同層級(jí)的資本和社會(huì)形式都可以進(jìn)入這一開放的政治過程，參與政治過程，有序地主導(dǎo)和影響著國家

HhQ曹操讀書網(wǎng)

的進(jìn)程。

　　盡管一些人對(duì)中國制度仍然充滿不信任和懷疑，西方的“中國解體論”依然盛行，但如果人們足夠現(xiàn)實(shí)，就不應(yīng)該低估中國制度的生命力及其可能的外部影響力。中國制度演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)至少具有三方面的意義。對(duì)中國來說，意義在于找到了自己的模式，這是一個(gè)經(jīng)過了一個(gè)世紀(jì)的革命和戰(zhàn)爭（1840—1949年）、70年的建設(shè)探索（1949—2019年）而得來的模式。如果一些人認(rèn)為這個(gè)模式行將消失，他們將會(huì)很失望。

　　其次，中國經(jīng)驗(yàn)對(duì)很多發(fā)展中國家具有參照意義。中國領(lǐng)導(dǎo)層也公開表示，盡管中國絕對(duì)不會(huì)輸出自己的模式，但中國經(jīng)驗(yàn)可以為那些既要爭取自身的政治獨(dú)立，又要爭取經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國家提供另一個(gè)制度選擇。也正因?yàn)檫@樣，今天中國和西方（尤其是美國）之間的競(jìng)爭，越來越表現(xiàn)為制度之間的競(jìng)爭，而其他各方面的競(jìng)爭，往往只是制度競(jìng)爭的不同側(cè)面表達(dá)而已。

　　對(duì)發(fā)展中國家來說，中國的經(jīng)驗(yàn)表明，制度建設(shè)不能放棄自己的文明，但需要開放，對(duì)自己的文明進(jìn)行創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化。只有是文明的才是可持續(xù)的。只有找到了適合自己文明、文化的制度形式，人們才可以建設(shè)一套行之有效和可持續(xù)的制度體系。虛心學(xué)習(xí)他國經(jīng)驗(yàn)很重要，但學(xué)習(xí)的目標(biāo)不是把自己變成他國，而是要把自己變得更好、更像自己。這是普世真理，中國成功了，其他國家也會(huì)成功。

　　第三，對(duì)一個(gè)失序的西方來說，中國的制度探索也不無參考意義。究其本質(zhì)來說，今天西方所面臨的危機(jī)來自于政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)力三者之間的高度失衡。西方過去的成功來源于這三者之間的平衡。今天，西方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化了，直接造就了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，而政治結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)西方來說，如果要緩和與解除目前的危機(jī)，就需要重新實(shí)現(xiàn)三者之間的平衡。要如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)新平衡呢？

　　已經(jīng)在中國出現(xiàn)的，還在演變過程的這種三層資本體制和三權(quán)分工合作體制，如果既可以形成政治、資本和社會(huì)三者內(nèi)部的制衡，又可以形成政治、資本和社會(huì)三者之間的外部制衡，從而實(shí)現(xiàn)雙重均衡及其在此基礎(chǔ)上的穩(wěn)定發(fā)展，對(duì)整個(gè)人類經(jīng)濟(jì)政治體制的改進(jìn)也是一種貢獻(xiàn)。

　　或者說，中國經(jīng)過70年的創(chuàng)造性探索所造就的一整套新體制，正是適應(yīng)了今天這個(gè)時(shí)代的需要。

標(biāo)簽開端中國崛起歷史鄭永年

上一篇：牛彈琴：70周年大閱兵，留給中國的五大啟示！下一篇：詹得雄：“中國為什么行”引起的思考