一棵青木：根據(jù)民主投票，他們不允許醫(yī)護人員回家
他們在醫(yī)院上班這件事被人發(fā)現(xiàn)后，在業(yè)主群里引起了軒然大波。
有人在業(yè)主群里發(fā)起“民主投票”，要求全部業(yè)主表決，是否允許這兩名醫(yī)護人員回小區(qū)。
話音剛落，就有業(yè)主表示，這兩人在醫(yī)院工作，接觸各類病人，會對鄰居帶來風險，堅決不能讓入住。
這么奇葩的理由，居然得到了業(yè)主群的一致同意。。。
在非常民主的票決下，這個小區(qū)的業(yè)主，集體拒絕在前線為他們奮戰(zhàn)的一線醫(yī)護人員回家，而且是回到自己花血汗錢合租的房子里。
又沒讓你出錢付房租，你憑什么不讓別人回家。
這是民主之恥，是自香港鬧劇以來，最離譜的一次民主荒誕劇。
醫(yī)護人員有嚴格的防護措施和消毒措施，絕對不會帶病毒回家，否則第一個感染的就是他們自己，而不是鄰居。
但這件事的關鍵，并不是醫(yī)護人員是否攜帶病毒，而是這群業(yè)主，憑什么禁止醫(yī)護人員回家。
這件事，是小區(qū)業(yè)主，用一人一票，最民主的方式表決出來的，而且是一致同意，碾壓式勝利，代表了小區(qū)的絕對民意。
但這種做法真的合理么？
因為醫(yī)護人員在前線奮戰(zhàn)，可能攜帶病毒，就禁止他們回家?你對得起在前線冒著生命危險，受苦受難的醫(yī)護人員么？
你覺得這是民意？這代表民主？讓這些英雄流血又流淚？
這是典型的民主暴政。
民主暴政
如果中國是純民主國家，那我現(xiàn)在提一個議案，馬云和馬化騰總共有4000億財富，我們把他倆的錢給分了，10億人來分，每個人可以分400塊。
這個議案明顯是扯淡，對社會造成的損害不可估量，也不創(chuàng)造任何額外財富。
但這樣的提議，會得到大多數(shù)人的贊同，支持的人會比反對的人要多很多，沒有人會拒絕憑空得來的400塊。
如果再多弄幾十個富豪，把每個人分的錢從400提升到4000，那支持的人會更多。
只要你同意把那些吸血鬼大富豪的錢沒收，我可以白送你4000塊，你還不趕緊來投票。
這就是典型的多數(shù)人暴政，比昏君的暴政還要可怕。
更可怕的是，這種類似的提案不僅存在，而且廣泛分布。西方很多政治家都是靠喊增加全民福利的口號上臺的，誰無腦給民眾發(fā)錢誰上臺。
這和上面的議案有什么區(qū)別么？
最后福利越發(fā)越多，整個國家停滯了，陷入了高福利陷阱。
如果在二戰(zhàn)時期，占德國大部分人口的雅利安人舉行全民表決，投票決定是否要處死全國的猶太人。
根據(jù)當時被引導的民意，結局毫無疑問的是要處死所有的猶太人。
德國人全民投票，來處死德國管轄境內(nèi)的所有猶太人，有問題么？沒問題吧。
但這么做，你覺得合理么？你不覺得很荒謬么？
這就是多數(shù)人的民主暴政。
民主制的利弊
專制可能會帶來暴政，民主同樣也會帶來暴政，他們各有利弊。
到底是專制好還是民主好，這個問題其實爭論了幾千年。
民主并不是什么新發(fā)明，公元前6世紀，古雅典發(fā)明了“公民大會”，廢除貴族制，由全體公民投票表決來決定國家事務。
婦女、兒童、奴隸等不享有公民權利，所以古雅典的民主制，實質(zhì)上是奴隸主民主制，只有奴隸主才算公民。
即便如此，古雅典也體現(xiàn)了民主優(yōu)越的一面，整個雅典充滿了思辨性，解放思想后，各種觀點激烈碰撞，誕生了大量的知識和文化，成為了整個歐洲的文化之源。
優(yōu)點有，但缺點也有，而且很明顯。
大多數(shù)擁有投票權的公民，政治素養(yǎng)幾乎為零，也沒有受過相關的政治培訓，和從小訓練的王子相比，政治能力差的太遠。
這直接導致在雅典“雄辯家”橫行，這些雄辯家利用各種短期利益，和真假難辨的消息，誘使公民大會按自己的意愿進行表決，頻繁出現(xiàn)多數(shù)人的暴政。
鼎鼎大名的蘇格拉底，是雅典最有智慧的人，是歐洲古文化中的絕對泰斗。
這樣的國之瑰寶，被公民大會以腐化青年的罪名，全民表決給處死了。。。
柏拉圖曾言：
“雅典人殺死了他們之中最高貴的那個人”。
在著名的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中，雅典最高軍事指揮官伯利克里采用堅壁清野、避其鋒芒的戰(zhàn)略抵抗斯巴達勇士。
但伯利克里的政敵，“雄辯家”克里昂，以怯戰(zhàn)、畏戰(zhàn)的名義，煽動公民大會，通過全民公決，逮捕伯利克里，撤銷其職務。
速戰(zhàn)速決多好啊，伯利克里這么搞，太浪費軍費了，這點錢省下來給大家減免稅收多好。
最后，雅典先后被斯巴達和馬其頓擊敗，全國淪陷，變成了馬其頓帝國的屬地，所有人都成了奴隸。
專制的馬其頓帝國和斯巴達，都先后擊敗了民主制的雅典。
富而不強，華而不實的雅典民主制度，迅速被歐洲所拋棄，在未來的2000多年里，民主制絕跡，整個歐洲都推行皇帝專制。
一直到第一次世界大戰(zhàn)，其決勝戰(zhàn)役，依然被人稱之為“皇帝戰(zhàn)役”，因為當時的歐洲列強，絕大部分都是皇帝制。
一戰(zhàn)后，德皇退位，俄皇被推翻，民主浪潮席卷歐洲，帝制才算徹底終結。
中國1911年推翻帝制，俄國和德國直到1917-1918年才推翻帝制。
所以帝制，并不是中國貧困落后的原因，清朝皇帝的傲慢和無知才是。
專制和民主的優(yōu)劣
柏拉圖
意思就是，民主絕對不會是最壞的制度，但它永遠只會比最壞的制度好一點，所以是"其次壞"。
民主只能保證自己不會是最壞的制度，但代價是自己永遠無法成為最好的制度。
而專制，具有很
.jpg)
專制不是最好的選擇，但民主也不是。
為了防治多數(shù)人暴政，現(xiàn)代的民主制在雅典古民主制的基礎上進行了改進。
密爾的《論自由》和孟德斯鳩的《論法的精神》，給與了民主制以極大的限制。
改良過的民主制，明確規(guī)定多數(shù)人不能剝奪少數(shù)人的自由和各種權利。
這已經(jīng)不再是純粹的民主，只能算一個受限版的民主制。
這種規(guī)定，的確避免了多數(shù)人暴政的發(fā)生，但同時也導致民主制成為了大資本家的圣地。
前1%的人，巧妙利用這“少數(shù)人的自由”，通過種種手段來影響選票，事實上統(tǒng)治這個社會，聚斂了天量財富，是西方民主制度的頑疾。
西方的民主制，實際上是少數(shù)人的民主制，富豪在事實上享受大量特權，擁有極大的影響力。而緩和的社會矛盾，也保護了他們的財產(chǎn)和安全。
縱觀全世界，所有的發(fā)達國家全部是民主制國家。
但縱觀所有的發(fā)達國家，他們成為發(fā)達國家都是在非民主制時期。
西方的民主制歷史，至今不過百年，而他們在數(shù)百年前，就已經(jīng)是世界強國。
截至目前為止，全世界沒有任何一個發(fā)展中國家，能夠憑民主制，上升為發(fā)達國家。
被強行“民主化”的發(fā)展中國家，都過的很慘，沒有例外。
其實我們可以得出這么一個結論，只有你成為了發(fā)達國家，你才有資格過民主制。
而不是你成了民主制國家，就有資格過發(fā)達國家的生活。
民主制的本質(zhì)，是犧牲效率和發(fā)展，來緩和尖銳的社會矛盾。
民主和專制到底哪個好，清末的中國爭辯了幾十年，也沒爭出個結果，因為理論上大家都有問題，都不完美。
到最后，這場爭論是在戰(zhàn)場上結束的，用拳頭說話，采用民主集中制的新中國，最終獲勝。
中國目前的制度，既不是純粹的帝位專制，也不是純粹的西方民主，民主集中制這個稱呼，其實很準確。
但不管是軍事上還是經(jīng)濟上，我們都創(chuàng)造了世界奇跡。
既然理論上爭不出個高低，那用成績說話，純粹的民主和專制，都不適合中國。
可惜的是，香港的某些人，還不懂這個道理。
相關文章
-
李登輝給臺灣民主種下“臺獨”的根，中國歷史不會寬恕他！
李登輝星期四晚上病逝，對他的評價迅速從不同角度匯集到互聯(lián)網(wǎng)上。在臺灣，國民黨長期對手民進黨的“總統(tǒng)”蔡英文給出的評價要遠高于國民黨前“總統(tǒng)”馬英九給出的評價。而李登輝是在國民黨中一路走上政治巔峰的，他對國民黨的背叛折射出他的政治操守是如何沒有底線。挺李登輝的那些聲音，都重點吹捧了他對臺灣民主的貢獻。他們的論據(jù)就是他開啟了臺灣總統(tǒng)的一人一票選舉，并且成為了臺灣第一個“民選總統(tǒng)”。西方媒體在突出這一 李登輝給臺灣民主種下了分裂祖國的根。以后民進黨在選舉中不斷占據(jù)強勢，都是通過激化兩岸對抗實現(xiàn)的。這樣的民主在大...
2020-07-31 09:25:08 李登輝臺灣臺獨 -
郭松民：用“國際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線”戰(zhàn)勝蓬佩奧的“民主國家聯(lián)盟”
“美國對外政策的基調(diào)，將從冷戰(zhàn)結束后的‘反恐意識形態(tài)’，再次轉向‘反共意識形態(tài)’。”01從任何意義上說，美國國務卿蓬佩奧選擇到美國前總統(tǒng)尼克松的故鄉(xiāng)發(fā)表反華演講，并宣布終結尼克松開啟的與中國接觸的政策，都是很不禮貌的。因為這相當于在尼克松的墳墓上跳舞，并且指著他的墓碑說：“你錯了！”無禮，是這屆美國政府的一個顯著特點，全世界都搖頭苦笑，無可奈何，這里不必多談。但蓬氏的這次演講還是有值得注意的內(nèi)容，這就是美國政府對外政策的基調(diào)，將從冷戰(zhàn)結束后的“反恐意識形態(tài)”，再次轉向“反共意識形態(tài)”。西方媒體的報道普遍將...
2020-07-30 21:50:26 美國中國都是郭松民 -
胡錫進：建立在謊言上的暴政為什么在美國混得下去，有兩大奧秘
老胡今天說說“暴政”的事。暴政這個詞在西方歷史上早已有之，指的是君主不為共同體利益使用權力，貴族僭主并為私利謀政，底層百姓也受到惡意煽動。17世紀的英國思想家洛克對暴政的一段定義也對后世產(chǎn)生了很大影響，他強調(diào)統(tǒng)治者不是為了民眾謀利益，而是為實現(xiàn)個人利益而使用權力，就是暴政。沿著暴政的這些基本概念來看中美這兩個大國，無論從哪個角度說，美國政府搞的那一套才是西方早年思想家們所批判的暴政。無論在美國國 為什么要撒這些彌天大謊？目的就是為自己脫責，幫助今天的執(zhí)政團隊在延續(xù)錯誤路線的情況下幾個月之后贏得競選連任。如...
2020-07-26 13:25:09 暴政兩大奧秘 -
民主與分裂：社會碎片化與文明的反動！
作者：肖仲華來源：肖仲華開講（ID：xiaozhweixin）人類進入文明社會后可簡約劃分為三種政治文明形態(tài)：散漫和封建的民族國家時代 —— 統(tǒng)一和集權的帝國專制時代 —— 松散而撕裂的民主國家時代。如果摒棄細枝末節(jié)，從三種政治文明形態(tài)中抽象出文明特征的內(nèi)核，就只剩下六個字：分裂 —— 統(tǒng)一 —— 分裂（或至少撕裂）。人類文明高度發(fā)展與進步的時代，實際上發(fā)生在社會相對統(tǒng)一而非分裂的時代，尤其是統(tǒng)一和集權專制的帝國時代。自秦始皇開創(chuàng)帝國模式之后，其后的兩千多年里，創(chuàng)造人類文明輝煌的莫不是一個又一個帝國時代。...
2020-07-20 10:27:33 反動化與碎片 -
默克爾對中國最新評價 中德貿(mào)易不會因為民主問題終止
中德關系一直以來都非常友好，兩國人民積極進行經(jīng)濟文化交流，加深了友誼，也促進了兩國經(jīng)濟文化的發(fā)展，而這離不開德國政府高官的態(tài)度和做法。最近，默克爾對中國最新評價引起國際社會熱議，一起來看看詳細內(nèi)容吧。
2020-07-13 10:56:43 德國中國中德
默克爾
據(jù)媒體報道，在談及香港話題時，有外國記者質(zhì)問德國政府為何不愿意明確批評北京，德國經(jīng)濟部長阿爾特邁爾回應，歐盟的貿(mào)易政策從來就不曾只以對方國家是否民主作為唯一導向。他稱，我們不是世界的道德導師... -
民主黨大選前弄到川普稅表的希望破滅，白宮聲明
來源 繼民財經(jīng)匯周四最新動態(tài)，美國最高法院為一名紐約檢察官執(zhí)行索取總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）財務和稅務記錄的傳票鋪平道路，但對另一起涉及國會傳票的相關案件發(fā)布了正反不一的裁決。這兩起案件周四均以7票贊成、2票反對的結果做出裁決并發(fā)還給下級法院，特朗普可以在下級法院對相關傳票提出更多異議。這兩項裁決可能將調(diào)查特朗普財務狀況的努力推遲到11月大選之后。在涉及國會的案件中，最高法院稱下級法院過快站到向總統(tǒng)會計師和銀行家索取記錄的三個眾議院委員會一邊。在紐約訴案中，最高法院駁回了特朗普的整體主張，...
2020-07-10 11:00:07 總統(tǒng)傳票最高法院 -
邋遢道人：中西方文化差異之三——專制與民主
上世紀末，隨著蘇聯(lián)解體，東歐反水，日裔美國人弗朗西斯.福山寫了本《歷史的終結》，認為專制強權制度正在走向滅亡，“自由、民主”的理念已作為社會進步的常識而為世人所普遍接受，西方自由民主制度將一統(tǒng)天下，不論人們所處的社會正處于何種形態(tài)，這一人類理論的實現(xiàn)進程是不可更改的。人類政治思想的歷史進程走到頭了，沒地兒去了，終結了。福山依據(jù)黑格爾的邏輯推演出來的結論，10年后（08年）連自己都覺得不好意思——拉美幾乎所有國家都換左翼執(zhí)政，本拉登點的星星之火正在燎原，只好慌忙改口。其實，在曲線上截夠短的一段很像直線的線段...
2020-07-06 15:43:47 雅典民主國家邋遢道人 -
甴曱末日將近！美國斷經(jīng)費、“民主阿婆”閃人，頭目跑路 ，早知今日，何必當初？
原創(chuàng)： 后沙來源微信公眾號：后沙已獲轉載授權自港區(qū)國安法立法決議通過后，曾經(jīng)猖狂一時的“亂港勢力”如遭天雷之擊，亂作一團，有嚎叫的、有悲鳴的、還有故作鎮(zhèn)定的。據(jù)多家媒體報道，港區(qū)國安法細則很快將出臺，落地成為法律，“亂港勢力”大小頭目或遁或逃，再無往日神氣；那些小甴曱們則四下爬散，慌不擇路。27日又傳來一則令甴曱們更加絕望的消息--特朗普政府凍結了資助香港“示威者”的資金。《時代》周刊27日消息，白宮于6月9日凍結了一筆用于支持香港“示威者”資金，該決定由美國國際媒體署（USAGM）做出，這一天，正好是U...
2020-06-29 06:15:59 早知今日何必當初阿婆 -
西西弗：一個國家是否是民主國家？專家和大眾給出了截然不同的回答
關于一個國家是否是民主國家？經(jīng)濟學人（Economist)在2006年推出了一個民主指數(shù)（英語：Democracy Index）來評估國家的民主程度。每年評估一次。民主指數(shù)是基于60個問題的答案的加權平均值，每個問題有兩個或三個允許的替代答案。大多數(shù)答案是專家的評估。各個國家的公眾意見調(diào)查提供了少部分答案。如果缺少調(diào)查結果的國家，則使用類似國家的調(diào)查結果和專家評估來填補空白。這些問題分為五類：選舉過程和多元化，公民自由，政府職能，政治參與和政治文化。每個答案都將轉換為0或1的分數(shù)，對于三個答案的問題將轉換...
2020-06-20 14:29:11 民主國家的人西西弗 -
美國一地區(qū)成功獨立！歌星發(fā)槍組建武裝力量，市長：這是民主實驗
海外網(wǎng)本月16日消息，據(jù)俄羅斯媒體報道，非裔說唱歌星拉茲·西蒙在西雅圖“自治區(qū)”被拍攝到向年輕人發(fā)放突擊步槍，組建了“自治區(qū)”自己的武裝力量。視頻顯示，收到槍支的年輕人都在20歲左右，數(shù)量不少，更可怕的是，有些人甚至不會使用步槍。這引發(fā)了當?shù)鼐用竦膿鷳n，但是他們除了擔憂也沒有什么辦法，因為這一出鬧劇已經(jīng)沒人管了。西雅圖的這個“自治區(qū)”，已經(jīng)成為了獨立出來的一個王國，抗議者直接占領了當?shù)氐木炀郑?據(jù)美國《紐約時報》報道，“自治區(qū)”附近的一家商店遭到偷竊，老板抓住小偷之后，大量抗議者趕到店里要人，其中一些人...
2020-06-18 20:25:25 這是武裝力量美國
| 留言與評論（共有 0 條評論） |
Powered By 曹操讀書網(wǎng)
京公網(wǎng)安備 11010802027770號
掃碼關注微博防失聯(lián)