為什么歐美的刀,爭先砍向互聯網巨頭?
來源:局外人的視界(ID:hooyar_380097485)
最近看了一篇很有意思的文章,赤潮AKASHIO寫的《互聯網是人類歷史的一段彎路嗎?》。
這篇文章大約有4萬字,我閱讀速度比一般人快,也看了將近二十分鐘。
大部分讀者愿意慢慢閱讀這樣一篇非常長的文章,更遑論閱讀以后再利用思維的武器好好剖析。
事實上,中國和歐美,本質上是兩個完全不同的體系。
中國是從古至今,自上而下的習慣大一統,所以我們一引入西式民主,第一件事就是分崩析離,軍閥割據,不信你看看民國。倘若你覺得民國是個案,那么看看最原始的部落制式的貴族民主——蒙古帝國。
蒙古的可汗要經過忽里臺大會推選,諸王們都有自己的勢力范圍,有共同的約法,實際上到創始人成吉思汗死后,基本就已經分裂了,以致于元朝的統治者雖然在中原稱王稱霸,但必須通過搜刮江南的辦法來賄賂塞北諸侯,等經濟跟不上了,賄賂破產了,蒙古就迅速分裂成無數個部落。
大一統的中央集權從秦始皇開始就要:車同軌,書同文,到漢武帝大搞意識形態建設,確立了儒表法里的制度,罷黜百家獨尊儒術,大家的價值觀趨向統一。
一旦太過鼓勵多元化,多半就要出亂子。
就打個比方吧,縱容爭執,連粽子甜黨和咸黨都能互毆。
我可不止一次看到倔強的小夫妻,因為口味不合的問題提起離婚的新聞。
我們的文化基因讓我們更信任政府,在王權社會,連造反的都要提出“替天行道”,“反貪官不反皇帝”,人民心心念念的求的是“包青天”,愛民如子。
這是大一統下的慣性思想,連《竇娥冤》這樣充滿反抗意識的戲文,都把最終的裁決權,讓渡給了青天——大一統權力的地方代言人。
所以我覺得當年百度李彥宏說得并沒有錯。

但是我們在乎的是隱私給了誰?
因為信任大一統,所以如果隱私上交給國家,估計也沒誰有太大意見。
但沒有人放心把隱私交給私人,何況這個私人背后站著的是花旗國的資本。
李老板把信息賣給了莆田系的騙子醫生,搞出了一個“魏則西事件”,但沒有被曝光的魏則西們還有沒有?
阿里收集著中國最全的外貿信息,一看有利可圖,自己改行搞自營,在外貿出口額節節攀升的今天,擠兌得大量以來阿里平臺的外貿企業都快混不下去了。
……
但是直到今天,都沒有人說,平臺是不該有的。
所有對巨頭們的反思都在警告資本過度侵吞民眾利益,反對資本無節制的擴張,警惕資本形成的平臺造成壟斷爭奪公權力。
大一統必須遏制豪強,反對兼并,保護小農,幾千年的歷史書上給出的經驗都這么寫的。
這就跟看《盜墓筆記》影視化以后,一定要提一句“上交給國家”,名與器不可假人。否則公眾心里都膈應的謊。
*****
與大一統對應的是封建,如果從這個意義上講,整個歐美都還停留在封建階段,所謂國家僅僅是用一種契約來維系在一起的封建利益集團。
我們就以美國為例吧。
美國的每個州都有自己的法律,聯邦政府跟州之間沒有絕對的控制權。
所以美國疫情攀升到世界第一,你也別責怪特朗普特不靠譜,他想搞開放,躺倒群體免疫,民主黨的州不同意,他要搞中國式的嚴格封鎖,共和黨的州不同意,可能到時候民主黨的州一看,也上桿子因反對而反對。
所以大家各行其是,最后搞得一事無成,既不能躺倒任捶,把經濟搞起來,也不能嚴格執行封鎖,把病毒給控制住,搞成個半拉子工程,抗疫失敗,民眾死了三十多萬,經濟失敗,全國失業人口飆升了幾千萬。
再說到選舉上。
有個共和黨的大佬麥凱恩,這貨雖然早早的因癌癥死了,但他在國會代表亞利桑那30多年,是地方勢力在中央的話事人,一旦他這樣的巨佬跟特朗普反目,亞利桑那州的選民就在其遺孀的帶領下,由紅翻藍了。
歐洲從來沒有真正統一過,封建的核心是各人劃定一塊地盤,風來得雨來得國王來不得,說的就是封建財產繼承神圣不可侵犯,天主教的興起用天賦血統給這份繼承搞了背書。
后來歐洲搞宗教革命,本質上就是王權、教權和封建權力之間的斗爭,斗來斗去大家死傷無數,搞出幾次革命,英國的國王上了斷頭臺,法國的國王也上了斷頭臺,最后大家都怕了,干脆來了約法,大家劃定勢力范圍,誰也別動誰的蛋糕。
你看第一個搞資本主義革命的英國,最后發展起來的代議制,每個議員代表一個片區,維護片區的封建利益,那么大家一起聯合起來,維護的就是資本的共同利益。
美承英制,州有州議會,國有國議會,利益可以互相交易,但是不可以被誰一股腦的獨吞了。
美國人比英國人好的是沒有國王,所以有三權分立的總統制。
曾經羅斯福一度蟬聯四屆總統,大搞國家主義,但他猝死在任上,繼任的杜魯門第一時間就搞了個憲法修正案,規定任何人擔任總統不能超過兩屆,這就是避免新的羅斯福出現。
試想如果還有個像羅斯福這樣的狠角色上臺,身體還倍棒,干了四屆還能再干四屆,那不是讓地方封建勢力都要被搞得沒活路了?
羅斯福時代,資本就是總統厲害手心里的橡皮泥,想怎么捏就怎么捏,羅斯福新政其實跟斯大林的新政也沒啥區別。
英國要脫歐,為什么呢?因為歐盟在德法兩大發動機的粘合下,權力越來越集中了,這讓英國人害怕,他們怕歐盟用經濟來束縛,打垮封建,真的搞成統一了,所以冒著被孤立的危險,堅決脫歐了。
美國政界為什么憎恨特朗普,最后無論川寶成了兩黨大佬們差不多共同的敵人。因為特朗普本質上也在搞反封建,擺脫了建制派的那一套傳統玩法,用推特直接接觸民眾,這用新名詞叫扁平化管理,然而,政治封建,各自劃定勢力范圍,玩民主游戲分蛋糕,這是大家的共同飯碗,都這么玩,那以后還當個毛線的政壇大佬?
然而川寶到底是怎么崛起的呢?
當年的操盤手,幕后國師班農的光輝歷史被人給扒出來了,人家利用了移動互聯網作為工具,給劃地為營的大佬們來了個繞后,用FB這類社交平臺,劍橋數據拿著用戶的數據,針對性的編造虛假信息,投放競選廣告,最后贏得了美國大選。

FB因為劍橋數據東窗事發,繳了50億美元的罰款,跟政府達成了和解。
但如果你是政壇大佬,知道還有這種玩法,你難道心里不害怕?這等于是大家多少年的運營布局,在全國性甚至全球性的平臺引導下,虛弱的不堪一擊。
如果美國這個時候有個羅斯福第二的人物,通過平臺,各種算法,投喂,甚至會真的當上類似于凱撒式的人物,終結維持脆弱平衡的,所謂新羅馬貴族元老院式的政治模式。
其實我們的川寶一直躍躍欲試,怎奈志大才疏,望之不似人君。

這世界上哪里有無緣無故的玩笑,所有的玩笑背后都有小心翼翼的試探或者是不經意的真情流露。
但特朗普在脫口開這個玩笑之前,還沒有當成全民公敵,媒體們雖然慣例反對他,但畢竟我川能帶動收視率,畢竟還是給予了正常的曝光和相對客觀的新聞報道。
然后從什么時候開始,美國所有的傳統媒體都一切開火,團結起來各種方式抹黑我川呢?到最后,連FOX都叛變了!
美國政壇集體害怕了,連玩笑都太尼瑪嚇人了。
*****
“你注視著深淵,深淵也注視著你”。
不管互聯網公司們怎么賭神罰咒,拍著胸脯做保證,你只要使用過,數據一定會被收集的。
你知道一個人的瀏覽習慣,自然就知道他到底喜歡什么,大數據一處理,自然而然可以創造出一位說話有好聽,看起來又討人喜歡的政治明星,那么這個明星是不是又脫離了歐美的傳統政治模式呢?
一個川寶成功了,他是個不夠資格的半成品,只要有足夠的數據投喂,難道沒有辦法培養出一個夠資格的成品?
理論上講,只要給足夠的時間,這樣的人,一定會找出來的。
傳統媒體,影響都有范圍的。
紐約時報是影響不到德克薩斯的紅脖子的。
各個電視臺都有自己背后的金主,有自己討好的觀眾群體。
平臺可怕的是所有的人都公用一套體系,用戶在享受了便利的同時,平臺可以根據對方的口味,加工自己的私活信息去投喂用戶。
紐約的艾米和德克薩斯的湯姆都用同一個FB,只要平臺有心,常年累月的用各種方式去投喂,總有一天,他們的價值觀總能變得逐漸趨同。
那么,紐約的本地大佬和德克薩斯的紅脖子頭目,最后都無法影響自己一畝三分地的韭菜,這韭菜都被躲在網絡背后的某個手給收割了。
美國聯邦貿易委員會(FTC)和來自48個州和地區的總檢察長聯盟周三分別對Facebook(FB.US)提出兩起反壟斷訴訟。這兩起訴訟針對的是Facebook對Instagram和WhatsApp的收購,訴訟或將最終要求Instagram和WhatsApp從Facebook中剝離。
雖說四巨頭FB,蘋果,亞馬遜和谷歌都在今年一起接受了美國政府的反壟斷聽證,但最后只有谷歌和FB被揪出來挨打。
其中谷歌看起來更像是陪練的,真正被揍得厲害的,注定要被大卸八塊的是FB。這跟小扎背叛了民主黨,投向共和黨毫無關系。
如果把格局放得這么小,你怎么解釋谷歌一直堅定不移的戰民主黨,一樣被吊打呢?
但是,美國司法部今天也沒有直接要求聯邦法院下令分拆谷歌,而是請求法院考慮對谷歌進行“結構性調整”。需知這時候,我們的川寶可還沒有正式下臺呢。
其實,谷歌投喂的內容還是偏被動,你是在有需要的時候才會去使用搜索引擎,當然,他可以夾帶私活,把自己想要給你看的都放在前面。
但我還是那句話,搜索的主動權是在搜索者手中。
但是社交媒體FB是主動投喂內容的,幾個平臺,幾乎一網打盡歐美人群的社交,所以FB可以直接影戲41場選舉,一手創造了川寶,甚至操控了脫歐,谷歌根本沒那么大的本事。
以美國的國情,現階段亞馬遜連costo,沃爾瑪的地位都無法動搖,所以有啥可怕的呢?
蘋果更是在中國手機兵團圍剿下,唯一能存在的硬件巨頭。
無論是民主黨還是共和黨,只要還玩政治的,只會害怕FB式的降維打擊。
所以歐美其實真正針對的只有一家:FB,特別是小扎還不自量力,想搞什么天秤幣……
| 留言與評論(共有 0 條評論) |



