龍牙的一座山?:中美戰(zhàn)爭潛力對比,哪個更有后勁? |2021-01-14
最近在網(wǎng)上看到一個問題:從戰(zhàn)爭潛力來說,中美兩個國家哪個更有后勁呢? 很多人在這里侃侃而談“戰(zhàn)爭潛力”,那么什么才是戰(zhàn)爭潛力呢?什么樣的戰(zhàn)爭潛力才是有“后勁”的呢? 1? 戰(zhàn)爭動員力 所有紙面上的戰(zhàn)爭潛力,是“潛力”不是“實力”,中國都是遠超美國的,這是在21世紀初期我國軍事科學(xué)院給出來的官方數(shù)字,很客觀,不含任何主觀因素。 然而相關(guān)數(shù)據(jù)這么多年過去了我都記得不是很清楚,只有一個數(shù)字牢牢地記在心里:中國戰(zhàn)時長期國防動員能夠動員的總兵力是1億人,后方勤務(wù)和支援人員是2.5億人,國防軍工及配套人員是3.5億人。 為啥記得那么清楚,那時候美國國務(wù)卿鮑威爾訪華,中美之間剛剛爆發(fā)了一系列沖突包括南海撞機事件,鮑威爾此行目的是修復(fù)受損的中美關(guān)系。 2000年左右的時候中美還在搞所謂的“軍事透明互信”,所以安排了鮑威爾參觀中國軍隊及國防建設(shè)有關(guān)內(nèi)容。
據(jù)相關(guān)報道,鮑威爾一行參觀中國軍事科學(xué)院的時候,一直對中國展示的軍事與國防現(xiàn)狀表現(xiàn)得漫不經(jīng)心。 想一想也很正常,當(dāng)時的美國如日中天,中國那點國防軍事現(xiàn)代化水平確實沒什么可以看的。 鮑威爾本人是軍人出身,官至四星上將,時任美國國務(wù)卿,在軍界政界浸淫多年,對全世界主要國家軍事實力和戰(zhàn)爭潛力乃至于軍事策略都有著很深的理解,怎么會對當(dāng)時還顯得不堪一擊、不值一提的解放軍現(xiàn)代化建設(shè)提起太大的興趣呢?
說白了,你搞的,人家早都搞過了。 只有在看到這一串?dāng)?shù)字的時候,隨行中方人員看到,鮑威爾本人立刻被震驚了,再三向中方人員確認這些數(shù)字。 我猜想當(dāng)時鮑威爾本人一定是受到了很大的沖擊,對這個數(shù)字感覺到了困惑和恐慌,以美國的動員能力即使是發(fā)揮到極限也不可能動員起這樣一種戰(zhàn)爭實力,就算加上盟友都很難做到。 鮑威爾作為一個四星上將,他的主要工作并不是大家想象的“指揮作戰(zhàn)”,高級將領(lǐng)的工作主要不是參與直接指揮,而是作為一個“外交官”存在,平衡處理各方關(guān)系,協(xié)調(diào)軍隊與政府、軍事部門與民眾、本國軍隊與盟軍之間的關(guān)系。 這方面大家可以看看二戰(zhàn)盟軍最高指揮官艾森豪威爾、戰(zhàn)場指揮官巴頓等人的回憶錄,高級將領(lǐng)很少待在指揮中心,更多是在名目繁多的酒會、行政會議、外交場合里穿梭。 要干這個工作,高級指揮官本人必須要對敵方、己方、盟友的實力做出正確的評估,并以此為基礎(chǔ)確定策略,親自執(zhí)行。 所以我覺得他可能比我專業(yè),也比大多數(shù)網(wǎng)友專業(yè)一點點吧。 關(guān)于鮑威爾這個事情當(dāng)時我和我的同學(xué)們討論了很久,畢竟都是軍校生,對這些東西還是很在意很關(guān)注的。 我們主要是分為兩派,一派認為中國的戰(zhàn)爭潛力確實如紙面數(shù)字一樣遠超美國。 另一派認為,中國的紙面數(shù)字漂亮,但是實際動員效率是肯定不如美國的,這個紙面數(shù)字只是按照人口基數(shù)算出來的,真動員的時候動員不到這么多人。 當(dāng)然了,不實踐永遠不知道真實的結(jié)果,在那以后中美之間一直也沒有真的打仗,中國也沒有進行過大規(guī)模戰(zhàn)爭動員。 哪怕經(jīng)歷了非典疫情、512汶川地震也沒有鬧到需要全民動員的地步,這種爭論也就淪為我們同學(xué)生涯的一個小插曲,估計現(xiàn)在都沒幾個人能想起來了吧。 沒想到的是,畢業(yè)那么多年以后,2019年年底、2020年初,驗證的機會來了,還不只是中國單方面驗證,是中美雙方同時驗證。 2? 社會主義朋克 整個新冠疫情給了全世界一個大考,到底誰在裸泳,水退了就全知道了。 中國的戰(zhàn)爭實際動員效率遠高于美國,也就是說全國所有人口里面真正能夠動員起來的力量占總?cè)丝诘谋壤沁h超過美國的。 相信所有人都還對過去不久的那一場全民動員記憶猶新。 現(xiàn)在,當(dāng)年那場爭論可以說有了定論了:中國把可動員的戰(zhàn)爭潛力算少了。 不管是真正的動員效率遠比當(dāng)年估計的高,而且動員時間也比當(dāng)年估計的短,并不需要什么“長期動員”。 危機真正來臨的時候,只需要個把月時間就能完成真正意義上的“全民動員”,從政治經(jīng)濟到日常生活,甚至能夠在短時間內(nèi)徹底“熔斷”然后快速轉(zhuǎn)移,需要的時候又能快速復(fù)工復(fù)產(chǎn),做到了規(guī)模性與靈活性的高水平統(tǒng)一。 這種動員實力,坦白的說,不要說美國了,是人類歷史上絕無僅有的,目前已經(jīng)代表了人類能夠達到的最高水平。 以后有沒有我不知道,以前是從來沒有過的,包括兩次世界大戰(zhàn)的任何一方都沒有過這么大規(guī)模與這么短時間完成的動員。 我們管這種水平叫做“社會主義朋克”。
有人肯定要說,“人數(shù)”不等于“實力”。 人數(shù)就等于實力,人數(shù)就是實力,有人怎么都好辦,沒人怎么都難辦。在不存在科技水平代差的前提下,人數(shù)與實力可以劃等號。 具體到某個裝備上,可能水平有一定差距,但是碾壓級的數(shù)量可以把這點水平上的差距沖淡到無法察覺。 即使在中國最受人詬病的兩個方面:航空發(fā)動機和計算機芯片,中國和美國也并不存在科技水平的代差,中美差距不是0和1的差距,而是0.7和1的差距。 并不是說中國就完全沒辦法制造航空發(fā)動機和計算機芯片,而是造出來的不如美國,特別是在軍事應(yīng)用領(lǐng)域差距遠沒有商用領(lǐng)域那么大。 更何況有一些領(lǐng)域中國是領(lǐng)先于美國的。 工業(yè)總規(guī)模上中國現(xiàn)在就領(lǐng)先美國,中國的工業(yè)總產(chǎn)值是美國和日本、德國的總和。 在細分領(lǐng)域上,中國一直以成本低廉的快速工業(yè)品作為拳頭產(chǎn)品,現(xiàn)在正在把成本低廉又快速的優(yōu)勢往中高端工業(yè)品上面延伸,這種趨勢很難停下來。 相對的就是美國制造業(yè)的相對下滑。 |
| 留言與評論(共有 0 條評論) |






