誰來改革紅十字?
本文授權(quán)轉(zhuǎn)載至微信公眾號:政事堂Plus2019
最近網(wǎng)上流行罵紅會(huì),看到新聞之后,我也在朋友圈轉(zhuǎn)載了多篇文章,并狠狠的臭罵了一頓。
但是罵完之后,也開始了一些反思。
首先,在中國,是有著“中國無限責(zé)任公司”這個(gè)堅(jiān)定信仰的,無論是把錢存國有銀行還是買政府發(fā)行的城投債,哪怕是買P2P被騙了,大家的第一反應(yīng)還是找政府來賠。
同樣,對于一直以官方身份出現(xiàn)的紅會(huì)來說,老百姓心目中是官員而不是公益組織成員,再加上救災(zāi)自古以來都是朝廷的責(zé)任,因此百姓眼中是揉不得沙子的,負(fù)責(zé)人就應(yīng)該像海瑞那樣兩袖清風(fēng)。
尤其是建國以來,為人民服務(wù)的種子被種得太深了,人民很難接受人民公仆在服務(wù)人民的時(shí)候,大談為人民幣服務(wù),尤其是在人民處于水深火熱之中時(shí)。
可西方就不一樣了,紅十字除了人道主義之外,本身也是一種生意,過程中也要有大量的消耗,因此自然要抽取費(fèi)用以支付志愿者們的開支。
而在中國呢,無論是火災(zāi)還是水患,一聲令下,從吃著財(cái)政飯的到解放軍再到各類村民組織,直接就自備干糧上戰(zhàn)場了,很多時(shí)候面對危險(xiǎn)連命都不顧及,還談什么錢呢?
大家在救災(zāi)的過程中,能給口熱飯就成了。
而紅會(huì)的運(yùn)行邏輯,是遇到危機(jī)的時(shí)候,通過花錢的市場化行為來救災(zāi)。
志愿軍和雇傭軍哪個(gè)更能打,哪個(gè)更有犧牲精神?
相信六十多年前的朝鮮戰(zhàn)場已經(jīng)有了答案。
其次,由于文化的不同,西方紅會(huì)的資金來源也與我們不一樣。
就像西方傳來的保險(xiǎn),最大的作用是給有錢人避稅,跟保險(xiǎn)機(jī)制類似的紅會(huì),西方紅會(huì)主要靠一些金主們來捐贈(zèng)。
金主們通過捐贈(zèng),既完成了避稅,又賺取了名聲,還與各NGO建起立密切的聯(lián)系。
但是在中國不一樣,自古一方有難八方支援,從汶川到這次疫情,都是無數(shù)默默無名的同胞們背后支持,他們不求名不求利更不求官,只是看到同胞的苦難,想要貢獻(xiàn)一點(diǎn)自己有限的力量。
這些天,我是看著身邊的朋友們一個(gè)個(gè)花著自己的錢的在西方掃貨,通過各種方式甚至是人肉往回抗把救助的資源往國內(nèi)帶。
這是西方人很難理解的。
西方的金主爸爸的捐贈(zèng),是把原本要交給政府的稅金轉(zhuǎn)而交給NGO們,自然不會(huì)覺得心疼,而且,NGO也會(huì)按照慣例,在力所能及的方面給予金主爸爸們相應(yīng)的支持。
按照西方的邏輯,收到口罩啥的,優(yōu)先給自己的金主,沒啥錯(cuò)的。
但是中國的老百姓們,所有的援助都是從自己錢包里掏出真金白銀,每一分錢都是自己緊衣縮食剩下來的。
因此,就像哪怕是生意已經(jīng)全球化的曹德旺,這位中國的大老板很做慈善的時(shí)候也很難接受被紅會(huì)抽成,因?yàn)樗璧亩际菬o數(shù)工人們一分分賺來的血汗錢。
他們捐錢不是商業(yè)化行為,而是因?yàn)楣亲永锩媪魈手腥A民族的一腔熱血。
所以呢,紅會(huì)的矛盾,在于其是西方舶來的產(chǎn)物,其上層建筑完全是附屬于西方的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),到了中國之后,不僅水土不服,甚至還有點(diǎn)格格不入。
而且,可以預(yù)見的是,隨著互聯(lián)網(wǎng)信息的越來越透明,這種沖突會(huì)越來越明顯,按照西方邏輯建立的紅會(huì),很難在中國的這一片土壤上生存。
回想紅會(huì)的口碑下滑,本就是伴隨著中國的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)化浪潮,所以可以預(yù)見的是,未來中國的紅會(huì)也將被迫被互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行一次革命,變成有中國特色。
而接下來的問題,最終會(huì)是誰來改革紅會(huì)呢?
| 留言與評論(共有 0 條評論) |


